Aile médiane en voie de disparition
Règles du forum
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
- FONCK
- Messages : 7
- Inscription : 09 mars 2010, 06:26
Aile médiane en voie de disparition
Maintenant le nouveau modèle est devenu un aile basses ...
Pour la vision l'aile médiane c'est pourtant tip top. On voit au dessus, on voit en dessous.
Pour la vision l'aile médiane c'est pourtant tip top. On voit au dessus, on voit en dessous.
Re: Aile médiane en voie de disparition
le gros problème est l'accrochage des ailes au fuselage...c'est pas simple ,ce qui veut dire du poids et des sous.
-
- Messages : 119
- Inscription : 02 avr. 2010, 17:45
Re: Aile médiane en voie de disparition
En quoi est-ce que l'accrochage d'une aile médiane poserait plus de problèmes qu'une aile haute ou basse ?
Re: Aile médiane en voie de disparition
Il y a peut-être une histoire de longerons d'ailes...
-
- Messages : 119
- Inscription : 02 avr. 2010, 17:45
Re: Aile médiane en voie de disparition
Si l'aile est conçue d'un seul tenant, avec un seul longeron pour les deux ailes ?
Le fuselage serait en quelque sorte construit autour de l'aile. Je ne vois pas où est le problème. Éclairez ma lanterne !
Le fuselage serait en quelque sorte construit autour de l'aile. Je ne vois pas où est le problème. Éclairez ma lanterne !
Re: Aile médiane en voie de disparition
Ce serais plus facile à montrer avec des dessins mais je vais tenter une explication sans.
Prenons le cas d’un avion à ailes hautes avec haubans.
Dans ce cas, la quasi-totalité des efforts verticaux sont supportés par les haubans. Les points de liaisons de l’aile avec le fuselage ne supportant quasiment que des efforts de compressions ou de tractions sur le fuselage. Il suffit donc d’avoir entre ces points de liaisons une sorte de barre anti-rapprochement. Dans l’absolu, si les haubans étaient perpendiculaires aux ailes, il n’y aurait aucune raison pour que les ailes tendent à se rapprocher ou à s’écarter lors des efforts en G positifs ou négatifs. Ces efforts de rapprochements ou écartements viennent principalement du fait que les haubans sont liés à leurs bases au bas du fuselage et qu’ils ne sont pas perpendiculaires à la surface des ailes.
Maintenant, essayons de supprimer ces haubans générateurs de trainées. Les efforts verticaux sont alors entièrement supportés par les longerons des ailes qui fléchissent plus ou moins suivant leur rigidité. La solution la plus classique est de les lier entre eux au niveau de la cellule par des clavettes. La cellule elle-même étant juste suspendue sur les longerons des ailes. Cette disposition mécanique est la même pour un ailes hautes ou un ailes basses, les longerons passants soit sous les jambes du pilote ou au dessus de sa tête.
Essayons enfin de placer les ailes au centre de la cellule tout en supprimant les haubans. Le problème qui se pose immédiatement est que entre les ailes se trouve la place qui est normalement occupée par le pilote et qu’il n’y a plus la place de faire passer les longerons des ailes. Il faut donc trouver un autre moyen pour reporter les efforts de flexions et cet autre moyen passe par un renforcement de la cellule. Celle-ci sera forcément plus compliquée à réaliser.
Prenons le cas d’un avion à ailes hautes avec haubans.
Dans ce cas, la quasi-totalité des efforts verticaux sont supportés par les haubans. Les points de liaisons de l’aile avec le fuselage ne supportant quasiment que des efforts de compressions ou de tractions sur le fuselage. Il suffit donc d’avoir entre ces points de liaisons une sorte de barre anti-rapprochement. Dans l’absolu, si les haubans étaient perpendiculaires aux ailes, il n’y aurait aucune raison pour que les ailes tendent à se rapprocher ou à s’écarter lors des efforts en G positifs ou négatifs. Ces efforts de rapprochements ou écartements viennent principalement du fait que les haubans sont liés à leurs bases au bas du fuselage et qu’ils ne sont pas perpendiculaires à la surface des ailes.
Maintenant, essayons de supprimer ces haubans générateurs de trainées. Les efforts verticaux sont alors entièrement supportés par les longerons des ailes qui fléchissent plus ou moins suivant leur rigidité. La solution la plus classique est de les lier entre eux au niveau de la cellule par des clavettes. La cellule elle-même étant juste suspendue sur les longerons des ailes. Cette disposition mécanique est la même pour un ailes hautes ou un ailes basses, les longerons passants soit sous les jambes du pilote ou au dessus de sa tête.
Essayons enfin de placer les ailes au centre de la cellule tout en supprimant les haubans. Le problème qui se pose immédiatement est que entre les ailes se trouve la place qui est normalement occupée par le pilote et qu’il n’y a plus la place de faire passer les longerons des ailes. Il faut donc trouver un autre moyen pour reporter les efforts de flexions et cet autre moyen passe par un renforcement de la cellule. Celle-ci sera forcément plus compliquée à réaliser.
-
- Messages : 119
- Inscription : 02 avr. 2010, 17:45
Re: Aile médiane en voie de disparition
Réaction à chaud (à la première lecture en diagonale) :
Tes explications semblent être une démonstration générale des contraintes de l'enlèvement des haubans, et semblent moins concerner la problématique particulière des ailes médianes (si problématique il y a).
En fait, je pensais exclusivement au Lambada où l'aile est médiane est à l'arrière du pilote. Dans ce cas, il n'y a aucune difficulté à relier les deux ailes entre elles. Encore mieux : je pensais à et je parlais d'un même tube-longeron pour les deux ailes (ce qui fait que en réalité il s'agirait d'une seule aile).
Je ne sais pas comment sont construits les avions à ailes basses, mais j'imagine que là aussi dans la plupart des cas il s'agit (en quelque sorte) d'une seule grande aile plutôt que deux ailes.
Evidemment, sans haubans, il faut une cellule plus forte entre les deux ailes, mais c'est le même problème quelle que soit la configuration : aile basse, médiane ou haute.
Comme le pense certainement "Fonck" (le pseudo, pas l'aviateur) qui a initié ce sujet : une aile médiane (placée en arrière de la tête du pilote) est selon moi une configuration idéale pour la vision : on voit dessus et dessous.
Tes explications semblent être une démonstration générale des contraintes de l'enlèvement des haubans, et semblent moins concerner la problématique particulière des ailes médianes (si problématique il y a).
En fait, je pensais exclusivement au Lambada où l'aile est médiane est à l'arrière du pilote. Dans ce cas, il n'y a aucune difficulté à relier les deux ailes entre elles. Encore mieux : je pensais à et je parlais d'un même tube-longeron pour les deux ailes (ce qui fait que en réalité il s'agirait d'une seule aile).
Je ne sais pas comment sont construits les avions à ailes basses, mais j'imagine que là aussi dans la plupart des cas il s'agit (en quelque sorte) d'une seule grande aile plutôt que deux ailes.
Evidemment, sans haubans, il faut une cellule plus forte entre les deux ailes, mais c'est le même problème quelle que soit la configuration : aile basse, médiane ou haute.
Comme le pense certainement "Fonck" (le pseudo, pas l'aviateur) qui a initié ce sujet : une aile médiane (placée en arrière de la tête du pilote) est selon moi une configuration idéale pour la vision : on voit dessus et dessous.
- aérochava
- Messages : 148
- Inscription : 15 juin 2010, 18:23
- Localisation : France - Rhône-Alpes
Re: Aile médiane en voie de disparition
Bonjour,
Je ne suis pas spécialiste mais j'ai pensé à une raison qui n'est pas forcément la seule. Les longerons sont dans la plage de centrage. Dans les cas des ailes basses et des ailes hautes le (ou les 1/2) longeron "traverse" la cellule de telle façon que l'espace (dessus ou en dessous) est "libre" donc habitable ce qui ne serait pas le cas avec des ailes médianes dont le (les 1/2) longeron traverse la cellule au milieu. Pour avoir des ailes médianes il faut donc trouver une autre solution pour le centrage. Cela me semble confirmé dans le cas du "Lambada où l'aile est médiane est à l'arrière du pilote"...
Bon vol
Eric
Je ne suis pas spécialiste mais j'ai pensé à une raison qui n'est pas forcément la seule. Les longerons sont dans la plage de centrage. Dans les cas des ailes basses et des ailes hautes le (ou les 1/2) longeron "traverse" la cellule de telle façon que l'espace (dessus ou en dessous) est "libre" donc habitable ce qui ne serait pas le cas avec des ailes médianes dont le (les 1/2) longeron traverse la cellule au milieu. Pour avoir des ailes médianes il faut donc trouver une autre solution pour le centrage. Cela me semble confirmé dans le cas du "Lambada où l'aile est médiane est à l'arrière du pilote"...
Bon vol
Eric
PIPISTREL modèle VIRUS 912
Re: Aile médiane en voie de disparition
Tout à fait, les haubans facilitent beaucoup les choses. Dans mes explications, je pensais plus particulièrement à cet exemple : http://www.rans.com/s-9.htmRG a écrit :...........
Tes explications semblent être une démonstration générale des contraintes de l'enlèvement des haubans,
Entièrement d'accord.RG a écrit :............
En fait, je pensais exclusivement au Lambada où l'aile est médiane est à l'arrière du pilote. Dans ce cas, il n'y a aucune difficulté à relier les deux ailes entre elles.
La difficulté de cette configuration avec les ailes en arrière du poste de pilotage est plutôt au niveau du centrage. Sur le Lambada ils ont élégamment gérés ce problème en choisissant une configuration d'aile en flèche inversée. http://aeroimpex.fr/content/view/24/33/
C'est encore plus visible sur l'Alatus. http://randkar.free.fr/fr/alatus.htm
C'est la marque de fabrique des avions de type "Jodel". C'est une exception car dans la plupart des cas, les avions à ailes basses sont réalisés avec une aile en 2 parties qui sont jointes au niveau du poste de pilotage. Le démontage de l'avion en vue d'un transport routier en est grandement facilité.RG a écrit :..........
Encore mieux : je pensais à et je parlais d'un même tube-longeron pour les deux ailes (ce qui fait que en réalité il s'agirait d'une seule aile).
Je ne sais pas comment sont construits les avions à ailes basses, mais j'imagine que là aussi dans la plupart des cas il s'agit (en quelque sorte) d'une seule grande aile plutôt que deux ailes.
Pas tout à fait car car dans les configurations ailes basses ou ailes hautes, la liaison entre les longerons des ailes ne pose pas de problèmes liés à l'occupation de l'espace du poste de pilotage et la cellule est soit posée ou suspendue sur le longeron.RG a écrit : Evidemment, sans haubans, il faut une cellule plus forte entre les deux ailes, mais c'est le même problème quelle que soit la configuration : aile basse, médiane ou haute.
Oui, c'est une configuration très favorable !RG a écrit : Comme le pense certainement "Fonck" (le pseudo, pas l'aviateur) qui a initié ce sujet : une aile médiane (placée en arrière de la tête du pilote) est selon moi une configuration idéale pour la vision : on voit dessus et dessous.
- Yankeeromeo
- Messages : 3631
- Inscription : 05 nov. 2010, 19:44
- Localisation : France - Poitou - Vendée - LFFK
- Contact :
Re: Aile médiane en voie de disparition
Il ne faut pas oublier que tous les deux, aussi bien le Lambada que le Phoenix, ont des origines "vélivoles". Ce sont des motoplaneurs, même si réglementairement ils sont des ULM. Or, une caractériqtique commune de tous les planeurs est, qu'ils sont conçus pour être facilement démontables. Un Lambada, comme un Phoenix peuvent être démontés en un quart d'heure, et chargés sur une remorque. Ils seront remontés tout aussi facilement en une demi-heure (le Phoenix même plus facilement encore, vu le faible poids de son demi-aile en carbone).
Le prix à payer dans ce cas-là, c'est que les longerons sont liés directement entre eux, à l'aide des axes, que l'on peut facilement mettre en place ou enlever, dès lors que les deux ailes sont parfaitement alignées.
En passant d'une configuration aile médiane, où les longerons sont derrière l'équipage (Lambada), à la configuration aile basse (Phoenix), on peut effectivement faire réculer l'équipage et rendre la machine moins sensible au centrage.
C'est en théorie, car en réalité, aussi bien sur le Lambada que sur le Phoenix, les longerons se trouvent derrière les sièges.
Le prix à payer dans ce cas-là, c'est que les longerons sont liés directement entre eux, à l'aide des axes, que l'on peut facilement mettre en place ou enlever, dès lors que les deux ailes sont parfaitement alignées.
En passant d'une configuration aile médiane, où les longerons sont derrière l'équipage (Lambada), à la configuration aile basse (Phoenix), on peut effectivement faire réculer l'équipage et rendre la machine moins sensible au centrage.
C'est en théorie, car en réalité, aussi bien sur le Lambada que sur le Phoenix, les longerons se trouvent derrière les sièges.
Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook![Image](http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif)
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook
![Image](http://informatiquefrance.free.fr/sms/sms_04.gif)