Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

A voir et a écouter a Blois

http://www.pipistrel.si/news/wattsup-th ... iden-fligh

Par simple curiosité intellectuelle (mais pas avec l'intention d'acheter en raison du prix), on attend avec impatience de connaitre le poids total de cet ULM, le poids des batteries, la possibilité d'ajouter des batteries supplémentaires (à la place du poids du passager), la localisation de ces éventuelles batteries supplémentaires, leur durée de vie (le nombre de cycles de charge/décharge), leur prix car il en faudrait deux jeux ...

Sans oublier toutefois que pour juger son poids à vide, il faudra le comparer avec le poids à vide d'une même machine équipée de moteur thermique avec les pleins de carburant...

et c'est reparti pour un tour... franchement c'est lassant!

çà doit être le même type de système que pour la taurus electro...

Bah les filles va falloir aller a Blois pour répondre a tout ça

Yankeeromeo a écrit :Sans oublier toutefois que pour juger son poids à vide, il faudra le comparer avec le poids à vide d'une même machine équipée de moteur thermique avec les pleins de carburant...

Ben non, y suffit de le peser avec les batteries vides...

Sans vouloir plomber l'ambiance, il y a combien de % de nucléaire sur le réseau électrique en France?

C'est pas provocateur, c'est juste une question.

@+
Marc B

Marc B a écrit :Sans vouloir plomber l'ambiance, il y a combien de % de nucléaire sur le réseau électrique en France?

C'est pas provocateur, c'est juste une question.

@+
Marc B

80% de mémoire, en légère tendance baissière.
C'est pour le coté "propre" de la motorisation proposée que tu poses cette question...

gazaile100 a écrit :

Marc B a écrit :Sans vouloir plomber l'ambiance, il y a combien de % de nucléaire sur le réseau électrique en France?

C'est pas provocateur, c'est juste une question.

@+
Marc B

80% de mémoire, en légère tendance baissière.
C'est pour le coté "propre" de la motorisation proposée que tu poses cette question...

Ben oui!

On a les pires emmerdes avec nos centrales qui se fissurent en Belgique.
L'électrique "comme ça" n'est peut-être pas une solution d'avenir.
Le modèle hybride (rotax + photovoltaïque) présenté à Friedrischaffen me semblait plus prometteur dans ce contexte

http://hpics.li/cc57a7f


A samedi si Dame nature le veut bien. (Et que le terrain est praticable pour décoller chez nous)

Je vais donner mon avis personnel
Poser des panneaux PV sur un avion à l'heure actuelle ... c'est uniquement pour le coté "greenwashing".
Au mieux on alimentera le tdb de temps en temps en complexifiant l'électricité à bord (notamment le besoin d'ajouter un chargeur après les panneaux).
Donc annoncer un moteur thermique + PV, c'est pour moi de la com ... verte.

Par contre associer un moteur thermique à un moteur électrique n'est pas si idiot.
On pourrait notamment utiliser les avantages de chacun et avoir un moteur thermique beaucoup plus simple et qui ne serve qu'a charger les batteries par exemple.

Coté énergétique 17KW/h de batterie correspondent a peu prés à 1,4l d'essence, mais on passe (à la louche) d'un rendement de 90% à un de 20%.
Donc à l'hélice, un équivalent des 17kW/h de batterie sera 6 à 7l d''essence.
En plus ces 17kW/h pèsent au moins 200kg .. contre 5kg en équivalent SP98

Donc ce n'est pas gagné avec les techno actuelle même si c'est un excellent axe de recherche
Les batteries continueront à évoluer positivement avec de significatifs gain de poids et de sécurité

Coté nucléaire, les recharges de batteries sont lentes et constantes.
Donc beaucoup plus faciles à gérer que les pic de conso générés par les aléas météo et des consommateurs.
Donc ce n'est pas du tout un soucis avec le parc actuel.
Dans le futur il sera plus facile de générer de l'électricité (non nucléaire) que d'extraire du pétrole (dont on a probablement dépassé le "Peak Oil").

En bref, pas de solution parfaite. Il y a des compromis à accepter.
Il est clair qu'il faut évoluer dans le domaine et ce genre d'initiatives me plait

tigrou a écrit :Je vais donner mon avis personnel

Par contre associer un moteur thermique à un moteur électrique n'est pas si idiot.
On pourrait notamment utiliser les avantages de chacun et avoir un moteur thermique beaucoup plus simple et qui ne serve qu'a charger les batteries par exemple.

Je ne suis pas d'accord sur ce point: au lieu d'avoir un simple moteur thermique on se retrouverait avec un moteur thermique, un moteur électrique et des batteries... bonjour le poids et la complexité... (sans parler du prix). C'est aberrant.

Le seul intérêt d'une motorisation hybride est, en automobile, les véhicules utilisés principalement à charge partielle (ville). Dans ce cas on peut faire tourner le moteur thermique dans sa zone de rendement maximum pour fabriquer de l'électricité passant par une batterie tampon et alimentant un moteur électrique... .En aviation, à part les phases de descente, le moteur thermique travaille toujours à pleine charge (ou presque) près de son meilleur rendement..., il n'y a pas de parkings, de bouchons, ou de feux rouges en l'air... donc aucun intérêt pour l'hybride... .

Bien entendu tout le monde sait que le tout électrique c'est l'avenir.... quand les batteries auront la même énergie massique que l'essence!

Et le GPL dans tout ça??.....Plus propre, moins cher, des réserves conséquentes.....reste plus qu'à fabriquer des réservoirs adaptés à l'aviation!
Parce que dans l'état actuel des choses, le tout électrique n'est qu'un .....axe de recherche incertain!..

pas touche à mon GPL... !!! çà fait 10 ans cette année que j'en bourre mes voitures (un grand cherokee 4 litres, 3 safranes V6 et depuis 6 ans un PT Cruiser)... donc pas touche à MON carburant à moi qu'il est pas cher et qu'on peut consommer 15 litres au cent qu'on s'en fout !!!!

Mhmmmmm ...

Je crois me souvenir qu'un projet GPL au nom féminin était en gestation l'année passé ...

Bien à vous !