Performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

C'est la partie publique de la marque UL POWER.
Il existe une partie privée accessible par mot de passe.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
fj
Messages : 2
Inscription : 19 nov. 2012, 21:24

Performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par fj »

Bonjour à tous, nouveau sur ce forum je viens de lire avec attention les différents sujets relatifs au moteur Ul Power qui ont été postés ici. Au cours des 2 années passées, j'ai effectué environ 25 heures réparties sur une trentaine de vol en tant qu'instructeur à bord d' un ULM équipé d'un UL260i. Quelques années auparavant j'avais effectué environ 50 heures sur le même type d'ULM, équipé lui, d'un Rotax 912S. Voici ce que j'ai constaté à l'occasion de ces vols :
ULM Rotax 912S : vitesse propre à plein gaz à 8000 ft (soit environ 75 % de la puissance) : 210 Km/h - plafond pratique supérieur à 14 000 ft (passage à plusieurs reprises du col du géant avec une marge très confortable)
ULM Ul Power 260i : vitesse propre à plein gaz à 8000 ft : 185 Km/h - plafond pratique inférieur à 10 000 ft
Bien conscient que ces quelques vols ne constituent pas une campagne d'essais exhaustive, je tenais cependant à partager cette expérience.
Bon vols à tous
François

Admin : UlPower corrigé en UL POWER dans le titre (pour une meilleure lisibilité).
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par MYR »

fj a écrit :
sur le même type d'ULM

ULM Rotax 912S : vitesse propre à plein gaz à 8000 ft (soit environ 75 % de la puissance) : 210 Km/h - plafond pratique supérieur à 14 000 ft

ULM Ul Power 260i : vitesse propre à plein gaz à 8000 ft : 185 Km/h - plafond pratique inférieur à 10 000 ft
Salut !

Voila des chiffres étranges ! :lol:
Quelles sont tes conclusions ?

Je vois que l'un des moteurs donne des performances bien amoindries par rapport à l'autre.
Comment cela se fait-il ? C'est bizarre pour deux moteurs de puissance équivalente* !
C'est certainement parce que les deux ULM ne sont pas tout à fait pareils !
Ils ont peut-être des trainées différentes ? L'un a peut-être une hélice inadaptée ?
De quelles marques et modèles d'ULM s'agit-il ? Quelles sont les caractéristiques des hélices ?

@+

* Considérant que les Rotax 912 S de 100 hp ont une perte de puissance à cause de réducteur, et que les UL POWER 260i de 97hp n'ont pas de réducteur, on peut considérer que les deux moteurs ont la même puissance (sur le papier ...).
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
alain ajyes
Messages : 2
Inscription : 19 nov. 2012, 22:39

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par alain ajyes »

fj salut,
J'imagine que tu as d'abord incrimminé l'hélice. Qu'est ce que ton fournisseur d'hélice a dit ?
Merci.
alain ajyes
coyote
Messages : 339
Inscription : 21 nov. 2010, 05:44
Localisation : EBBZ Aeroport International De Buzet Belgique
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par coyote »

"Considérant que les Rotax 912 S de 100 hp ont une perte de puissance à cause de réducteur, et que les UL POWER 260i de 97hp n'ont pas de réducteur, on peut considérer que les deux moteurs ont la même puissance"


Non,tu gagnes au moins 10% de rendement avec une hélice réductée,il y a pas photo.
Avatar de l’utilisateur
zozo
Messages : 427
Inscription : 13 janv. 2012, 17:31

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par zozo »

Je ne pense pas que le réducteur mange 3 cv. Si c'était le cas, il serrait trop tard pour lui mettre de l'huile. On parle souvent d'un % de perte mais le réducteur du 80cv et celui du 100cv est identique donc la perte est la même. Il est donc impossible de parler de pourcentage.
Il n'y a que deux pignons, deux roulements, deux joints et une bague qui ne sert à rien donc je pense qu'un demi cheval voir un poney ne sont mangé par le réducteur, pas plus. :lol:
ZOZO

"La vie n'est pas un voyage vers la tombe avec l'intention d'arriver sain et sauf dans un beau corps bien préservé, mais plutôt de déraper d'un bout à l'autre, et de terminer complètement fatigué, totalement usé, un verre de bon vin dans une main, une fourchette dans l'autre, en déclarant: "NON D'UN CHIEN, QUEL VOYAGE!!"
Corvus Hungary
Messages : 2
Inscription : 03 déc. 2012, 10:05

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par Corvus Hungary »

Admin :
Merci de ne pas répondre ici au message (ci-dessous) de Corvus Hungary.
Continuer ce sujet là où il a été recopié : Avis de CORVUS HUNGARY sur UL POWER



I'm Sandor from Corvus Hungary, the manufacturer of the Corvus Fusion, which we have designed and built as an UL /LSA aircraft but also for aerobatics. For this goal, we have tested the UL Power 260 iSA engine, with very sad results. Please find my notes in the mail I have sent to UL Power right after we decided not to work with them.

Just for Your info, Corvus Hungary might be known for many of You, now we are relocating our production to China, with assembly in Italy and plan to build some 40-70 aircraft in 2013. I have shared this also with UL Power management, but they did not take us seriously..Well, bad luck for them, but better not sell a good aircraft with an unreliable, untested engine..

"UL Power issues

Since we started the cooperation with UL Power we experienced couple of problems, which led now to a situation, which has a very serious effect related to our aircraft normal production process and productivity, and herewith we announce to finish our cooperation with Ul Power.

First, as we ordered our first engine though we paid it as agreed, the delivery was delayed with at least two, also the second shipment of 3 UL Power 260iSA was in delay of 3 weeks.

Right after we installed the engine into our prototype, and started to test couple of propellers, we experienced that there are not too many options, and we need to use a constant speed prop, but for those there is only a few options, without any good controller..The only prop worked more or less okay, was the Woodcomp 3000 BJ, electric constant speed. Without variable pith prop, the engine delivers much less power and has very high consumption.

The performance of the engine was not really what we expected, right after we had the comparison with the Rotax 912 ULS conventional aspirated engine, we experienced that the Rotax has far better consumption, performance and first of all much better after sales service.
Just for comparison: straight and level flight at 75% power with:
UL Power 260 iSA: 123 kts, consumption 19 ltrs/hour
Rotax 912 ULS: 134 kts, consumption 17 ltrs/hour

No comment…

After the first problems with electric system, fuel system were experienced during flight we have sent couple of emails requesting company support, but in more than 6 months nobody visited us or gave any useful support.

The first plane which we have sold to our Romanian dealer was also a fiasco. Right after the first handover the client’s chief pilot had to make an emergency landing on an agricultural field, luckily neither pilot nor plane was damaged.
After the inspection of the engine, plane and systems we found the problem caused by the fuel pump, more exactly the lightweight fuel pumps, which were never tested by UL Power in any flight condition. They are proven as for NOT appropriate to pump out any air from the system and this leads to collapse of the fuel supply and the engine quits.

With the bigger pumps this problem could be eliminated. But also this was only clear after our experiments, without any company support from UL Power.
We do not understand why UL Power sells fuel pumps, which can not be used for aerobatic in an aerobatic engine?
Now, the second emergency is also happened, luckily without any damages again, now due to the regulator failure.

The reason: small regulator which cannot be cooled enough, the capacity of regulator (small size) is insufficient.

Another very disappointing feature the low rpm or idle run of the engine. With a modern fuel injected engine it is unacceptable to run on idle with too much rich fuel also it is not safe. The piston heads, sparks get black due to coal surplus which can decrease performance and in an emergency it can be also dangerous. A modern new built engine must be able to handle a constant speed, eg. Variable pitch prop electric and/or hydraulic. However electric controlled props are not allowed and designated for aerobatics, but there are no sufficient controllers for such props due to lack of pick up ports, the Hall sensor or even injector based pick up is not reliable. Vibration of the engine is also a question mark from the side of the prop manufacturers. Huge forces are on the prop due to the pistons movements of the relatively big engine. There were only a few fix pitch props which were tested on this engines, which is also unacceptable. We bought something that cannot be sold and we do not get the advantages UL Power promised. Some of the parts are changed without any prior notice, alternator fans get loose and we have also lost one in flight, and it could have led to a tragedy if the fan’s sharpe edge cuts the oil and fuel lines!! This is also just due to lack of testing of the engine.

We have requested Dyno data to recheck those, but never got. There are no references for the engines.

Corvus Hungary has spent more than 6 months for test the UL Power engines, has spent more roughly 120,000 Euros for engines and repairs, travel costs, experiments, tests with different props and controllers without any success. We wanted to send those engines back to You as manufacturer which we got with huge delay, but even You do not trust Your engines, and did not want to take them back,.,.

Due to the total lack of support from the side of UL Power, herewith we announce to stop every and any kind of cooperation with You."

Admin :
Merci de ne pas répondre ici au message (ci-dessus) de Corvus Hungary.
Continuer ce sujet là où il a été recopié : Avis de CORVUS HUNGARY sur UL POWER
fj
Messages : 2
Inscription : 19 nov. 2012, 21:24

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par fj »

J'avais relevé ces données sur deux appareils aux cellules identiques. Celui avec le 912s était équipé d'une hélice GT Propellers, celui avec l'UL 260i était initialement équipé d'une hélice Evra qui tirait beaucoup trop long puis d'une hélice Arplast PV55. Les chiffres que j'ai indiqués correspondent au maximum obtenu à différents réglages de la PV55.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 2765
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par serge5694 »

la pv55 est une hélice à pas variable en vol
Avatar de l’utilisateur
JETHRO
Messages : 1227
Inscription : 29 juil. 2010, 17:08
Localisation : France - Poitou-Charentes - Vienne - Châtellerault Targé (LFCA)

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par JETHRO »

zozo a écrit :Je ne pense pas que le réducteur mange 3 cv. Si c'était le cas, il serrait trop tard pour lui mettre de l'huile. On parle souvent d'un % de perte mais le réducteur du 80cv et celui du 100cv est identique donc la perte est la même. Il est donc impossible de parler de pourcentage.
Il n'y a que deux pignons, deux roulements, deux joints et une bague qui ne sert à rien donc je pense qu'un demi cheval voir un poney ne sont mangé par le réducteur, pas plus. :lol:
Peut-être bien que si, Zozo : On lit dans les manuels de mécanique, que le rendement d'un étage d'engrènement est de l'ordre de 98% de la puissance fournie à transmettre, pour des roues dentées à dentures corrigées de très bonne qualité... et très bien lubrifiées.
Ça ferait donc (approximativement) 2% de pertes, soit 1,6 cv pour un 912 UL et 2 cv pour un 912 S... rien que pour les seuls engrenages, à quoi il faut rajouter tous les autres frottements de la transmission...
Mais on peut ussi lire dans les mêmes manuels qe le rendement "moyen" d'un étage d'engrènement est de l'ordre dee 95%... J'ignore totalement quelle est la qualité des roues dentées du réducteur Rotax, on peut supposer qu'ils ont "chiadé" leur affaire... tout comme on peut supposer qu'ils ne se sont pas pris la tête... pour ça...
Peut-être que la réalité est entre les deux, vers les 96/97 % de rendement ? Auquel cas, ma foi, les 3 cv de pertes seraient tout à fait raisonnables ! :roll:

Rien n'est gratuit en mécanique... ni nulle part ailleurs en physique, les rendements de 100% sont un rêve... mais n'existent pas, au moins jusqu'à présent ! :lol:
Col. JETHRO. (Pioneer P300S, 912ULS, Hélice SR3000-2)
- Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire nous viennent aisément. (N. BOILEAU)
- Les Nombres mènent le Monde (Pythagore)... Si les chiffres gouvernent le monde, ils montrent aussi comment le monde est gouverné (Gœthe)
- De la Théorie à la Pratique, il y a un abîme que seule l'expérimentation rigoureuse permet de franchir... (Bon Sens)
Avatar de l’utilisateur
Gasoil4ever
Messages : 596
Inscription : 02 juil. 2012, 13:12
Localisation : Cameroun - Douala (FKKD)

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par Gasoil4ever »

JETHRO a écrit :Rien n'est gratuit en mécanique... ni nulle part ailleurs en physique, les rendements de 100% sont un rêve... mais n'existent pas, au moins jusqu'à présent ! :lol:
FAUX Jethro ! Des fois en parlant de mécanique je peux te sortir 100% de c_nneries :lol: :lol: Et là t'as 100% de rendement !! :lol: :lol: :lol:
C'est en forgeant, qu'on devient Guy Forget...

ICP - Savannah S - 912S - Immat' : LT-747 - Roues Beringer - Lunettes Randolph.

Ma page consacrée à l'aviation : https://www.facebook.com/pages/MILF-Man ... 2249904386
Avatar de l’utilisateur
zozo
Messages : 427
Inscription : 13 janv. 2012, 17:31

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par zozo »

Tu peux me dire comment le réducteur du 80cv va consommer 1.6cv alors que celui du 100cv qui est identique va consommer 2cv. Il ne faut pas parler de pourcentage mais de puissance absorbé qui doit être fixe suivant le type de réducteur. Exemple: 1cv pour une courroie , 2cv pour deux courroies, 1,6cv pour le réducteur B, 1,8 pour le réducteur C, etc.
Ces valeurs sont données pour exemple et sont fausse.
Dans la perte de puissance il faut tenir compte de pleins de paramètres comme la viscosités de l'huile, la taille des pignons, la qualité de joints d'étanchéité, la mise sous contrainte des roulements, etc...
Enfin bref, le plus simple pour déterminer la perte c'est en faisant un test avec un bras de levier et un dynamomètre.
ZOZO

"La vie n'est pas un voyage vers la tombe avec l'intention d'arriver sain et sauf dans un beau corps bien préservé, mais plutôt de déraper d'un bout à l'autre, et de terminer complètement fatigué, totalement usé, un verre de bon vin dans une main, une fourchette dans l'autre, en déclarant: "NON D'UN CHIEN, QUEL VOYAGE!!"
Avatar de l’utilisateur
zozo
Messages : 427
Inscription : 13 janv. 2012, 17:31

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par zozo »

J'oubliais, la puissance qui importe, c'est celle au porte hélice ou à la roue, le reste on s'en fou.
J'ai déjà fait des tests sur une moto, passage au banc puis chaîne neuve et nouveau passage, 1cv de moins.
J'ai ensuite remis la vieille chaîne pour ne pas incriminer le banc et le cheval est revenu. Ma moto était quand même un poney et moi un âne sur le circuit.
ZOZO

"La vie n'est pas un voyage vers la tombe avec l'intention d'arriver sain et sauf dans un beau corps bien préservé, mais plutôt de déraper d'un bout à l'autre, et de terminer complètement fatigué, totalement usé, un verre de bon vin dans une main, une fourchette dans l'autre, en déclarant: "NON D'UN CHIEN, QUEL VOYAGE!!"
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par MYR »

Peu importe les pertes et rendements. Ils sont négligeables par rapport à la différence de performances entre ces deux moteurs.
Que le Rotax 912 S fasse 98 hp ou 99 hp à la sortie du réducteur ou 99,5 hp, cela n'y change rien, c'est du hors sujet. Ce ne sont pas 2 hp en + ou en - qui expliquent une différence de 25 km/h en + ou en - et un plafond de 4000 ft en + ou en -
L'explication est ailleurs.
Je recentre donc le débat :

fj a écrit :J'avais relevé ces données sur deux appareils aux cellules identiques. Celui avec le 912s était équipé d'une hélice GT Propellers, celui avec l'UL 260i était initialement équipé d'une hélice Evra qui tirait beaucoup trop long puis d'une hélice Arplast PV55. Les chiffres que j'ai indiqués correspondent au maximum obtenu à différents réglages de la PV55.
On peut donc considérer que ta dernière hélice était relativement bien optimisée et que les résultats n'auraient pas changé du tout au tout avec une hélice d'une autre marque. N'est-ce pas ? (quel diamètre au fait ? bipale ou tripale ?)

Puisque les cellules sont strictement identiques (quel marque-modèle au fait ?) comment expliques-tu ces différences de performances pour deux moteurs dont les puissances sont quasiment identiques ?
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
JETHRO
Messages : 1227
Inscription : 29 juil. 2010, 17:08
Localisation : France - Poitou-Charentes - Vienne - Châtellerault Targé (LFCA)

Re: performances constatées d'un ULM équipé UlPower

Message par JETHRO »

Gasoil4ever a écrit :
JETHRO a écrit :Rien n'est gratuit en mécanique... ni nulle part ailleurs en physique, les rendements de 100% sont un rêve... mais n'existent pas, au moins jusqu'à présent ! :lol:
FAUX Jethro ! Des fois en parlant de mécanique je peux te sortir 100% de c_nneries :lol: :lol: Et là t'as 100% de rendement !! :lol: :lol: :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
J'adore !
Sauf que, au niveau de la c.nnerie, on n'est plus dans le domaine de la physique... peut-être de la métaphysique... et encore ! :roll:
Col. JETHRO. (Pioneer P300S, 912ULS, Hélice SR3000-2)
- Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire nous viennent aisément. (N. BOILEAU)
- Les Nombres mènent le Monde (Pythagore)... Si les chiffres gouvernent le monde, ils montrent aussi comment le monde est gouverné (Gœthe)
- De la Théorie à la Pratique, il y a un abîme que seule l'expérimentation rigoureuse permet de franchir... (Bon Sens)
Avatar de l’utilisateur
Gasoil4ever
Messages : 596
Inscription : 02 juil. 2012, 13:12
Localisation : Cameroun - Douala (FKKD)

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Gasoil4ever »

Pour apporter un peu d'eau à ce moulin (humour...) je tiens à rappeler que la puissance de 100ch n'est que théorique. En effet il s'agit d'une moyenne...

Les tolérances de fabrication des différentes pièces, même minimes, mises bout à bout engendre un résultat final légèrement différent.

Certes aujourd'hui ces tolérances sont réduites mais encore bien réelles.

Travaillant dans l'automobile et changeant de véhicule tous les 3 mois pour le même modèle je peux vous certifier que de l'une à l'autre il y a des différences faibles, mais perceptible par celui qui est initié. Le soin apporté aux premiers kilomètres aussi... même si tous le monde clame haut et fort qu'il n'y a plus de rodage...

Pour citer un exemple célèbre quand PEUGEOT vendait la 505 2,2 Turbo Injection dans les années 80 (83 à 89) les puissances mesurées en sortie de chaîne allaient de 150 à 200ch... pour un véhicule vendu pour 180ch...
C'est en forgeant, qu'on devient Guy Forget...

ICP - Savannah S - 912S - Immat' : LT-747 - Roues Beringer - Lunettes Randolph.

Ma page consacrée à l'aviation : https://www.facebook.com/pages/MILF-Man ... 2249904386
Répondre

Revenir à « UL POWER »