Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Afin de préciser ma pensée, je cherche simplement à remettre le communiqué dans son contexte. Je ne défends absolument pas UL Power que je ne connais et dont j'ai lu du mal à plusieurs endroits (je pars donc du principe que c'est justifié). Mais quand on fait un procé, il faut aussi trouver le juste milieu, pas seulement accabler l'accusé (surtout lorsqu'il n'est pas là pour se défendre). Voilà donc l'objet de mon intervention.

Mais je suis d'accord avec d'autres, si leur projet n'était pas viable, autant ne pas se lancer.

Je précise , que je ne connais aucune des 2 entreprises et que ma remarque est faite : tant en interrogation, qu'au conditionnel et je vois que ce débat est loin d'être clos. En effet, dommage que ce motoriste ne s'exprime pas pour donner sa version des faits tant vis à vis de MYR que de corvus. Il est important d'intervenir sur des forums tels que celui-ci pour se défendre et se justifier, car en définitive ce sont les clients qui sont le meilleur vecteur d'une publicité valorisante ou destructrice. Il est grave de ne pas se soucier du S.A.V.et de la satisfaction du client, cela peut conduire en effet à la cessation d'activité dans le créneau.

J'ignore si UL POWER lit les posts de ce forum. En tout cas j'ai donné à ses dirigeants les liens pour y accéder.
A priori, la rubrique UL POWER est accessible sans être inscrit.
J'attends donc mais en vain le procès que ce motoriste pourrait me faire. A priori, leur absence d'assignations est un signe positif pour les lecteurs méfiants qui auraient un doute sur mes propos, ainsi que sur les propos de quelques autres clients qui sont moins actifs.

Une anecdote constitue un indice sérieux concernant le "pauvre UL POWER qui ne peut pas se défendre" :
Un certain 1^e avril, j'ai été victime d'un poisson. Un camarade qui est d'ailleurs dans le forum m'a annoncé la faillite de UL POWER. Immédiatement, j'ai questionné Nicolas Josson lui demandant si c'était une rumeur ou si c'était la réalité. Totalement affolé dans un premier temps, il m'a répondu un peu plus tard avec un ton très soulagé qu'il avait été voir sur les forums et que ouf on n'en parlait pas. Voila donc un indice qui démontre qu'il lit les forums, du moins il sait où les trouver. Y irait-il moins souvent après que je lui ai promis de dire la vérité sur son comportement et sur ses moteurs ?
Il ferait bien de lire aussi les sites Internet des constructeurs ayant utilisé ses moteurs. Il y a fort à parier pour que tôt ou tard il y ait de plus en plus d'informations du type de celles de CORVUS ...
Mon petit doigt me dit que c'est Zenith USA le prochain à s'exprimer car après tout le tapage publicitaire qu'ils ont fait un peu vite de ce couple cellule et moteur, les clients se rendront compte forcément sur ce type de cellule à forte trainée que les performances ne sont pas au rendez-vous. Pour rappel : La puissance réelle des UL POWER est très probablement bien inférieure à celle annoncée (tout comme ça a été longtemps le cas pour Jabiru). Même si la puissance était présente, elle ne se transformera pas totalement en force de traction pour des raisons qui ont été largement exposées dans le forum : vitesse trop importante en bout de pales obligeant à un diamètre d’hélice trop faible qui soufflera surtout le capot au lieu de souffler autour du capot. Conclusion : les moteurs de cette technologie (3300 rpm) sont une aberration surtout sur les STOL. Seuls les avions ou ULM extrêmement bien profilés peuvent s'en contenter, mais à la condition qu'ils ne recherchent pas les performances maximales.

Sachez que l'omerta des clients de UL POWER est très logique :
Comment voulez-vous qu'un mécontent descende en flammes ce motoriste sachant que la première victime sera elle-même. Il se retrouverait avec un moteur invendable. Pour que quelqu'un comme moi s'agite de cette façon, c'est que mon moteur est déjà invendable. Le mien est impossible à démarrer faute de la fourniture par UL POWER des pièces qui lui permettraient de démarrer. Pour rappel : c'est un système à redondance totale qui semble-t-il ne démarrera jamais dans la configuration "Dual" parce que c'est un prototype mal conçu. Combien même il finirait par démarrer, il ne fonctionnerait qu'avec une seule étincelle sur les deux bougies de chaque cylindre. Dans une chambre de combustion aussi large, on imagine le super rendement ...

Soit dit en passant : voila des informations qui démontrent que UL POWER ne maitrise pas grand chose ...
Quand les clients commenceront à parler publiquement de leurs déboires, il serait bien que UL POWER s'exprime pour expliquer les raisons des divers problèmes techniques qui sont cachés en ce moment (ou pour nier l'existence des problèmes ...).

N'est-ce pas le moment pour Vija d'envoyer une brochure à Corvus ?

Heuuu franchement non!!

Je ne sais pas ce qui s'est passé entre Corvus et UL power, mais une relation B to B ne devrait pas se terminer par une page entière sur le site du client: c'est le boulot des journalistes normalement
Même si il semble avéré que UL power a commis des fautes avec ses clients, je trouve le procédé de lynchage sur internet assez monstrueux, tant bien même la société cliente ait raison.

En effet une petite entreprise devrait être plus réactive avec ses clients et proposer un service et une vitesse de réponse en SAV plus percutente que sa concurrente monopolistique.
Visiblement, ce n'est pas le cas, mais c'est assez courant. Vendre sans service client ne sert à rien, surtout lorsque l'on est en phase de démarrage ou de développement

trincal a écrit :je trouve le procédé de lynchage sur internet assez monstrueux, tant bien même la société cliente ait raison

Malgré tout le respect que je dois à un autre adhérent, je ne peux pas laisser passer une chose pareille. Ton état d'esprit permissif est malheureusement celui d'une majorité dans la société moderne. Cela revient tout simplement à favoriser les crapules contre les honnêtes gens. Violez, violez dans la voiture du RER, je regarde ailleurs car c'est pas mon problème.
Si la victime lynche médiatiquement la personne malhonnête, c'est tout à fait normal ! Ne pas le faire revient à laisser le champ libre à toutes sortes de gens néfastes, c'est un blanc seing pour qu'ils aillent sévir et trouver d'autres victimes. Ma morale qui est semble t-il minoritaire, consiste à ne pas laisser les crapules crapuliser les autres, cela avec des moyens légaux. Pour rappel, j'attends toujours que UL POWER me colle un procès pour propos calomnieux avec demande de dommages et intérêts pour préjudice commercial. Que UL POWER m'assigne ! Il y a forcément des monceaux de monstruosités, soit de moi, soit des dirigeants de cette entreprise. Le juge fera la part des choses et condamnera le fautif : soit moi, soit celui qui aura lancé une procédure abusive.

Mis à part mon affaire commerciale dont les détails peuvent être trouvés dans le lien qui est dans ma signature (attention c'est pour les gros lecteurs), je ne saurais trop conseiller aux propriétaires de ce moteur de procéder à un test simple et peu couteux : La mesure de la puissance de leur moteur avec la méthode de messieurs Renard et Colomban. On verra bien si ils arrivent aux mêmes conclusions qu'un certain adhérent de ce forum qui malheureusement ne s'exprime pas en public (c'est bien dommage car il détient également une attestation d'un atelier qui a mis son moteur au banc de puissance).
Comme tu as utilisé cette méthode pour tes moteurs, pourquoi est-ce que tu n'accepterais pas de donner ton aide aux propriétaires des moteurs UL POWER ? Tu ne voudrais pas que ton intervention permette à une victime de lyncher une crapule ?

(si crapule il y avait, cela va sans dire, ce serait l'occasion de le savoir de façon certaine).

A tous les défenseurs d'UL Power et autres vierges effarouchées je dirais ceci :

On ne parle "QUE" d'un fabricant de moteur.

Fabricant qui, les exemples ne manquent plus, ne tient pas sa "promesse client".

Il est donc tout à fait normal que les dits "clients" s'expriment via la moyens moderne de communication.

C'est la règle du jeu à notre époque, ils la connaissent...

Les mécontents ici ne sont pas en train de lyncher les restos du coeur... et compte tenu du prix de l'objet en jeu... ceux qui se sentent lésés ont quand même légitimement le droit de mal prendre ce qui leur arrive...

Vous affolez pas trop avec les indications de Corvus, il on pas mal d'autre problèmes a gérer, et pour le coup je voudrais bien avoir la version de ULPower.

PS: je vole avec des Rotax

A tous les défenseurs d'UL Power et autres vierges effarouchées je dirais ceci :

On ne parle "QUE" d'un fabricant de moteur.

Fabricant qui, les exemples ne manquent plus, ne tient pas sa "promesse client".

Il est donc tout à fait normal que les dits "clients" s'expriment via la moyens moderne de communication.

Désolé de donner un avis, dans le cadre d'une affaire B to B, c a d entre 2 professionnels qui ont dû se mettre d'accord sur une démarche.

Le fait que des clients se plaignent, décrient ou critiquent par le biais de tel ou tel média ne me choque pas, et c'est même le jeu commerce actuel (il faut l'accepter) mais quand il s'agit d'une histoire entre 2 professionnels d'un secteur, je trouve ça étrange et dérangeant, de l'afficher en plus sur son propre site: ça sent le règlement de compte, qui dépasse des enjeux techniques.
C'est la façon de faire que je trouve nauséabonde, sans chercher d'excuses pour qui que ce soit, ni émettre une expertise.

Désolé de donner un avis sur cette affaire, publier sur ce média

Comme toi, tu as utilisé cette méthode pour tes moteurs, pourquoi est-ce que tu n'accepterais pas de donner ton aide aux propriétaires des moteurs UL POWER ? Tu ne voudrais pas que ton intervention permette à une victime de lyncher une crapule ?

Logiquement, je ne devrais pas jouer un rôle d'expertise, étant moi même dans le milieu jusqu'au c.... , mais en effet, je valide tout à fait la méthode du barreau, d'une étonnante (et redoutable) précision et facile à mettre en œuvre. J'ai même donné les dimensions du "dit" barreau pour valider la puissance incriminée dans un précédent post .

Mais oups, je n'ai rien dit

trincal a écrit :Désolé de donner un avis, dans le cadre d'une affaire B to B, c a d entre 2 professionnels qui ont dû se mettre d'accord sur une démarche.

Le fait que des clients se plaignent, décrient ou critiquent par le biais de tel ou tel média ne me choque pas, et c'est même le jeu commerce actuel (il faut l'accepter) mais quand il s'agit d'une histoire entre 2 professionnels d'un secteur, je trouve ça étrange et dérangeant, de l'afficher en plus sur son propre site: ça sent le règlement de compte, qui dépasse des enjeux techniques.
C'est la façon de faire que je trouve nauséabonde, sans chercher d'excuses pour qui que ce soit, ni émettre une expertise.

Désolé de donner un avis sur cette affaire, publier sur ce média

Trincal, je ne réagissais qu'aux propos de ceux qui trouvent déplacé que certains membre ici expriment leurs points de vue.

Je ne réagissait pas aux propos de Corvus, ne les connaissant pas, ni en vrai, ni en réputation.

Ramel a écrit :quand on fait un procé, il faut aussi trouver le juste milieu, pas seulement accabler l'accusé (surtout lorsqu'il n'est pas là pour se défendre)

Je tiens à affirmer que UL POWER est au courant de mes interventions puisque je lui en ai informé moi-même.
Juste un point sur le principe des procès (bien que ici ce n'est pas un procès, c'est un moyen d'information et un moyen de recherche d'informations). Un procès n'est pas la recherche du juste milieu. Un procès fonctionne avec les fameuses "charges et décharges", c'est à dire on dit ce qui accable, et on permet à l'accusé de de se défendre des accablements. Chercher "le juste milieu" dans l'hypothèse où l'une des parties est entièrement coupable revient à ne lui faire payer que la moitié de sa faute. Cela revient par conséquent à indemniser la victime qu'à moitié, et donc lui faire assumer 50% des fautes de celui qui a causé 100% du préjudice.


Certains messages de ce sujet sont révélateurs d'un état d'esprit étrange :

D'abord les faits, et les intentions des victimes :
Un constructeur de moteur est pris à partie par différentes personnes (CORVUS, et moi, et quelques personnes dont je reprends les griefs).
Des preuves, quasi preuves et témoignages existent, ils démontrent de façon concordante les turpitudes du motoriste. Lorsqu'il n'y a pas de certitude, les point soulevés s'avèrent graves et méritent un éclairage pour l'intérêt commun (celui des clients et des clients potentiels).
Les victimes cherchent à informer les victimes potentielles, et à faire éclater la vérité en parlant de l'affaire de façon à inciter les autres éventuelles victimes à parler.

Ensuite les agissements des fauteurs de trouble :
Voila que des personnes arrivent, et au lieu d'aller dans le sens de l'aide, s'évertuent à compliquer le débat, détourner l'attention avec des considérations qui n'ont rien à voir avec l'affaire.
C'est un peu comme si on parlait d'une affaire de viol avéré, mais que des gens s'évertuaient à déconsidérer la victime : "Oui mais mademoiselle a volé un pain dans la boulangerie quand elle avait huit ans !!! vous vous rendez compte, elle mérite donc ce qui lui arrive aujourd'hui, je voudrais bien avoir l'avis de monsieur le violeur qui a tout mon respect. Et puis, ce déballage médiatique ne devrait être l'affaire que des journalistes ! Pourquoi est-ce qu'une autre victime vient parler de cette affaire, c'est pourtant l'affaire de la violée et de son violeur. On devrait taire cette affaire !!!".
Je force le trait, mais c'est à peu près ce qui se passe ...

Messieurs, les défenseurs des violeurs,
Réfléchissez sur ce point précis : Tout ce qui est dit en public à l’encontre de UL POWER est passible de sanctions civiles et pénales si les propos portés contre cette entreprise lui portaient préjudice en raison de leur caractère calomnieux.
Je vous invite à informer UL POWER de la nature des propos qui sont tenus ici. Comme j'avais informé Nicolas JOSSON (principal actionnaire de UL POWER) au téléphone de la médiatisation de l'affaire et que je ne suis pas totalement certain qu'il soit constamment ici pour tout lire, il serait bien d'avoir la certitude de sa présence afin qu'il se décide à m'assigner, ainsi que peut-être CORVUS, Silent-Hektik, et les autres adhérents qui se sont exprimés ici.
Merci.
PS : par la même occasion, il pourrait démentir en public tout ce qui est dit à propos de lui et de ses moteurs (ici, et/ou dans son site Internet).

MYR a écrit :

Ramel a écrit :quand on fait un procé, il faut aussi trouver le juste milieu, pas seulement accabler l'accusé (surtout lorsqu'il n'est pas là pour se défendre)

Je tiens à affirmer que UL POWER est au courant de mes interventions puisque je lui en ai informé moi-même.
Juste un point sur le principe des procès (bien que ici ce n'est pas un procès, c'est un moyen d'information et un moyen de recherche d'informations). Un procès n'est pas la recherche du juste milieu. Un procès fonctionne avec les fameuses "charges et décharges", c'est à dire on dit ce qui accable, et on permet à l'accusé de de se défendre des accablements. Chercher "le juste milieu" dans l'hypothèse où l'une des parties est entièrement coupable revient à ne lui faire payer que la moitié de sa faute. Cela revient par conséquent à indemniser la victime qu'à moitié, et donc lui faire assumer 50% des fautes de celui qui a causé 100% du préjudice.

Contrairement à ce que préconnisait le regretté Papamike, je n'ai pas utilisé le bon terme. Lorsque je parlais de Procès, je ne pensais pas à un procès devant un juge mais plutôt à un procès sur le forum.

MYR a écrit : Certains messages de ce sujet sont révélateurs d'un état d'esprit étrange :

D'abord les faits, et les intentions des victimes :
Un constructeur de moteur est pris à partie par différentes personnes (CORVUS, et moi, et quelques personnes dont je reprends les griefs).
Des preuves, quasi preuves et témoignages existent, ils démontrent de façon concordante les turpitudes du motoriste. Lorsqu'il n'y a pas de certitude, les point soulevés s'avèrent graves et méritent un éclairage pour l'intérêt commun (celui des clients et des clients potentiels).
Les victimes cherchent à informer les victimes potentielles, et à faire éclater la vérité en parlant de l'affaire de façon à inciter les autres éventuelles victimes à parler.

Ensuite les agissements des fauteurs de trouble :
Voila que des personnes arrivent, et au lieu d'aller dans le sens de l'aide, s'évertuent à compliquer le débat, détourner l'attention avec des considérations qui n'ont rien à voir avec l'affaire.
C'est un peu comme si on parlait d'une affaire de viol avéré, mais que des gens s'évertuaient à déconsidérer la victime : "Oui mais mademoiselle a volé un pain dans la boulangerie quand elle avait huit ans !!! vous vous rendez compte, elle mérite donc ce qui lui arrive aujourd'hui, je voudrais bien avoir l'avis de monsieur le violeur qui a tout mon respect. Et puis, ce déballage médiatique ne devrait être l'affaire que des journalistes ! Pourquoi est-ce qu'une autre victime vient parler de cette affaire, c'est pourtant l'affaire de la violée et de son violeur. On devrait taire cette affaire !!!".
Je force le trait, mais c'est à peu près ce qui se passe ...

Messieurs, les défenseurs des violeurs,
Réfléchissez sur ce point précis : Tout ce qui est dit en public à l’encontre de UL POWER est passible de sanctions civiles et pénales si les propos portés contre cette entreprise lui portaient préjudice en raison de leur caractère calomnieux.
Je vous invite à informer UL POWER de la nature des propos qui sont tenus ici. Comme j'avais informé Nicolas JOSSON (principal actionnaire de UL POWER) au téléphone de la médiatisation de l'affaire et que je ne suis pas totalement certain qu'il soit constamment ici pour tout lire, il serait bien d'avoir la certitude de sa présence afin qu'il se décide à m'assigner, ainsi que peut-être CORVUS, Silent-Hektik, et les autres adhérents qui se sont exprimés ici.
Merci.

Sans répondre à tout, et dans le cas où ce texte continue à me concerner (chose que je ne vis pas mal), même les violeurs ont droit à des avocats. Je ne veux pas les défendre absolument, mais je rejoins trincal sur le fait que 2 professionnels qui n'arrivent pas à s'entendre n'ont pas à laver leur linge sale en public.

MYR a écrit :PS : par la même occasion, il pourrait démentir en public tout ce qui est dit à propos de lui et de ses moteurs (ici, et/ou dans son site Internet).

Ca, c'est certain. Mais arriver sur un forum pour se défendre serait aussi donner du crédit et la possibilité à l'attaquant de continuer à écrire. Je serais à leur place, je ne m'inscrirais jamais sur le forum...

Je le répète, je ne dis pas que UL Power est une société idéale avec un bon suivi client, ce n'est certainement pas mon avis (qui d'ailleurs n'est constitué que de mes lectures sur ce forum). J'essaye de rester le plus objectif possible (tu le sais vu nos échanges privés).

Ramel a écrit :2 professionnels qui n'arrivent pas à s'entendre n'ont pas à laver leur linge sale en public

Aucune loi n'interdit de laver son linge sale en public. Parfois, c'est nécessaire.

Pour simplifier à l’extrême, dans un litige (je ne parle pas spécialement de CORVUS vs UL POWER), il y a une partie qui a raison qui est de bonne foi qui est honnête, et une autre partie qui a tort qui est de mauvaise foi qui est malhonnête.
Celui qui a entièrement raison aurait bien tort de ne pas laver le linge sale en public, parce que précisément la sanction du public (des clients !) est bien plus efficace que la sanction des juges. Ne pas jeter l'opprobre sur une crapule revient à la favoriser car on lui permet de recommencer. Ne pas informer le public revient à laisser entrer dans l'arène des gens qui se feront bouffer car il ne savaient pas qu'il y avait des lions. Les personnes qui ont le sens de la moralité ont de l'empathie pour les autres et refusent donc que les autres soient des victimes innocentes. Voila pourquoi le linge sale doit être lavé en public : le public doit être informé des dangers qui l'attendent et cela le plus tôt possible, pas après 20 ans de procédures. Pour ceux qui parleraient d'accusations malveillantes, il existe des lois et une justice : le malveillant serait puni et condamné à rembourser les pertes de sa victime.
Il est intéressant de remarquer que les procès sont toujours publics à la seule exception des cas où la présence du public nuirait les intérêts de la victime. Ce n'est pas un hasard que le "huis clos" reste exceptionnel : la raison c'est que le secret serait trop favorable aux coupables.

Ce sont bien les gens qui se savent coupables qui ne veulent pas que le linge sale soit lavé en public.

Ramel a écrit :même les violeurs ont droit à des avocats

C'est évident, normal et indispensable. Par contre, que penser des gens qui sont accusés de viol, mais qui ne se défendent pas ? A leur place, si j'étais innocent, je me défendrais et je passerai à la contre attaque : j'essaierais de faire condamner l'accusatrice. Régulièrement, plusieurs se font démasquer et sanctionner.

Ramel a écrit :arriver sur un forum pour se défendre serait aussi donner du crédit et la possibilité à l'attaquant de continuer à écrire. Je serais à leur place, je ne m'inscrirais jamais sur le forum...

Si j'étais injustement attaqué je mettrai de l'eau au moulin de l'attaquant malveillant de façon à ce qu'il persiste à mentir et soit condamné encore plus sévèrement. La condamnation du malveillant serait une excellente publicité pour l'innocent et tendrait à démontrer la qualité de ses services et de ses produits.


Voila des paroles sensées qui résument une des hypothèses expliquant le silence de certaines personnes :

fifidibosco a écrit :(...) le fait qu'un des deux antagonistes essaie de faire (...) supprimer le sujet tend à faire croire [à faire penser] qu'il n'a pas beaucoup d'arguments à faire valoir. Si au contraire cette personne a des vrais arguments, elle s'attaquera au "diffamateur" et c'est la justice qui (...) fera retirer le sujet du forum.

Quand on a de quoi se défendre, on peut se défendre facilement.

J'ai lu dans la presse, cette semaine, quelques lignes sur le "different" UL-Power/ CORVUS. Et à ce sujet, les gars d'UL, avancent que CORVUS n'a pas respecté le manuel de montage du moteur, d'où les problêmes rencontrés, et surtout, aurait eu de grandes difficultés à régler ses factures!!

Celà dit, je reste dubitatif devant une aussi légere ligne de defense....

CORVUS ne s'étant pas géné pour publier un sacré placard, et descendre en flamme UL, la réaction d'UL, me semble d'une anémie rare!!
Devant les dégats pouvant etres occasionnés par le communiqué de CORVUS, et en suivant le raisonnement d'UL, il s'agirait de pure diffammation, et de ce
fait, répréhensible par la loi!....Or, rien n'a été entamé.....Silence radio!

Un autre truc me chiffonne: Comment se fait-il que CORVUS ait oublié comment on installe un moteur??!...
Et même si celà s'avere vrai, quid de l'assistance technique??
Devant le manque de "savoir-faire" de CORVUS, pourquoi ne pas avoir envoyé un technicien sur place??
Possible que je me trompes, mais dans ce genre de "contrats", il doit bien exister, une clause "formation", car je ne penses pas que CORVUS, s'était engagé pour, un moteur!!

Quand aux difficultés financieres de CORVUS....J'en ai déjà assez des miennes!!

Par son silence, UL-Power n'arrange pas les choses, et laisse le doute s'installer!
Son manque de communication sur cette affaire, ne joue pas en sa faveur....
Les regards portés sur leur moteur, commencent à changer....Les UL Boys, ne donnent pas l'impréssion de s'en inquiéter!!