Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Je relance ce sujet Ecoboost car parmi les "downsized" turbo à injection directe, c'est le seul qui roule !!! Il est donc possible (ou il sera possible dans peu de temps) d'en récupérer dans les casses ... (le minimum pour les personnes intéressées serait de peser un moteur devenu inutilisable).

Ma question est probablement une élucubration, car l'affaire est a priori irréaliste à 99% :
Serait-il possible de mettre un Ecoboost tête en bas ?

Pourquoi cette lubie ? La courbe de puissance ci-dessous montre que les 80 hp (60kW) sont atteints vers 3400 rpm, c'est à dire à peu près au même régime que les moteurs d'ULM à prise directe tels que les Jabiru.

Le vilebrequin du Ecoboost étant très bas, il n'est pas possible d'y installer en l'état une hélice en prise directe. La première idée qui vient à l'esprit de retourner le moteur ...
Plus facile à dire qu'à faire ! (ça a déjà été fait industriellement dans les temps anciens)
La gageure serait de le transformer ce moteur Ecoboost avec un carter sec, et c'est là que j'atteins (très vite) mon seuil d’incompétence
Donc, à vous la parole : Est-il irréaliste ou pas pour des amateurs éclairés d'installer à l'envers un moteur 4T ? Concrètement, quels problèmes précis faut-il résoudre ?

*

A mon avis cela va engendrer des problèmes de lubrification

N'est-il pas, somme toute, plus facile d'y adjoindre un réducteur ?

Un réducteur de 1/1 ça fait du poids en plus par rapport à la prise direct , mais ça simplifie le montage

Un réducteur 1:1... ce n'est pas un réducteur, comme son nom l'indique...
Si on doit déjà mettre du poids en plus pour déplacer l'axe de transmission, alors, tant qu'à faire, on met 1:1,45 ou 1:1,5 et on a le régime hélice bien plus efficace !

Yankeeromeo a écrit :Un réducteur 1:1... ce n'est pas un réducteur,

C'était juste une blague

Oui, en effet, le problème principal serait la lubrification. Le refroidissement a l'air plus simple.
Il serait intéressant qu'un amateur éclairé explique les points précis à appréhender.
Ce sujet c'est juste une "idée en l'air" pour voir si par miracle l'affaire ne serait pas si insensée (sait-on jamais ? il y a peut-être des gens doués ?).
Même si la résolution des problèmes de ce moteur mis à l'envers était possible, il n'en demeure pas moins que ce moteur tournerait à 3400 rpm avec seulement 80,46 hp (60kW) c'est à dire à un régime de rendement moins favorable pour l'hélice.
Un réducteur à courroie serait plus simple, mais ce serait un peu de poids en plus, et on sait que même un kg de plus c'est beaucoup pour nous. Ce choix offrirait l'avantage de bénéficier du maximum légal de puissance : 100,56 hp (75kW) en rouge sur le schéma, .

Le régime à 100 hp serait 4200 rpm.
Donc, à moins d'un miracle du style de quelqu'un qui dirait "je sais faire", c'est le plan "courroie + 75kW" qui est le plus réaliste (en restant tout de même dans le domaine de l'irréalisme, car l'avionage d'un moteur moderne n'a pas l'air d'intéresser les masses populaires par les temps qui courent...).

Il ne faut même pas en rêver, mais avec un carter sec, l'huile est censée redescendre depuis la culasse jusqu'au carter par gravité. Donc la tête en bas on va avoir l'huile qui s'accumule dans les caches culbuteurs... et on est mal...

Gasoil4ever a écrit :Il ne faut même pas en rêver, mais avec un carter sec, l'huile est censée redescendre depuis la culasse jusqu'au carter par gravité. Donc la tête en bas on va avoir l'huile qui s'accumule dans les caches culbuteurs... et on est mal...

Dans ma grande naïveté car je n'y connais rien aux moteurs 4T, c'est précisément le point qui me semblait le plus facile : allez hop on creuse un trou, relié à une pompe qui envoie l'huile vers là où on veut ...
Je rigole je rigole ...
Le problème le plus inquiétant pour un néophyte serait la lubrification de tous les machins qui sont dans la culasse ... Quand on ne sait pas comment ça se passe dans un moteur qui est à l'endroit, on se fait encore plus de noeuds dans la tête pour savoir ça pourrait se passer dans un moteur à l'envers .

Et une hélice quadripale? Ne permettrait-elle pas de faire tourner ce moteur plus vite, de se prendre directement sur le vilbrequin, et donc de s'affranchir de l'emploi d'un réducteur?
A la limite, on penche un peu plus le moteur d'un coté, pour gagner de la hauteur...pour la lubrification, les solutions sont connues..
OK, l'appareil, ressemblera aux avions DELVION, avec leur capot à la béluga...mais est-ce bien grave?
D'ailleurs cette question merite d'etre posée, pour toute reflexion sur un avionage de moteur terrestre..

kawa1135 a écrit :Et une hélice quadripale? Ne permettrait-elle pas de faire tourner ce moteur plus vite, de se prendre directement sur le vilbrequin, et donc de s'affranchir de l'emploi d'un réducteur?
A la limite, on penche un peu plus le moteur d'un coté, pour gagner de la hauteur...pour la lubrification, les solutions sont connues..
OK, l'appareil, ressemblera aux avions DELVION, avec leur capot à la béluga...mais est-ce bien grave?
D'ailleurs cette question merite d'etre posée, pour toute reflexion sur un avionage de moteur terrestre..

Tu dis "pour la lubrification, les solutions sont connues" ... Quelles solutions as-tu pour la lubrification ?

Tu parles de quadripale. Pourquoi pas une 5 pales ! L'idée n'est pas de moi mais d'un copain du coté de la Suisse. Ces hélices existent déjà ce qui veut dire que les moyeux existent ! Le problème reste la hauteur du moyeu de l’hélice, et de là, la garde au sol. A part la mise à l'envers de ce moteur, il y a aussi cette solution mais la visibilité vers l'avant est un peu réduite. L'esthétique (selon certains critères) est un peu dégradée ...

J'avoue que j'aurais un peu de mal avec ce type de disposition ...

Pour la lubrification, deux solutions:
-modifier la position de la crepine, voire même le carter..cela depend de l'angle d'inclinaison choisi..ou sinon..
-un carter sec..

Autrement, si l'utilisation d'une 4 ou 5 pales, eviterait de se prendre le tête avec un réducteur....je serais pret à trouver un béluga sexy!!
Et puis sur les Delvion, c'est de gros diesels dont il est question...
Peut-etre qu'avec nos petits moteurs tout rikikis, la béluga-touch sera un peu moins..voyante!
Il serait interessant de pouvoir imaginer un capot, dans cette configuration! Y-a -t-il des artistes dans la salle ??

MYR a écrit :J'avoue que j'aurais un peu de mal avec ce type de disposition ...

Pôv'Jodel !
Quelle honte de massacrer un aéroplane de cette façon !
C'est une silhouette de quoi, cette horreur ? Un aéroplane greffé sur un lave-pont ?

Eh, les p'tits gars, je me demande si les tempés caniculesques de ces derniers jours ne vous ont pas attaqué le cervelet ?

MYR, l'idée du moteur tête en bas, c'est pas nouveau : ça a déjà été utilisé en aéronautique depuis bien longtemps, en 4, en 6 et même en 12 cylindres... (Stampe, Dassault 315, Messerschmidt, Focke-Wulf...)

Pis les moteurs en étoile (Pratt & Whitney, Wright, Bristol...) avaient aussi au moins une partie des cylindres en bas... d'où les brassages d'hélice incontournables pour évacuer l'huile des hauts de cylindres (culasses) situés à contre-gravité !

Oublie ton idée sulfureuse... faudrait tout re-dessiner, carter (avec goulottes de captage de l'huile...), cache-culbuteurs (avec pompe de vidange et tuyauteries conséquentes...) !
Ça en ferait, des heures et des heures de ré-étude, tout ça !

Qui c'est qui va s'y coller ?

Compte pas sur moi, en tous cas !

J'ai rarement vu plus moche !