VTWIN industriel 40cv

par **TCAS13** » 21 Juil 2014, 20:53

ROBIN a sorti un modele de 40cv qui pese 54kgs . Je crois qu'il n'est pas irrealiste de tirer 20% en plus de ce type de moteur (cf luciole)
Allégé réducté préparé = alternative au 503?
Les differents taraudages en façade doivent rendre possibles une reduction de façon moins "sauvage" qu'avec des points de fixation sur la culasse?
[ img ]

[ img ]
http://www.brandnewengines.com/EH990DS0020.aspx

par **yellow_submarin** » 22 Juil 2014, 12:02

Ah tiens, j'étais en train de le regarder il y a une petite heure sur le site Subaru !

C'est vrai que sur le papier, ça semble plutôt bien parti ... Déjà, avec un échappement et une admission optimisée, on doit pouvoir en faire sortir 5 hp supplémentaires sans trop de difficultés ... Le reste pourquoi pas en augmentant légèrement le taux de compression ?

Je ne sais pas combien il coûte, mais j'imagine que c'est franchement abordable. Il a un bloc d'une pièce coulé en matrice, ça doit dépoter niveau cadence de prod !

par **Daniel C** » 22 Juil 2014, 12:07

En regardant un peu plus bas dans ce lien, le moteur est donné pour 35 cv @3600 tr/mn :cry: .

On trouve le même chez B&S, chez Kohler (37cv) et certainement pas mal de concurrents sur ce marché.

par **TCAS13** » 22 Juil 2014, 12:22

2200$ , c'est vrai que je pige pas trop le

26.1 kw (35hp) @ 3600 rpm / 29.8 kw (40 hp) @ 3600 rpm

Si je l'ai signalé c'était pour le passage de la barre des 40cv

par **Daniel C** » 22 Juil 2014, 13:23

Il y a un 90 35 cv et un 99 40 cv, j'ignore la différence

par **TCAS13** » 22 Juil 2014, 13:33

le 99 fait bien 40cv
En façade
[ img ]
par rapport au B&S il y a suffisamment de filetages pour mettre un reducteur sans prendre appui sur la culasse à mon avis (tres mauvaise idée ça)

J'ai lu que le briggs puvait etre "poussé" à 4200 rpm et gagner 20% de puissance (500h TBO)
Augmenter les compressions (et dans ce cas envisager une legere suralimentation?) pour arriver à 60cv?

par **Aminj** » 22 Juil 2014, 14:15

53 kg à sec pour 40 cv. Donc au moins 60 kg une fois qu’il y a réducteur, échappements et liquides…
1700 € à l’achat. Au moins 2000 € pour y mettre un réducteur et l’avionner.

Soit : 3700 € (minimum) pour un moteur de 40 cv qui pèse 60 kg (minimum). Gonfler le moteur ne fera que gonfler les additions.

On ne parle pas des frais de port et d’importation, le lien donné ne livre pas en Europe.

Un Rotax 447 (40 cv), pèse 45 kg et se négocie 500 € en bon état, prêt à voler.

15 kg de plus pour 3200 € de plus. Ça fait rêver qui ?

par **Daniel C** » 22 Juil 2014, 14:36

Aminj a écrit:53 kg à sec pour 40 cv. Donc au moins 60 kg une fois qu’il y a réducteur, échappements et liquides…
1700 € à l’achat. Au moins 2000 € pour y mettre un réducteur et l’avionner.

Pas tout à fait, il faut quand même retirer la soufflante de ventilation et ce qui va avec, alléger le volant moteur qui sur ce bouzin doit bien faire ses 7 ou 8 kg, virer ce qui ne sert à rien (limiteur de régime par exemple), changer le démarreur par un plus léger.
Il y a peut être un peu à faire sur la fonderie en coupant les excroissances, sur le pignon d'arbres à cames qui pourrait bien être massif et en fonte, sur l'alternateur qui délivre plus de 20 A, ce qui n'a aucune utilité.
On doit descendre à 40 kg, probablement pas mieux :( , ce qui ferait 1cv par kg, peut être un peu mieux avec l'ablation de la ventilation qui bouffe quelques canassons.

Quant au réducteur, rien n'oblige à faire tourner le moteur au dessus de 3600 tr/mn et dans cas il n'y a pas de réducteur et pas de dépense qui va avec.

On peut aussi rester avec un cylindre à trous à 500 Euros, c'est effectivement plus économique.

par **yellow_submarin** » 22 Juil 2014, 14:41

Enfin bon, comparer un moteur 2 temps d'occasion avec une conso et une fiabilité tout à fait différentes ...

Vouloir mettre en direct drive par soucis de simplicité alors qu'on a déjà une puissance limitée, je ne trouve pas que ça soit une riche idée. Un réducteur à poulie pour cette gamme de puissance, bien fait, doit peser environ 5 kg soit ce qu'on peut enlever du moteur sans trop de soucis. Commencer à retailler dans les éléments, je me méfierais, ok pour une construction perso, mais pour de la série le coût va augmenter très vite s'il faut démonter, usiner, remonter, ...

par **TCAS13** » 22 Juil 2014, 15:12

oui il s'allege pas mal il parait .
Et pour le reducteur il faut laisser le boulot à un gars qui fait bien la chose pour pas cher (450€) et pas tres lourd (4kgs) http://www.aceaviation.co.uk/index_files/Page456.htm
[ img ]

50cv/55kgs peut etre au final .. je trouve ça pas si mal comme alternative

par **Daniel C** » 22 Juil 2014, 16:11

Mettre un réducteur pour gagner combien ?

Amusez vous à faire le calcul sur le simulateur mis à disposition par e-prop

http://www.e-props.fr/EPHCalculateur.php

J'ai fait une simulation rapide avec une hélice de 1,35 m tournant à 3600 tr/mn et une de 1,7 m tournant à 2500 tr/mn et avec 40 cv.

Le rendement s'améliore il passe de 85% à 87,21%. :o
Sachant que le réducteur devrait avoir un rendement de 97 à 98%, au mieux on ne gagne rien sauf 4 kg de lest. Celui qui le fait gagnera 450 Euros et il ne s'en plaindra pas.

Faire tourner le berlingot à 4200 tr/mn peut faire gagner des chevaux, certainement pas dans le rapport des vitesses car la courbe de couple à une pente négative mais il ne faudrait pas que le bouzin fasse un caprice.

par **yellow_submarin** » 22 Juil 2014, 16:14

Là tout dépend de la machine avec laquelle tu voles ... En passant de 1.35 à 1.7m, ce que tu vas voir comme différence, c'est surtout en poussée statique et donc en accélération. Ça peut aider, sur une machine motorisée "légèrement" ...

par **ramoneur** » 22 Juil 2014, 17:22

yellow_submarin a écrit:Là tout dépend de la machine avec laquelle tu voles ... En passant de 1.35 à 1.7m, ce que tu vas voir comme différence, c'est surtout en poussée statique et donc en accélération. Ça peut aider, sur une machine motorisée "légèrement" ...

Sans entre sur le bien fondé de cette affirmation, j'ai essayé ce logiciel avec une hélice de 1,75m tripale 2500 rpm, 180 km/h, j'obtiens 86,19% de rendement et 52 kg de traction.
En changeant le diamètre par 1,35 et 2500 pour 3600 tr/m, le rendement diminue et passe à 83,28% et la traction passe à 50 kg.

Différences vertigineuses, j'en conviens :lol:

par **Lochardet** » 22 Juil 2014, 18:42

TCAS13 a écrit:ROBIN a sorti un modele de 40cv qui pese 54kgs . Je crois qu'il n'est pas irrealiste de tirer 20% en plus de ce type de moteur (cf luciole)
Allégé réducté préparé = alternative au 503?
Les differents taraudages en façade doivent rendre possibles une reduction de façon moins "sauvage" qu'avec des points de fixation sur la culasse?
[ img ]

[ img ]
http://www.brandnewengines.com/EH990DS0020.aspx

C'est marrant tous ces moteurs se ressemblent beaucoup: BS, Kohler, Honda, Subaru: même architecture, même disposition des organes principaux, et des accessoires, mêmes carters???

des clones? ou des machines vendues sous des marques différentes??

par **Daniel C** » 22 Juil 2014, 18:55

Clones je ne le pense pas, mais prévus pour le même marché. La fonction crée l'organe.

Et ils doivent bien se copier un peu au passage.

Dans la liste tu as oublié Kawasaki et une tripotée de moteurs chinois dont des diesel, sortant du même moule probablement, lourds comme sait l'être un diesel :roll:

[ img ]