Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

J'ouvre ce sujet car le sujet avionage du Genesis devient long. A mon avis il vaut mieux scinder en différentes parties et parler du choix du type du réducteur pour tous les moteurs, car c'est une problématique globale (pas forcément une problématique spécifique à un moteur).

Nous avions dit que le vilbrequin est très bas sur le moteur (ainsi que sur tous les moteurs qui sont pressentis jusqu'à présent). Dans l'aviation, il vaut mieux un arbre d'hélice très haut pour permettre le plus grand diamètre d’hélice possible.

Pour ceux qui veulent étudier l'avionage d'un réducteur à engrenages, il y a des contraintes :
Il faut utiliser une "cascade" de pignons (3 au minimum) car la hauteur à rattraper est importante (voir photo dessous par exemple, c'est le Genesis). La hauteur de la boite serait telle qu'elle serait trop en porte à faux. Il faut donc réfléchir à une solution.


Voila ce qu'il faut éviter : Le porte à faux serait beaucoup plus important avec le Genesis, car il faudrait un arbre qui affleure le haut du moteur, voire même un arbre troué qui dépasse le haut du moteur.

Une exemple réussi : Mais il y a certainement moyen de faire mieux.

Salut,
Je suis persuadé que la seule solution pour ce qui nous concerne, reste le réducteur à courroie; et ce quelque soit le moteur choisi.Pour des raison de cout,de rapidité de mise en oeuvre, de fiabilité, et surtout de poids.D'apres Swift, une Gates de 63 mm passerait une puissance de 400cv! D'autre part, j'aimerais bien aussi
regarder un peu du coté des courroies de transmission des motoneiges, pourquoi pas? eventuellement les doubler, et au niveau de la fabrication des poulies cela serait à la portée du premier tourneur venu...peut-etre une autre voie à explorer..parceque parti comme c'est parti, avec un reducteur à engrenages...ben..on est pas rendus!! J'avais decrit sommairement dans un de mes post précédent un reducteur à courroies, qui serait solidaire, dans sa partie inferieure, du bloc moteur et dans sa partie superieure, serait relié, à, comment dire, au "chassis" de l'appareil, cela, nous accorderait une immense marge de manoeuvre, et ce, quelque soit le moteur utilisé.
J'ai trouvé un réducteur de ce type, monté sur un ..Harley-Davidson..

Oui ,mais comme c'est également le cas sur la photo, il faut toujours que les 2 poulies restent solidaires du moteur car ne peut pas séparer les 2 à cause des mouvements du moteur forcément monté sur des silent blocs...Ici, ce montage a été choisi surtout à cause du manque de points de fixation en haut du moteur (un moteur HD (tout comme le Guzzi d'ailleurs), contraîrement à des moteurs de moto de conception plus modernes, n'est pas porteur: il est monté dans un cadre berceau).Il y a même eu une moto complètement dépourvue de cadre, tout était monté sur le moteur: il s'agit des motos de course du constructeur Néo Zélandais Britten

Il n'est pas question de desolidariser le reducteur, du moteur!! D'une façon ou d'une autre il sera toujours solidaire du bloc..au minimum sur sa partie basse..Ce qui m'interresse, c'est le principe du reducteur sur "platine", et surtout, les 2 tirants qui annuleraient les effets dus au porte à faux

Il faut commencer par lister les différentes hypothèses de réducteurs. Ensuite, il faut déterminer des choix.
La comparaison doit se faire sur le plan du poids, du rendement mécanique, de la fiabilité.
Cela a déjà été plus ou moins fait, il faudrait chiffrer ou rappeler certains chiffres. Ensuite les personnes qui veulent participer à ce projet s'orienteront vers une option ou une autre.

Rendement couple d'engrenages à taille droite : 98%
Rendement Polychain Gates 97% (avec une tension optimale)...
Autrement dit ce n'est pas ce paramètre là qui va être déterminant pour le choix...

Niveau poids ça va du simple au double voir au triple, en défaveur des engrenages...
Niveau prix idem (s'il s'agit d'une fabrication spéciale de A à Z, beaucoup moins si l'on utilise des éléments existants adaptables comme les réducteurs Rotax/Hirth)

Le choix sera plus fonction de la sensibilité de chacun, de sa configuration particulière et de l'épaisseur de son portefeuille...

Hé bien ouvrez maintenant un sujet "Réducteur à courroie".
La dedans il faudrait réfléchir à une "architecture" (ce qui revient à créer des points d'appui). Il faut aussi déterminer une hauteur, un taux de réduction, choisir la largeur, la longueur, le matériau de la ou des courroies, etc.

Un réducteur séparé du moteur existe sur le hm1000 Balerit qui fonctionne très bien.
Pour ma part je préfère un réducteur à courroie trapézoïdales si je dois le construire. Faible technicité et coût relativement faible.
De plus, contrairement à une courroie crantée, il n'y a qu'une courroie qui casse à la fois et les autres fonctionnent toujours.
En cas de problème de tension elles glissent tandis que la courroie crantée casse sans prévenir.
Il faut juste mettre un galet tendeur sur la partie non tendue de la courroie pour éviter le flottement.
Le point négatif c'est la consommation de puissance qui est un peut plus élevée que la courroie crantée.
La courroie crantée est assez exigeante dans la tension et la tenu des axes des poulies.

seb a écrit :Un réducteur séparé du moteur existe sur le hm1000 Balerit qui fonctionne très bien.
Pour ma part je préfère un réducteur à courroie trapézoïdales si je dois le construire. Faible technicité et coût relativement faible.
De plus, contrairement à une courroie crantée, il n'y a qu'une courroie qui casse à la fois et les autres fonctionnent toujours.
En cas de problème de tension elles glissent tandis que la courroie crantée casse sans prévenir.
Il faut juste mettre un galet tendeur sur la partie non tendue de la courroie pour éviter le flottement.
Le point négatif c'est la consommation de puissance qui est un peut plus élevée que la courroie crantée.
La courroie crantée est assez exigeante dans la tension et la tenu des axes des poulies.

Tu fait erreur: la multiplicité des courroies parallèles est une fausse sécurité pour les raisons que j'ai déjà expliquées et que je vérifie souvent au boulot ou ce montage est courant sur les machines, peu coûteux mais lourd (poulies) et encombrant ...Pour autant, l'hélico Exec utilise ce système pour la transmission de puissance (sert aussi d'embrayage...)
La traction des courroies trapèze est supérieure à puissance passée égale à celle d'une courroie crantée...Pour a précision de la tension tu as raison: les courroies crantées sont très exigeantes sur ce point.

Bonjour,
Pour les reducteurs à courroie, il y a aussi le montage de Serge Pennec sur le Dieselis puis le Gazaile2.
2 poulies en alu anodisées dur, denture pour courroie Gates.
la courroie fait 50mm de large, et le réducteur est dimensionné pour encaisser 100cv maxi, et 80 en continu.
Les poulies et la courroie sont enfermées dans une "cage" en alu constituée de 2 plaques en alu 2017.
Difficulté: les fraises mères pour courroies Gates ne sont pas distribuées librement.
Seuls quelques industriels en sont dotés en France.
Gates interdisant l'usage de ses courroies pour utilisation aéro, il faut contourner le problème.
Ensuite, l'equipe du "greenelis" qui s'est pourtant largement inspirée des trouvailles de Pennec a du jeter l'eponge pour le green air challenge 2011 à cause de problèmes sur le reducteur.
Ce qui fonctionne sur un moteur peut ne pas etre adapté à un autre.
De mémoire, le moteur du greenelis est un 3 cylindres diesel '(smart je crois).

Pour les détails, adressez vous au concepteur. Il est inscrit sur ce forum, mais pas sur qu'il vous réponde.
Il a déjà pas mal de fers au feu...

Il y a des designers dans ce forum. Ils pourront peut-être nous dessiner des jolies pièces comme ça !!!


(ce sont les pièces de l'américain qui a avioné le Yamaha Génésis)

gazaile100 a écrit : Ensuite, l'equipe du "greenelis" qui s'est pourtant largement inspirée des trouvailles de Pennec a du jeter l'eponge pour le green air challenge 2011 à cause de problèmes sur le reducteur.
Ce qui fonctionne sur un moteur peut ne pas etre adapté à un autre.
De mémoire, le moteur du greenelis est un 3 cylindres diesel '(smart je crois).

Je ne connaîs pas la nature des problèmes rencontrés, mais :
Le Smart est un moteur 3 cylindres, et pour ce type de moteur comme pour les 2 cylindres il est prudent d'installer un embrayage centrifuge voir en plus un amortisseur de couple simple (genre de flector), qui permettent d'éviter les très bas régimes générateurs d'à-coups secs que les courroies crantées n'aiment guère...Pennec a utilisé un 4 cylindres qui tourne un peu plus régulièrement.

Bonsoir à tous,
Sur le site Gates, j'ai reperé la courroie polychain gt carbon, qui aurait des performances hors du commun. je crois que Swift en avait deja parlé..par contre je suis tombé sur un fabricant de poulies qui serait en mesure de fabriquer les poulies polychain, à la demande:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=p ... Ck_gd3Tkjg

voila une photo du coté qui nous intéresse on voit qu'il n'y a pas trop de possibilité de fixation.

l'idéal serait d'avoir une transmission ou les 2 arbres ne seraient pas solidaire comme sur les motoneiges, donc pourquoi ne pas utiliser ce système en apportant quelques modifs: on garderai la poulie de l'arbre secondaire il faudrai bien sur un autres arbre

la poulie de sorti vilo serai modifier, suppression du système de variation automatique, une vis ou un écrou central pourrai faire varier l'écartement des 2 flasques on pourrait donc régler le rapport de réduction à la demande

le moteur serai monté sur le bâti par ses 4 silent bloc d'origine qui travailleraient dans les mêmes configurations que la moto neige l'arbre secondaire serai lui aussi fixé au bâti soit avec des silent bloc, soit rigide et le bâti serai lui monté sur silent bloc a loi cloison par feu (c'est monté comme ça sur mon appareil)

les variations d'entre axe et d'alignement serai amortie par la courroie et la poulie extensible secondaire, plus de problème de fixations du réducteur sur le moteur, les vibrations du moteur et de l'hélice seraient amortie séparément, le coup de fabrication très amoindri et le poids nettement réduit par rapport à un réducteur a engrenage et certainement aussi pour une courroie cranté, du au montage ne supportant aucune flexion, la courroie ne coûte qu'une cinquantaine de $ et pourrait être changé toute les 100h par sécurité, le système est déjà éprouvé, bien sur on mange un peu de puissance mais il y en a en rabe, le porte a faut sur la queue de vilo ne serait pas augmenté. a étudier.

serge5694 a écrit :on garderai la poulie de l'arbre secondaire

Arbre secondaire ?
Ces 2 schémas sont les schémas de quoi ?