Ce matin rebelote avec vapor lock dans la nourrice

[aubert]

Trolllover,
Toujours aussi agréable ça devient vraiment pénible voire insupportable.
Tu cherches à me faire passer pour un Troll ça fait quand même un peu pervers-narcissique
Toi qui est un roi de la prose , et éternel bon samaritain tu aurais pu en quelques mots rappeler pourquoi cette nourrice est indispensable.
Sans doute as tu comme devise celle de Michel Audiard : "j'parle pas aux cons, ça les instruit". On ne va pas te refaire c'est toujours sympa mais peut être pas vraiment dans l'esprit de ce forum ou normalement on peut échanger sans se mépriser, se lancer des piques certes, raconter des conneries, rigoler.
Basiquement, mais je dois me tromper je ne vois pas trop de différences d'architecture entre les BRM et les milliers de CH701 qui volent (sans doute avec quelques défauts) avec des circuits carburant simples et sécures. Comme à ton habitude tu vas sans doute argumenter proposer un énième circuit à la c.. , faire le coq
Bon week end quand même ...... l'orage gronde
Dom

[Pat06]

Bon c'est fini ?
Pour le 701 j'ai volé avec un copain propriétaire et l'ampoule qui clignote voire reste allumée ça arrive assez souvent , il trafique ses robinets en vol (1 de chaque côté) et ça finit par se résoudre , moi je trouve ça très limite et pour parler clair ça ne me plait pas du tout .

[Bob01]

Sur Tétras, pas de nourrice, pas d'autre mise à l'air que sur les bouchons de réservoir, pas de robinet inverseur, pas de témoin lumineux qui fait peur, et pas de ratatouillages...

[Claude Nowak]

Et j ajouterai que ça fait 30 ans que c est comme ça et que ça marche. Jamais eu de souci avec mon Tétras aprés 300h de vol.
Qu est ce qu ils auraient de plus ces Citius pour que ça ne marche pas pour eux: 2 réservoirs dans les ailes et un moteur en dessous. Je ne vois pas?

[StolLover]

@aubert
Effectivement je vais arrêter de te parler (cf).
Et comme tu insinues systématiquement le contraire de chaque situation, la discussion est une boucle sans fin.

@Pat06, @Bob
Chaque chose a une fonction et une raison d’être.
Si on les utilise à bon escient, tout va bien.

Perso, je n’ai aucun souci a voler 1h avec le R de droite, puis 1h avec R de gauche, etc. Pour éviter de trifouiller en fin de vol avec 3 litres qui se promènent dans chaque réservoirs, je vide le gauche, jusqu'à l’alarme, et je passe sur le droit pour la dernière heure de vol (parce que le retour carbu est a droite.)
Si l’alarme se déclenche à nouveau c’est que le droit c’est vidé a son tour. Il me reste alors 6 litres (20 minutes) pour aller me poser sans risquer un désamorcage dans les derniers virages. Ce qui est déjà survenu a des appareils sans nourrice.

[Pegaze]

Plus de 450 h sur Savannah S de 2022 en un peu plus de 3 ans (sans casse ...)
Comme je suis un "faux" pilote, de loisir (même en semaine puisque pré-retraité, vive la pré-retraite !), je suis incapable de gérer 2 robinets, donc, il n'y en a pas (enfin presque, juste un, général, que je ne ferme jamais hors nécessité de maintenance)

Des suspicions de vapor lock (forte chaleurs et/ou vol en haute altitude un certain temps, avec du SP95 E10 ...), quand il y a une alarme basse pression d'essence, sur mon instrument électronique, que j'ai mis du coté gauche du tableau de bord, pour mieux le voir, sinon, comme dans la configuration d'origine, le mano analogique de pression d'essence est à droite du tableau de bord, je n'aurai rien vu ... (jamais eu de "ratatouillage")

Quelques stationnements sur altisurfaces de très courte durée, le temps d'aller manger une part de tarte à la myrtille, les ailes non à l'horizontales -> pas d'écoulement d'essence ...
UN stationnement sur parking herbe horizontal mal nivelé de plus d'une heure, ou par "négligence, je n'ai pas avancé de quelques décimètres pour ne plus avoir une roue du train principale dans un trou, et l'autre sur une bosse, j'ai "perdu" 3 litres d'essence ...

Et je profite pleinement de TOUS mes vols, ou j'ai juste à me soucier, question carburant, que j'ai et qu'il me reste suffisamment de carburant pour le vol ...
Une fois le voyant bas niveau d'essence c'est allumer, quasiment arrivé à destination, en début de procédure d'atterrissage, sans surprise car c'était prévisible !

[Pegaze]

Dans l'aéroclub avion ou j'ai volé pendant 20 ans, il y a eu un DR480, avec plein de réservoirs et de robinets, qui avait été récupéré par l'ACB et remis en état, après une "vache", cause panne d'essence, avec au moins un réservoir avec de l'essence dedans ...
et plus récemment, un PA 28 qui c'est vaché à quelques centaines de mètres du seuil de piste (c'est ballot ...), cause panne d'essence, avec au moins un réservoir avec de l'essence dedans ... car le "vrai" pilote (AVION, pas z'ULM ...) aux commandes, capables de gérer plusieurs réservoirs, avais l'esprit préoccupé par d'autres soucis ...

Pour en avoir conscience, il faut consulter le site du BEA où des cas comme ceux-là, il y en a des pages et des pages ..., sans compter tous les presque accidents (voir accident, surtout pour ce qui concerne les ULM ...) non répertoriés ...

[xav13]

Qu est ce qu ils auraient de plus ces Citius pour que ça ne marche pas pour eux: 2 réservoirs dans les ailes et un moteur en dessous. Je ne vois pas?

Ils ont, d'origine, 1 réservoir dans chaque aile, un tuyau qui part de chaque réservoir et qui aboutissent chaqu'un séparément dans une nourrice sur laquelle il n'y a aucune mise à l'air libre. En altitude (>8000ft et c'est pour cela que certains n'ont jamais été concernés) il se forme un bouchon d'air en haut de la dite nourrice qu'il est impossible d'évacuer. Conséquence, l'essence ne descend plus des réservoirs fussent-ils pleins et il te reste 20 minutes pour trouver un terrain ou une vache.

Donc ils n'ont rien de plus les BRM, ils ont juste un truc en moins: la mise à l'air libre de cette fameuse nourrice.

Je dénonce ce problème, il est connu de l'importateur qui déplore lui aussi l'inertie du fabricant portugais sur le sujet et il est regrettable qu'à chaque fois le sujet soit pollué.

[Claude Nowak]

Ok. Merci pour l explication.
Un petit tuyau de mise à l air de la nourrice qui monterait jusqu’au toit de la cabine en dépassant légèrement et recourbé dans le bon sens, ça ne suffirait pas?

[Bob01]

Je ne comprends pas l'intérêt de la nourrice...
À part créer des problèmes.

[aubert]

Tu vas t attirer des ennuis

[serge5694]

Sur un appareil à ailes haute, ça permet de vidé a 100% les réservoirs d'aile sans risque d'arrêt moteur et éventuellement de laisser tout ouvert pour ne pas avoir à gérer la permutation des réservoirs. Quand c'est bien réalisé, c'est un très bon système.

[Pegaze]

Sur le Savannah S, ICP y est arrivé, non sans mal ...

Sur le Ventura, la seule différence (que j'ai vue), c'est que le retour carburant se fait dans la nourrice !

Je ne sais pas si le Savannah SR est comme celui du Savannah S ou celui du Ventura

La nourrice permet de ne pas désamorcer lorsqu'il ne reste que quelques litres de carburant, sachant que les appareils à ailes hautes ont bien souvent moins de dièdre que ceux à ailes basses, mais est ce une raison, je ne peux l'affirmer !

[xav13]

Je réponds puisque le sujet redevient constructif

@Claude Nowak oui bien sûr, c'est la configuration idéale. Simplement dans mon cas je ne me voyais pas enlever 50 rivets si ce n'est plus pour accéder aux endroits nécessaires à la manip. J'ai donc choisi de percer un trou sous le niveau des réservoirs qui donne sur l'extérieur et en cas de vapor lock j'ouvre un petit robinet accessible en vol et dès que je vois de l'essence sortir, je le referme, la nourrice est purgée, le voyant est éteint.

@Bob01 Je pense que l'idée de mettre une nourrice n'est pas sotte quand le circuit de carburant est bien fait bien sûr. D'abord il y a la notion de réserve ultime. On blague, on est inattentif, c'est l'avertissement ultime qu'il est temps de se poser. Ensuite, en cas de vidange très dissymétrique des réservoirs (car tu as mal positionné tes évents par exemple) la nourrice permet que les bulles d'air provenant du réservoir vide aillent se mettrent en haut de celle-ci et pas à l'entrée de la cuve de ton carbu, c'est mieux. Bien entendu, et on en revient à l'objet de mon post, il faut pouvoir d'une manière ou d'une autre évacuer cet air.

@Pegaze Tout à fait! ICP qui est moins je m'en foutiste que BRM a très vite compris le problème et le danger d'une nourrice impossible à purger, ils ont modifié le circuit de carburant de leur Savannah ET ils ont émis un bulletin d'alerte pour que les avions non modifiés le soient au plus vite.

[Bob01]

@xav13
On peut facilement y suppléer par un troisième réservoir qui contient un peu d'essence, lui même protégé par un quatrième réservoir de secours...
Blague à part : si on joue avec le feu (ou avec la panne d'essence) il ne faut pas s'étonner si on se brûle !

Suite à une série de mauvaises infos / aux vols précédents + manque de vigilance et de vérifications sérieuses de ma part, je me suis un jour trouvé avec un PA28 en fin complète de réservoirs, je surveillais tous les champs assez grands, et le tour de piste a été particulièrement raccourci !
Il restait moins de 5 litres quand on s'est posé !