Question sur l’évaporation essence en altitude ?

[Pegaze]

@StolLover :

De la UL91, il y en a à Gap, et au Versoud (Grenoble), dispo H24 avec CB, d'après les cartes VAC, pour les 2 APT.

Vous êtes plutôt bien loti dans les Alpes ...

[acrobate]

Bonjour,
Pour apporter un élément factuel, je suis monté à 15 000 pieds au dessus des Alpes,en biplace le mois passé, avec un 912S avec carbus , sans turbo, en SP98.
À 13 000 pieds , le taux de montée était encore de 600 pieds/min. Je me suis arrêté là car je n’avais pas d’inhalateur d’O2 et me suis limité à 30’.
Pour ce qui est des problèmes de vapor lock, j’observe que ceux qui les relatent sont ceux qui sont équipés de cette fameuse nourrice non mise à l’air qui n’a aucune autre fonction que de permettre une alerte bas-niveau de carburant.
Je pense toujours que l’absence de mise à l’air est une erreur de conception, et que la solution la plus simple serait de supprimer cette nourrice et de la remplacer par un simple Y. Plus de vapor lock garanti. Un robinet sur chaque réservoir impliquant leur gestion en vol(comme en avion) évitera la fuite sur terrain pentue.
Slts

[StolLover]

C’est clairvoyant, merci.

La solution suivante permet elle selon toi de gérer classiquement et de garder la nourrice et son alarme.
Réservoir AB, robinet standard AB, Nourrice avec alarme.

( + dans l'idéal une voie de purge avec une vanne au cas où.)

[Pegaze]

Un robinet sur chaque réservoir impliquant leur gestion en vol(comme en avion)

et la vache en panne carburant avec un réservoir plein (comme en avion) ...

aucune autre fonction que de permettre une alerte bas-niveau de carburant

N'est ce pas important ?

Il y a une autre fonction, bien importante aussi, c'est d'éviter le désamorçage (virage, turbulences) lorsque les réservoirs sont bien vides, en circuit d'aérodrome, lors de ton arrivée "short petrol" sur ton terrain de destination, au plus mauvais moment, par exemple ...

Tu cherches la "vache" en panne d'essence avec encore du carburant dans les réservoirs ...

Ca a été un élément très important dans mon cahier des charges de l'achat de mon ULM : pas de gestion de réservoir !

[acrobate]

Tu n’as pas tort pour ce qui est du risque de désamorçage en fin de bidon, certains CT en ont fait les frais.
Il n’en demeure pas moins qu’au moment du choix, chacun est guidé par son expérience, son appréhension du risque…Ton cahier des charges est précis, ma vision est davantage orientée vers la simplification des systèmes.Personne n’a entièrement raison, personne n’a entièrement tort.Vive le partage des idées.

[Ulmo133]

Je ne rentre pas dans les considérations d'ébullition ou autre, je ne suis pas compétent et j'avoue que je ne m'étais jamais posé la question.
Tout ce que je peux dire c'est que les copains et moi on monte régulièrement au Mt Blanc avec nos ULM et de la SP98 et que nous n'avons jamais eu aucun soucis comme le dit Acrobate.
La dernière fois nous étions à 17 000 pieds avec oxygène en cabine et aucun soucis et encore du 300/400 pieds minutes.
Bonne journée.

[xav13]

Le coup de la nourrice qui fait la bulle je l'ai vécu donc oui, mise à l'air permanente ou commandée (ce que j'ai fait) c'est vital

Nourrice nécessaire oui aussi car si je n'avais pas eu ce "fusible" qui m'a alerté, mon moteur se serait purement et simplement arrété.

Pb d'ébullition qui n'en est pas un oui aussi car je monte parfois très haut avec du SP95 E10 sans aucun soucis