Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Admin :
Messages copiés d'ailleurs pour former ici un sujet distinct et éviter de parler de plusieurs problématiques différentes au même endroit.
Le nouveau sujet a été titré : "Polémique sur hélices DUC"

Il n'y a pas de pilotes chez DUC hélices. Ils fabriquent des hélices comme ils fabriquent des pièces d'aménagement cabine pour l'aviation de ligne. Donc effectivement, il ne faut pas tenir compte des indications de réglage de Duc.
D'ailleurs, est-ce une bonne idée d'avoir cette hélice sur un ULM, compte tenu de la faible durée de vie du matériel (800h) et des problèmes techniques récurrent? Sur d'autres forums, on découvre que des hélices Duc se sont brisées en vol et c'est un miracle que personne n'ait été blessé pour l'instant. Toujours sur internet, on découvre des rapports techniques et des bulletins de services émis par des motoristes au sujet des hélices Duc qui font froid dans le dos: http://www.love4aviation.com/Equipment/ ... etins.html

Gyl_R a écrit :Il n'y a pas de pilotes chez DUC hélices. Ils fabriquent des hélices comme ils fabriquent des pièces d'aménagement cabine pour l'aviation de ligne. Donc effectivement, il ne faut pas tenir compte des indications de réglage de Duc.
D'ailleurs, est-ce une bonne idée d'avoir cette hélice sur un ULM, compte tenu de la faible durée de vie du matériel (800h) et des problèmes techniques récurrent? Sur d'autres forums, on découvre que des hélices Duc se sont brisées en vol et c'est un miracle que personne n'ait été blessé pour l'instant. Toujours sur internet, on découvre des rapports techniques et des bulletins de services émis par des motoristes au sujet des hélices Duc qui font froid dans le dos: http://www.love4aviation.com/Equipment/ ... etins.html

Boooffff !

Une des caractéristiques "spéciales" des hélices DUC est d'avoir un faible poids et donc un faible moment d'inertie. Elles sont donc particulièrement mal adaptées aux moteurs en prise directe et particulièrement bien bien adaptées au moteurs réductés.

Les moteurs en prise directe utilisent l'hélice comme volant moteur. En raison de leur faible inertie, ces hélices sont un très mauvais volant moteur et subissent pour cette raison des accélérations/décélérations très importantes sur un cycle moteur. C'est la raison pour laquelle DUC préconise maintenant l'utilisation systématique des 3 pales en lieu et place des 2 pales sur le moteur Jabiru, ceci afin d'augmenter un peu l'effet "volant moteur".

Les 800 heures ne sont pas une durée de vie mais correspondent à un contrôle (visuel si j'ai bien compris). Si tout va bien ça repart pour 800 heures. J'ai déjà vu des hélices DUC montées sur des 912S avec bien plus de 2000 heures de tirage de banderoles sans que cela ne pose aucuns problèmes.

Pour ce qui est des problèmes de corrosion, les photos de ton lien sont explicites mais j'avoue ne jamais avoir vu de pareils cas. Cette hélice avait-elle fait un séjour prolongé dans l'eau de mer ?

Quelles hélices recommandes-tu pour un ULM ?

Girino a écrit :C'est la raison pour laquelle DUC préconise maintenant l'utilisation systématique des 3 pales en lieu et place des 2 pales sur le moteur Jabiru, ceci afin d'augmenter un peu l'effet "volant moteur".

Admin : Les propos ci-dessous sont dits sous la seule responsabilité de son auteur. Aucune censure n'a été effectuée au nom du doute : ses propos sont peut-être parfaitement vrais, ou sont peut-être largement exagérés. Ce n'est que d'un débat contradictoire que chacun se fera sa propre opinion. Censurer des parties de phrases litigieuses rendrait incompréhensible l'ensemble du message, et censurer l'ensemble du message se heurterait à la liberté d'expression, et peut-être à la liberté d'information si les risques concernant cette marque étaient réels.

Ce qui prouve une fois de plus que DUC vend du matériel sans être capable de conseiller le client et sans être capable de fournir un produit qui correspond à l'usage du client. Combien de gens aujourd’hui se trouvent donc avec une hélice bipale non adaptée à leur moteur et qui va donc diminuer la durée de vie de leur machine, et augmenter considérablement le risque d’accident aérien ? Je n'ai jamais entendu qu'un vrai fabricant d'hélice avait du changer le modèle d'hélice vendu, surtout au point de passer d'une bipale à une tripale, c'est une erreur très grave quand même. Et avec ça, DUC n'a émis aucun BS, ni offert aux précédents clients d'échanger leur bipale contre une tripale. Faut-il attendre un accident avec dommage corporel ou décès pour qu'une enquête judiciaire soit ouverte et que des pilotes se portent partie civile (et la FFPLUM?) pour qu'un fabricant soit contraint de prendre ses responsabilités?

A part ce nouveau point intéressant soulevé par Girino, il est un fait qu’il existe pléthore de fabricants d’hélices sur le marché, alors a mon avis il vaut mieux en choisir un qui sait de quoi il parle et qui vend du matériel de bonne qualité. Pour un ULM, Warp Drive et Woodcomp sont connus et font des prix qui sont plus réalistes que DUC. En France il y a aussi Arplast, ULX, E-props, bref ce n’est pas le choix qui manque. Si on veut plus de qualité, il y a des fabricants qui font des hélices certifiées depuis des décennies et qui maintenant offrent des hélices pour ULM, par exemple, Sensenich, MT prop, Evra.

En ce qui concerne les 800h de potentiel de vie, il y a 3 personnes autour de moi qui ont envoyées leur hélice en parfait état visuel pour « inspection ». Elles ont été déclarées inutilisables par DUC qui a essayé de leur vendre une nouvelle hélice au prix fort. DUC déclare sur la facture, bien surligné : « Après contrôle, ces deux pales ne sont plus conformes pour le vol. Ne pas voler avec de telles pales. La société Duc hélices se dégage de toute responsabilité en cas de non respect de cette consigne. » Ils ont eu toutes les difficultés du monde à récupéré le matériel, qui était pourtant leur propriété. Une fois le matériel revenu, ils n’ont toujours pas compris pourquoi le matériel était déclaré inutilisable si ce n’est pour que DUC puisse leur vendre une nouvelle hélice. Cela étant dit, l’expérience que nous avons sur les terrains avec les hélices DUC tend à démontrer que les 800h sont une limite bien réelle, car nous avons eu de nombreux cas de délamination sur des hélices DUC. A chaque fois, DUC a prétendu que ce n’était pas lié à un problème de conception ou de qualité mais à un problème d’utilisation, à chacun de se faire son idée sur ce genre de réponses. Autant dire qu’il y a de moins en moins d’hélices DUC sur les terrains, et à juste titre.

J’ai eu une hélice DUC sur une machine, mais comme la machine a changée de main rapidement je n’ai pas eu le temps d’avoir trop de problèmes, j'étais toutefois en train de chercher une hélice de remplacement. Tout ce que j’avais remarqué c’est que la qualité du matériel n’était pas meilleur qu’une Warp Drive ou autre, les performances étaient absolument identiques, seul le prix était plus élevé et la durée de vie plus faible. Bref, en toute objectivité, je ne comprends pas bien ce qui pourrait pousser à acheter une hélice DUC quand on voit ce qu’offrent les autres fabricants. Personnellement je n'en veux pas sur ma machine et je ne veux même pas voler sur des machines qui en sont équipées. En temps que vieux pilote, j'ai eu le malheur de voir des amis partir suite à un accident aérien, et comme je considère qu'avec le moteur l'hélice est un équipement vital, je ne veux prendre aucun risque.

Je suis un ULMiste de la première heure, et j’ai vu arriver et partir bien des fabricants en tous genres, et avec DUC j’ai vraiment l’impression qu’on est dans l’imposture. Il suffisait de voir leurs « innovations » à Blois cette année pour comprendre qu’ils sont dans le credo de la publicité fallacieuse sans rien connaitre à l’aviation. Demandez leur juste combien il y a de pilotes chez eux (aucun), ou d'ingénieurs aéronautique/aérodynamicien (aucun). Leur effet « constant speed » n’a jamais été ni expliqué ni démontré et je ne l’ai pas observé sur mon ULM. Si on savait construire une hélice qui a un effet pas variable uniquement grâce à un effet aérodynamique, cela aurait été découvert il y a bien longtemps, probablement durant la seconde guerre mondiale. Quand à leur cône hélice troué « ventilo », c’est à se demander jusqu’à quand ils vont prendre les gens pour des crédules. Le milieu de l’aviation est un milieu de gens passionnés et intègrent et j’ai l’impression que DUC profite de la situation pour vendre au prix fort du matériel non conforme au standard aéronautique. A mon avis, la plupart de ceux qui ont une hélice DUC sur leur avion l’ont eu de série avec l’avion neuf. Or le choix d’hélice fait par le fabricant d’un ULM est basé uniquement sur des considérations commerciales, d’ailleurs lorsque l’hélice d’origine doit être échangée, c’est souvent que le propriétaire par en quête d’une hélice mieux adaptée. Ceux qui achètent une hélice DUC en seconde monte le font probablement parce qu’ils espèrent qu’en mettant le prix dans le matériel ils en auront pour leur argent, sans se rendre compte que c’est exactement l’inverse qui se produit. Selon moi, DUC vend son matériel cher pour faire croire que c’est de la qualité, mais c’est l’inverse. Je n’ai jamais entendu autant de critiques au sujet d’une hélice qu’au sujet d’une DUC, et je n’ai jamais vu sur mon terrain autant de problèmes avec des hélices qu’avec les DUC. Idem sur internet, il y a des commentaires au sujet des hélices DUC de partout, je n’ai rien vu de tel au sujet de Warp Drive, Sensenich, MT, Woodcomp, Evra etc.

Girino, ce n’est pas parce que tu as une hélice DUC sur ton ULM que tu dois prendre mes commentaires personnellement ou te sentir obligé de « protéger » la société DUC à qui tu ne dois rien. Lorsque tu auras des problèmes avec leur matériel tu comprendras vite que ce ne sont pas tes amis. Tant mieux pour toi si pour l’instant tu n’as pas de problèmes, croisons les doigts et espérons que ça dure, parce qu’il est clair que lorsque tu auras des problèmes de délamination ou que tu verras ton hélice déclarée « plus conforme pour le vol », tu rejoindras notre point de vue et partira en quête d’un autre fabricant.

Bonsoir Gyl_R,

Gyl_R a écrit :

Girino a écrit :C'est la raison pour laquelle DUC préconise maintenant l'utilisation systématique des 3 pales en lieu et place des 2 pales sur le moteur Jabiru, ceci afin d'augmenter un peu l'effet "volant moteur".

Ce qui prouve une fois de plus que DUC vend du matériel sans savoir de quoi ils parlent. Combien de gens aujourd’hui se trouvent donc avec une hélice bipale non adaptée à leur moteur et qui va donc diminuer la durée de vie de leur machine, et augmenter considérablement le risque d’accident aérien ?

Sans vouloir protéger ce fabriquant, ça fait tout de même un certain nombre d'années qu'ils fabriquent et vendent des hélices en France et à l'étranger. J'ai peine à croire qu'ils sont aussi mauvais que ce que tu dis vu le nombre d'hélices qui sont montées sur des ULMs. Ayant eût l'occasion d'essayer ma machine avec une GT2 à pas fixe, les performances de ma DUC actuelle me semblent meilleures.

Gyl_R a écrit : A part ce nouveau point intéressant soulevé par Girino, il est un fait qu’il existe pléthore de fabricants d’hélices sur le marché, alors autant en choisir un qui sait de quoi il parle et qui vend du matériel de bonne qualité. Pour un ULM, Warp Drive et Woodcomp sont connus et font des prix qui sont plus réalistes que DUC. En France il y a aussi Arplast, ULX, E-props, bref ce n’est pas le choix qui manque.

Il y a effectivement un grand choix possible. Comment expliques tu le sucés de DUC en ULM ?

Gyl_R a écrit : Si on veut plus de qualité, il y a des fabricants qui font des hélices certifiées depuis des décennies et qui maintenant offrent des hélices pour ULM, par exemple, Sensenich, MT prop, Evra.

Je ne suis absolument pas convaincu que la certification puisse amener de façon systématique "plus de qualité". Quels sont pour toi les critères de qualité d'une hélice ?

Gyl_R a écrit : En ce qui concerne les 800h de potentiel de vie, il y a 3 personnes autour de moi qui ont envoyées leur hélice en parfait état visuel pour « inspection ». Elles ont été déclarées inutilisables par DUC qui a essayé de leur vendre une nouvelle hélice au prix fort. DUC déclare sur la facture, bien surligné : « Après contrôle, ces deux pales ne sont plus conformes pour le vol. Ne pas voler avec de telles pales. La société Duc hélices se dégage de toute responsabilité en cas de non respect de cette consigne. » Ils ont eu toutes les difficultés du monde à récupéré le matériel, qui était pourtant leur propriété. Une fois le matériel revenu, ils n’ont toujours pas compris pourquoi le matériel était déclaré inutilisable si ce n’est pour que DUC puisse leur fourguer une nouvelle hélice.

Je suis tout à fait prêt à te croire. j'avoue que dans mon entourage je n'ai pas pour le moment d'échos aussi négatifs.

Gyl_R a écrit : Cela étant dit, l’expérience que nous avons sur le terrain avec les hélices DUC tend à démontrer que les 800h sont une limite bien réelle, car nous avons eu de nombreux cas de délamination sur des hélices DUC. A chaque fois, DUC a prétendu que ce n’était pas lié à un problème de conception ou de qualité mais à un problème d’utilisation, autant dire qu’il n’y a plus beaucoup d’hélices DUC sur le terrain, et à juste titre.

Là par contre, les "nombreux cas de délamination" m'intéressent ! Peux-tu nous donner plus de détails ?
Type hélice,
Machine,
Motorisation,
Nombre d'heures,
etc...

Gyl_R a écrit : J’ai eu une hélice DUC sur une machine, mais comme la machine a changée de main rapidement je n’ai pas eu le temps d’avoir trop de problèmes. Tout ce que j’avais remarqué c’est que la qualité du matériel n’était pas meilleur qu’une Warp Drive ou autre, les performances étaient absolument identiques, seul le prix était plus élevé et la durée de vie plus faible. Bref, en toute objectivité, je ne comprends pas bien ce qui pourrait pousser à acheter une hélice DUC quand on voit ce qu’offrent les autres fabricants.

Pas très clair tout ce que tu dis car tu indique toi même que tu n'as pas eût le temps d'avoir trop de problèmes. Quels ont étés tes problèmes avec cette hélice ?

Gyl_R a écrit : Je suis un ULMiste de la première heure, et j’ai vu arriver et partir bien des fabricants en tous genres, et avec DUC j’ai vraiment l’impression qu’on est dans l’imposture. Il suffisait de voir leurs « innovations » à Blois cette année pour comprendre qu’ils sont dans le credo de la fanfaronnade sans rien connaitre à l’aviation.

Si tu le dis...

Gyl_R a écrit : Leur effet « constant speed » n’a jamais été ni expliqué ni démontré et je ne l’ai pas observé sur mon ULM. Si on savait construire une hélice qui a un effet pas variable uniquement grâce à un effet aérodynamique, cela aurait été découvert il y a bien longtemps, probablement durant la seconde guerre mondiale.

Que leur dénomination "constant speed" soit un effet d'annonce commerciale, je n'ai aucuns doutes là dessus. Pour le reste, cette hélice a un glissement important. Dans mon cas, je suis à 5200 tr/mn au sol et à 5600 tr/mn à fond les manettes. Sachant que mon réducteur est à 2,27, cela représente sur l'hélice moins de 200 tr/mn entre 0 km/h et 200 km/h. Je ne dis pas que c'est "constant" mais ce cela ne représente tout de même pas une très grande variation dans les vitesses de rotations et j'avoue que cela me convient.

Gyl_R a écrit : Quand à leur cône hélice troué « ventilo », c’est à se demander jusqu’à quand ils vont prendre les gens pour des idiots. Le milieu de l’aviation est un milieu de gens passionnés et intègres et j’ai l’impression que DUC profite de la situation pour vendre n’importe quoi au prix fort.

Vendre de la M...e à prix d'or; Le rêve de tout constructeur

Gyl_R a écrit : A mon avis, la plupart de ceux qui ont une hélice DUC sur leur avion l’ont eu de série avec l’avion neuf. Or le choix d’hélice fait par le fabricant d’un ULM est basé uniquement sur des considérations commerciales, d’ailleurs lorsque l’hélice d’origine doit être échangée, c’est souvent que le propriétaire par en quête d’une hélice mieux adaptée. Ceux qui achètent une hélice DUC en seconde monte le font probablement parce qu’ils espèrent qu’en mettant le prix dans le matériel ils en auront pour leur argent, sans se rendre compte que c’est exactement l’inverse qui se produit, DUC vend son matériel cher pour faire croire que c’est de la qualité, mais c’est l’inverse. Je n’ai jamais entendu autant de critiques au sujet d’une hélice qu’au sujet d’une DUC, et je n’ai jamais vu sur mon terrain autant de problèmes avec des hélices qu’avec les DUC. Idem sur internet, il y a des commentaires au sujet des hélices DUC de partout, je n’ai rien vu de tel au sujet de Warp Drive, Sensenich, MT, Woodcomp, Evra etc.

Dans mon cas, c'est un choix de première monte après essais de la machine avec une GT2. Commercialement, les constructeurs ont tout intérêt à monter autre chose que du DUC en raison du prix. J'ai 2 cas autour de moi ou des propriétaires de leurs machines ont remplacés des hélices Fiti par du DUC et ont déclarés que le changement à été bénéfique en touts points. Ils ont même revendus leurs Fiti. Je vais me renseigner un peu plus sur les "inconvénients" éventuels de ces hélices.

Gyl_R a écrit : Girino, ce n’est pas parce que tu as une hélice DUC sur ton ULM que tu dois prendre mes commentaires personnellement ou te sentir obligé de « protéger » la société DUC à qui tu ne dois rien. Lorsque tu auras des problèmes avec leur matériel tu comprendras vite que ce ne sont pas tes amis. Tant mieux pour toi si pour l’instant tu n’as pas de problèmes, croisons les doigts et espérons que ça dure, parce qu’il est clair que lorsque tu auras des problèmes de délamination ou que tu verras ton hélice déclarée « plus conforme pour le vol », tu rejoindras notre point de vue et partira en quête d’un autre fabricant.

Pas de problèmes, je n'ai pas d'actions chez ce fabriquant. Par contre, je t'invite à nous donner beaucoup plus de détails sur ces histoires de délaminations afin de donner un peu plus de corps à tes critiques...

Je ne suis absolument pas convaincu que la certification puisse amener de façon systématique "plus de qualité". Quels sont pour toi les critères de qualité d'une hélice ?

Elle ne casse pas en vol. Elle est certifiée pour durer plus de 600h. Elle ne se délamine pas. Elle ne se corrode pas. Il n'y a pas de crique dans le carbone. Elle est correctement équilibrée. Bref pas une DUC. Une hélice certifiée doit passer des tests très sévères, donc un constructeur qui fait dans le certifié sait faire une hélice solide, ça c'est sur et certain.

Je suis tout à fait prêt à te croire. j'avoue que dans mon entourage je n'ai pas pour le moment d'échos aussi négatifs.

Au début, je n'avais rien ni pour ni contre certaines marques, et puis avec l'expérience...

Là par contre, les "nombreux cas de délamination" m'intéressent ! Peux-tu nous donner plus de détails ?

Il suffit de chercher un peu sur internet et sur d'autres forums pour trouver l'info. Ainsi ça ne viendra pas que de moi...

Pas très clair tout ce que tu dis car tu indique toi même que tu n'as pas eût le temps d'avoir trop de problèmes. Quels ont étés tes problèmes avec cette hélice ?

Par chance je ne l'ai pas gardé assez longtemps pour avoir le type de problèmes rencontrés sur le terrain. J'avais juste remarqué qu'elle n'avait rien de mieux qu'une autre, qu'elle était cher, qu'elle me semblait bien fragile surtout au niveau du bord de fuite et du moyeu (ce qui s'est avère être un problème pour certains copains) etc. Bref j'étais neutre et pas convaincu du tout. Après tout ce que j'ai vu et entendu,je suis plus critique qu'avant.

Que leur dénomination "constant speed" soit un effet d'annonce commerciale, je n'ai aucuns doutes là dessus. Pour le reste, cette hélice a un glissement important. Dans mon cas, je suis à 5200 tr/mn au sol et à 5600 tr/mn à fond les manettes. Sachant que mon réducteur est à 2,27, cela représente sur l'hélice moins de 200 tr/mn entre 0 km/h et 200 km/h. Je ne dis pas que c'est "constant" mais ce cela ne représente tout de même pas une très grande variation dans les vitesses de rotations et j'avoue que cela me convient.

Oui on peut le voir comme ça. Personnellement j'ai maintenant une hélice Neuform qui donne de très bon résultats et qui est bien plus solide, je ne suis pas certain d'avoir remarqué les bénéfices d'un glissement important sur l'hélice DUC que j'avais.

Vendre de la M...e à prix d'or; Le rêve de tout constructeur

Ca peut marcher un temps. DUC n'est pas le seul constructeur à profiter de l'absence de réglementation et de contrôle dans le milieu ULM, mais entre le monde de l'ULM que j'ai connu lors de ses prémisses et maintenant, je constate que les pilotes propriétaires sont mieux informés, beaucoup viennent du milieu de l'aviation générale, nombreux sont d'anciens pilotes professionnels. Je doute qu'ils se laissent berner si facilement.

Dans mon cas, c'est un choix de première monte après essais de la machine avec une GT2. Commercialement, les constructeurs ont tout intérêt à monter autre chose que du DUC en raison du prix. J'ai 2 cas autour de moi ou des propriétaires de leurs machines ont remplacés des hélices Fiti par du DUC et ont déclarés que le changement à été bénéfique en touts points. Ils ont même revendus leurs Fiti. Je vais me renseigner un peu plus sur les "inconvénients" éventuels de ces hélices.

Effectivement entre une hélice en bois premier prix et une hélice en carbone, on peut s'attendre à obtenir de meilleurs résultats avec l'hélice carbone. Donc une Warp Drive, Woodcomp, Sensenich, Evra, MT, Neuform auraient pu avoir d'aussi bons résultats sur ta machine, avec la qualité en plus et un prix inférieur. On ne le saura jamais. Encore une fois, tant mieux si tout se passe bien avec ton ULM, notre but est de nous faire plaisir et je te souhaite de ne pas rencontrer les problèmes que j'ai observés avec les hélices DUC. Après tout, statistiquement il n'y a pas de raison que tout le monde rencontre un problème, mais beaucoup/de plus en plus, c'est ce que j'ai remarqué. Après, chacun son histoire...

Pas de problèmes, je n'ai pas d'actions chez ce fabriquant. Par contre, je t'invite à nous donner beaucoup plus de détails sur ces histoires de délaminations afin de donner un peu plus de corps à tes critiques...

C'est partout sur internet, et sur les terrains. Évidemment on n'aime pas se vanter d'avoir fait un mauvais choix de matériel ou de s'être fait embobiné, alors personne ne va aller le crier sur les toits. Du reste, DUC n'est pas le seul constructeur dont il faut se méfier dans le milieu de l'ULM. Il n'y a pas de réglementation et de contrôles, et cette liberté nous coûte cher, au sens propre du mot. C'est aux acheteurs de se montrer plus exigeants, d'obtenir les conditions de ventes avant d'acheter, de clarifier les conditions de garanties et de remboursement etc. et de prendre en compte ces éléments en compte au moment du choix, pas seulement la performance supposée ou le prix.

Il y a effectivement un grand choix possible. Comment expliques tu le sucés de DUC en ULM ?

Quel succès? En dehors du giron Français, je ne vois pas de DUC à l'étranger. Woodcomp, Warp Drive, GT, MT, Sensenich, oui, mais point de DUC. Il y a des effets de mode dans tous les domaines, y compris dans l'aéronautique, il ne s'écoule pas 6 mois sans qu'on essaye de nous vendre une "nouveauté". DUC a peut être su tirer parti de la mode du carbone, dont on commence sérieusement à en revenir, la preuve: les plus gros constructeurs tels que Tecnam continuent à utiliser de l'aluminium sur les cellules de leurs avions et Dynaero se remet au bois avec son DR2 Phenix. Selon moi c'est la raison pour laquelle certains constructeurs d'ULM proposent une DUC sur leur machine (souvent en option, surtout sur les salons). A mon avis, les hélices avec cœur en bois vont faire leur come back une fois que les consommateurs auront mieux compris comment fonctionne une hélice, les phénomènes de vibrations, de volant moteur et de torsion. Elle sont plus résistantes, absorbent mieux les vibrations etc. Ce n'est pas un hasard si dans la petite aviation, toutes les hélices certifiées en revêtement carbone ont un cœur en bois. Il est également vrai que nous autre Français n'aimons pas prendre de risque, et comme la plupart des sites des constructeurs ne sont pas traduits en Français, ça peut suffire à expliquer le comment du pourquoi. Sinon comment expliquer que nous achetions tant de Renaud et de Peugeot? Ce ne sont pas les meilleurs rapports qualité/prix, loin de là, à moins d'acheter par mandataire.

Je volais sur un ULM avec une bipale DUC...qui s'est transformée en mono pale. Heureusement que c'était en instruction et que je n'y étais pas. Les dommages matériels sont réparés.
J'ai personnellement écrit à Jabiru Australie qui a répondu en ménageant la chèvre et le chou. En ce qui les concernent, ils équipent leurs machines exclusivement avec des hélices en bois...Ils ne portent pas de jugement sur les hélices DUC et restent très évasifs.
L'importateur français, quant à lui, a un jugement plus catégorique sur les hélices composites. Posez lui la question.

L'appareil a maintenant une hélice tripale DUC...je laisse volontiers ma place aux intrépides.

Dear Daniel,

I’m sorry to hear of the trouble you have had and the damage to your aircraft.

As I’m sure you’re aware, in the experimental category there is no need for any approval for the propeller.

We have communicated with DUC and I understand that they have done a lot of testing on the Jabiru engine. This is the first time I have heard of one failing or having any problems. For this category Jabiru has no objection to owners using propellers like the DUC, provided that they realise that they operate at their own risk.

Please let me know if you need any more information, regards,

Doug Smith

Engineer, Jabiru Aircraft

Ci dessus un des messages envoyés par Jabiru.
DUC a fait des essais...il n'y a qu'à demander les procès verbaux.
Jabiru est parfaitement clair...et la tournure politique de la dernière phrase est explicite.

Gyl_R a écrit : Elle ne casse pas en vol. Elle est certifiée pour durer plus de 600h. Elle ne se délamine pas. Elle ne se corrode pas. Il n'y a pas de crique dans le carbone.

Pour le moment je suis dans l'attente de tes exemples.

Gyl_R a écrit :

Là par contre, les "nombreux cas de délamination" m'intéressent ! Peux-tu nous donner plus de détails ?

Il suffit de chercher un peu sur internet et sur d'autres forums pour trouver l'info. Ainsi ça ne viendra pas que de moi...

Si tu veux être crédible, fournis plus de détails sur ces incidents. Il serait normal que tu étaies tes propos en fournissant les lien vers ses nombreux exemples. J'ai un peu regardé sur le net et je ne trouve pas tous les malheurs que tu indiques.

Gyl_R a écrit :

Pas très clair tout ce que tu dis car tu indique toi même que tu n'as pas eût le temps d'avoir trop de problèmes. Quels ont étés tes problèmes avec cette hélice ?

Par chance je ne l'ai pas gardé assez longtemps pour avoir le type de problèmes rencontrés sur le terrain. J'avais juste remarqué qu'elle n'avait rien de mieux qu'une autre, qu'elle était cher, qu'elle me semblait bien fragile surtout au niveau du bord de fuite et du moyeu (ce qui s'est avère être un problème pour certains copains) etc. Bref j'étais neutre et pas convaincu du tout. Après tout ce que j'ai vu et entendu,je suis plus critique qu'avant.

Puisque tu as vu tant de choses, ce serait sympa de nous en parler avec plus de détails plutôt de dire que tu n'es pas convaincu du tout, tout en ayant pas de problèmes.

Gyl_R a écrit :

Que leur dénomination "constant speed" soit un effet d'annonce commerciale, je n'ai aucuns doutes là dessus. Pour le reste, cette hélice a un glissement important. Dans mon cas, je suis à 5200 tr/mn au sol et à 5600 tr/mn à fond les manettes. Sachant que mon réducteur est à 2,27, cela représente sur l'hélice moins de 200 tr/mn entre 0 km/h et 200 km/h. Je ne dis pas que c'est "constant" mais ce cela ne représente tout de même pas une très grande variation dans les vitesses de rotations et j'avoue que cela me convient.

Oui on peut le voir comme ça. Personnellement j'ai maintenant une hélice Neuform qui donne de très bon résultats et qui est bien plus solide, je ne suis pas certain d'avoir remarqué les bénéfices d'un glissement important sur l'hélice DUC que j'avais.

Puisque tu n'es pas certain d'avoir vu des bénéfices en utilisant une DUC, c'est que tu n'es pas certain d'avoir vu des inconvénients !

Gyl_R a écrit :

Vendre de la M...e à prix d'or; Le rêve de tout constructeur

Ca peut marcher un temps. DUC n'est pas le seul constructeur à profiter de l'absence de réglementation et de contrôle dans le milieu ULM, mais entre le monde de l'ULM que j'ai connu lors de ses prémisses et maintenant, je constate que les pilotes propriétaires sont mieux informés, beaucoup viennent du milieu de l'aviation générale, nombreux sont d'anciens pilotes professionnels. Je doute qu'ils se laissent berner si facilement.

C'est une évidence, seuls les Ulmistes se fond berner car ce ne sont pas des pros de l'aviation générale. C'est juste des pros de l'ULM Qui sont en immense majorité propriétaires de leurs avions Et qui en immense majorité ne viennent pas de l'aviation générale

Gyl_R a écrit :

Dans mon cas, c'est un choix de première monte après essais de la machine avec une GT2. Commercialement, les constructeurs ont tout intérêt à monter autre chose que du DUC en raison du prix. J'ai 2 cas autour de moi ou des propriétaires de leurs machines ont remplacés des hélices Fiti par du DUC et ont déclarés que le changement à été bénéfique en touts points. Ils ont même revendus leurs Fiti. Je vais me renseigner un peu plus sur les "inconvénients" éventuels de ces hélices.

Effectivement entre une hélice en bois premier prix et une hélice en carbone, on peut s'attendre à obtenir de meilleurs résultats avec l'hélice carbone. Donc une Warp Drive, Woodcomp, Sensenich, Evra, MT, Neuform auraient pu avoir d'aussi bons résultats sur ta machine, avec la qualité en plus et un prix inférieur. On ne le saura jamais. Encore une fois, tant mieux si tout se passe bien avec ton ULM, notre but est de nous faire plaisir et je te souhaite de ne pas rencontrer les problèmes que j'ai observés avec les hélices DUC. Après tout, statistiquement il n'y a pas de raison que tout le monde rencontre un problème, mais beaucoup/de plus en plus, c'est ce que j'ai remarqué. Après, chacun son histoire...

J'attends toujours tes nombreux liens internet sur ces mauvaises expériences avec des DUC. Merci d'étayer un peu plus tes propos.

Gyl_R a écrit :

Pas de problèmes, je n'ai pas d'actions chez ce fabriquant. Par contre, je t'invite à nous donner beaucoup plus de détails sur ces histoires de délaminations afin de donner un peu plus de corps à tes critiques...

C'est partout sur internet, et sur les terrains. Évidemment on n'aime pas se vanter d'avoir fait un mauvais choix de matériel ou de s'être fait embobiné, alors personne ne va aller le crier sur les toits. Du reste, DUC n'est pas le seul constructeur dont il faut se méfier dans le milieu de l'ULM. Il n'y a pas de réglementation et de contrôles, et cette liberté nous coûte cher, au sens propre du mot. C'est aux acheteurs de se montrer plus exigeants, d'obtenir les conditions de ventes avant d'acheter, de clarifier les conditions de garanties et de remboursement etc. et de prendre en compte ces éléments en compte au moment du choix, pas seulement la performance supposée ou le prix.

Puisque c'est partout sur internet, donne donc tous ces nombreux liens !

Gyl_R a écrit :

Il y a effectivement un grand choix possible. Comment expliques tu le sucés de DUC en ULM ?

Quel succès? En dehors du giron Français, je ne vois pas de DUC à l'étranger. Woodcomp, Warp Drive, GT, MT, Sensenich, oui, mais point de DUC. Il y a des effets de mode dans tous les domaines, y compris dans l'aéronautique, il ne s'écoule pas 6 mois sans qu'on essaye de nous vendre une "nouveauté". DUC a peut être su tirer parti de la mode du carbone, dont on commence sérieusement à en revenir, la preuve: les plus gros constructeurs tels que Tecnam continuent à utiliser de l'aluminium et Dynaero se remet au bois. Selon moi c'est la raison pour laquelle certains constructeurs d'ULM proposent une DUC sur leur machine (souvent en option, surtout sur les salons). A mon avis, les hélices avec cœur en bois vont faire leur come back une fois que les consommateurs auront mieux compris comment fonctionne une hélice, les phénomènes de vibrations, de volant moteur et de torsion. Elle sont plus résistantes, absorbent mieux les vibrations etc. Ce n'est pas un hasard si dans la petite aviation, toutes les hélices certifiées en revêtement carbone ont un cœur en bois. Il est également vrai que nous autre Français n'aimons pas prendre de risque, et comme la plupart des sites des constructeurs ne sont pas traduits en Français, ça peut suffire à expliquer le comment du pourquoi. Sinon comment expliquer que nous achetions tant de Renaud et de Peugeot? Ce ne sont pas les meilleurs rapports qualité/prix, loin de là, à moins d'acheter par mandataire.

Je vole aussi en Italie et je vois aussi du DUC.

Contrairement à ce que tu prétends, aucun avion Tecnam n'utilise d'hélice en aluminium et ce, sur toute la gamme !
Vas y, trouves en un seul ! http://www.tecnam.com

http://www.mt-propeller.com/en/entw/products.htm
Même les fabricants d'hélices que tu recommandes, voient le futur en carbone et pas en bois... Encore moins en métal !!!

http://www.warpdriveprops.com/
"The structural and practical advantages of a Carbon propeller over a fiberglass, wood or metal prop are many, including superior strength, light weight, superior durability and a significantly longer useful life." C'est tout en bas de la page.

La seule raison pour laquelle certains utilisent du bois comme cœur d'hélice avec du carbone autour est pour des raisons d'inerties. Les moteurs en prise directe utilisent l'hélice comme volant moteur, en carbone elles sont trop légères

Enfin, les voitures ne volent pas. C'est un complet hors sujet.

Daniel C a écrit :Je volais sur un ULM avec une bipale DUC...qui s'est transformée en mono pale. Heureusement que c'était en instruction et que je n'y étais pas. Les dommages matériels sont réparés.
J'ai personnellement écrit à Jabiru Australie qui a répondu en ménageant la chèvre et le chou. En ce qui les concernent, ils équipent leurs machines exclusivement avec des hélices en bois...Ils ne portent pas de jugement sur les hélices DUC et restent très évasifs. L'importateur français, quant à lui, a un jugement plus catégorique sur les hélices composites. Posez lui la question. L'appareil a maintenant une hélice tripale DUC...je laisse volontiers ma place aux intrépides.

Et je ne fais pas parti des intrépides non plus. J'étais sur le point de remplacer l'hélice DUC de ma machine lorsqu'elle a été vendue, je ne veux pas d'hélice DUC sur ma machine mais je ne veux même pas voler avec une machine équipée d'une hélice DUC car je considère l'hélice comme un élément aussi vitale que le moteur, et je ne volerais pas sur une machine si je n'ai pas confiance dans le moteur. Ce que j'ai vu personnellement: Un pilote qui est rentré d'urgence après que de fortes vibrations soient apparues en vol: pale délaminée (DUC sur Rotax). Un pilote qui a eu le bord d'attaque d'une pale qui se décollait (DUC sur Rotax). Un pilote qui a décelé une fissure dans le moyeu de l'hélice qu'il était sur le point d'installer (DUC sur Rotax), j'imagine les conséquences d'un moyeu qui se désintègre en vol, ou une pale qui se fait la malle en plein vol. Bref, je me dis juste "dans le doute abstiens-toi", et je laisse ma place aux intrépides. Lorsque j’étais plus jeune, j’aurais sans doute pensé que « ça n’arrive qu’aux autres » et je ne me serais pas soucié outre mesure du type de matériel qui équipe mon ULM « qu’importe le flacon du moment qu’on ait l’ivresse du vol ». Mais après quelques décennies dans l’aviation et après avoir enterré quelques amis très proches décédés lors d’un accident aérien, je suis devenu plus prudent. Ca ne me pose pas de problème que certains me considèrent comme un vieux c.., du moment que le vieux c.. vit assez longtemps pour faire encore plein de beaux vols.

Daniel C a écrit :

Dear Daniel,
I’m sorry to hear of the trouble you have had and the damage to your aircraft. As I’m sure you’re aware, in the experimental category there is no need for any approval for the propeller. We have communicated with DUC and I understand that they have done a lot of testing on the Jabiru engine. This is the first time I have heard of one failing or having any problems. For this category Jabiru has no objection to owners using propellers like the DUC, provided that they realise that they operate at their own risk. Please let me know if you need any more information, regards,
Doug Smith
Engineer, Jabiru Aircraft

Ci dessus un des messages envoyés par Jabiru.
Jabiru est parfaitement clair...et la tournure politique de la dernière phrase est explicite.

De quand date ce message? Ça veut dire que Jabiru a laissé (et laisse encore) ses clients voler avec des hélices dangereuses en toute connaissance de cause? Il y a eu des hélices DUC qui se sont brisées en vol, on l'apprend sur ce forum mais j'en avais déjà entendu parlé, donc ce n'est pas arrivé qu'une fois, il aurait pu y avoir des morts. Aujourd'hui sur ce forum on apprend qu'il ne faut plus utiliser les hélices DUC bipales mais uniquement des tripales, hors DUC n'a émis aucun BS sur le sujet, en tous cas je n'ai rien trouvé sur internet, ce qui signifie qu'à l'heure où nous parlons il y a des pilotes qui volent avec une bipale qui peut se briser à tout moment. Jabiru est au courant et ne fait rien? Ça me fait froid dans le dos. Au cours de ma "carrière" d'ULMiste, j'ai malheureusement enterré des amis décédés lors d'un accident aérien, je ne sais pas si ceux à qui ce n'est jamais arrivé peuvent comprendre, mais à chaque fois on se dit "plus jamais ça", et quand on découvre que leur mort n'a rien changé et que les pilotes sont toujours autant en danger qu'avant, on a un sentiment de colère face à la passivité du milieu. Si demain un pilot décède à cause d'un matériel dangereux vendu aux ULMiste car dans notre milieu il n'y a ni standard de conformité, ni certification, ni contrôles de qualité, ni sanctions de la fédé, que ferez vous? Vous porterez vous partie civile? Contacterez vous la famille pour apporter votre témoignage dans le cadre d'une enquête judiciaire?
Par comparaison, Verner Motor a eu une attitude qui est selon moi beaucoup plus responsable et respectueuse de l'intérêt de ses clients, en publiant un BS qui dit: "Propellers from DUC HELICE company fail to satisfy all conditions given by the producer of engine. Using propellers from DUC HELICE company is forbidden and it is breach of warranty rules."

DUC a fait des essais...il n'y a qu'à demander les procès verbaux.

Le problème c'est que seul une hélice certifiée est conforme à un standard clairement défini et donc passe des tests qui répondent à l'usage du matériel et qui sont définis par l'aviation civile pas par le constructeur, et les résultats de ces tests sont communiqués à l'aviation civile et archivés. Dans le milieu de l'ULM, n'importe qui peut déclarer "avoir fait des essais" sans avoir rien à prouver. Et les essais ne correspondent à rien. On peut dire qu'on a fait des essais avec l'hélice en la faisant tourner au banc ou en mettant des poids en bout de pale ou en la faisant vibrer un peu...et après? Si le fabricant défini lui même la nature de ses essais, il est évident que l'hélice va "passer" le test. C'est pourquoi je pense qu'en achetant une hélice à un fabricant qui fait des hélices certifiées, on a davantage de chances que cette hélice pour ULM soit au standard "aviation", c'est pour moi un gage de qualité.

Par ailleurs, Jabiru dans son BS du 30 Octobre 2006 déclare:
"Before Jabiru Aircraft Australia will approve or recommend any propeller for use on Jabiru Engines the following testing must be carried out:
1. Propeller weight. The weight of the propeller is assessed. Heavy propellers are generally rejected unless there is good data available demonstrating the propeller is safe for use.
2. A vibration survey. This type of test generally involves fitting gauges to the crankshaft to measure stress, then running the engine with the propeller fitted and monitoring the stress levels. In some cases the propeller itself may be monitored instead of the engine.
3. An over-rev test. Typically this test involves running the propeller to around 10% beyond the propeller’s redline – around 3700rpm for Jabiru Engines.
4. Strength testing. Before the propeller is flown the blade retention system and the blade itself will be tested to ensure adequate strength.

Donc si DUC Hélices déclare avoir "fait des tests", alors pourquoi leur hélice n'est elle pas approuvée par Jabiru, tout simplement?

Les messages de Jabiru datent du 21 janvier 2010, suite à "l'incident" survenu à cet ULM. en 2009.

En voici un deuxième

Hi Daniel,

We don’t approve props other than those which go through multiple testing. At present, the only approved props are Jabiru manufactured and Sensenich type, others are used at owners choice. Use of any prop should come with the manufacturer’s consent for it to be used on the Jabiru engine. If the blade has broken in flight the engine will need a “bulk strip” to be conducted by an approved Jabiru service centre.

Regards,

Don Richter

Info & Enquiries

JABIRU AIRCRAFT PTY LTD

PO Box 5792

Bundaberg West QLD 4670

Ph: (07) 4155 1778

Fax: (07) 4155 2669

http://www.jabiru.net.au

This email message and any accompanying attachments may contain information that is confidential and intended only for the use of the addressee named above. It may also be privileged. If you are not the intended recipient do not read, use, disseminate, distribute or copy or take any action in reliance on it. If you have received this message in error please notify the sender immediately and delete this message. Before opening any attachments, check them for viruses or defects.

Je ne polémique pas sur les hélice DU, je ne cite des que des faits faciles à vérifier.
Concernant la rupture de pale, je n'ai pas vu la pale endommagée, mais j'ai discuté longuement avec l'instructeur qui a posé l'appareil (non sans dommages) et de mon propre chef j'ai contacté Jabiru Australie, l'importateur français et un constructeur d"hélices (Valex).
Les SMS avec l'importateur Jabiru français ne sont pas rassurants et cela ne concerne pas seulement DUC.
Jacky Gréziller (Valex), dont la compétence est reconnue, est aussi catégorique que l'importateur Jabiru, là encore DUC n'a pas l'exclusivité.
Cela m'a permis d'avoir des certitudes.
J'en ai informé l'instructeur. Comme le club a décidé de poursuivre avec DUC, j'ai pris la décision qui me semble la plus sage.

Ce type d'hélice qui mélange allègrement carbone et aluminium (pied de pale) est une bombe à retardement. Les 2 font mauvais ménage, il y a des risques de corrosion.
Il faudrait être également certain que la température du moyeu d'hélice qui, par le plus grand des hasards est parfois aussi l'extrémité du vilebrequin, n'altère pas la qualité de l'époxy....
C'est un peu de la roulette russe avec plus d'une seule balle dans le barillet.

Gyl_R a écrit :En dehors du giron Français, je ne vois pas de DUC à l'étranger.

Et ils ne sont même pas au courant des multiples dangers qui les guettent
http://sportair.aero/category/3-propellers/

Admin : Notre adhérent Australien que voici (c'est le seul ou un des deux seuls) nous a envoyé ce message. Si quelqu'un avait des talents de traduction, qu'il ne s'en prive pas.

For Your Information. Sent to DUC the 21/01/2010.

"In reference to the propeller that was bought on the 04 May 2009 and shipped to us on the 22 May 2009. I would like to point out that the manufacturer’s terms and conditions of trade was giving us a 6 year structural guarantee, we now have the stainless insert delaminating on two blades……pictures attached.

What we found was a serious flight safety hazard in a pre-flight, that would have lead very easily to an in-flight separation of the stainless steel leading edges forcing a pilot to carry out an emergency landing with all the risks associated.

It is our duty as a professional flight training organization to report these issues to the Civil Aviation Authority and also to RA-Aus the body that regulates Light Sport Aircraft in Australia. Because of this unforeseeable issue our aircraft is now grounded and it now results in financial prejudice as we have had to cancel business until further notice.

Unless you can supply us 3 replacement blades ASAP we will have to consider legal action against the manufacturer to recover the loss, in any case we will wait to see what the manufacturer is going to do about it before deciding if it is appropriate to send a warning message to the Australian industry about the risk associated with dealing with this manufacturer that claims International Standards.

We have informed Fly Synthesis the importer about this, and we are waiting an explanation from Fly Synthesis as to how on earth they have certified this propeller to be used on their range of aircraft. We will keep away from the media for the next 14 days awaiting reply."

Voici enfin du concret, merci à "FSTexan".

Il serait interessant que "FSTexan" puisse nous communiquer le nombre d'heures de l'hélice ainsi que le moteur utilisé.
Les photos laissent apparaitre que le blindage est très marqué. Cette hélice sert-elle à tailler de l'herbe

Pour ce qui est de la certification de la FlySynthesis, je ne sais pas comment c'est en Nouvelle Zélande mais ici en Europe, aucuns de leurs appareils ULM ne sont pour le moment "certifiés". Le constructeur appouve un certain nombre d'hélices, le client a ensuite le choix sur le modèle qu'il veut. A mon avis vous pouvez attendre longtemps un remplacement gratuit ...

Dans mon cas, j'avais le choix entre du GT2, du DUC, du "je ne me souvient plus" etc...

Ce type d'hélice qui mélange allègrement carbone et aluminium (pied de pale) est une bombe à retardement. Les 2 font mauvais ménage, il y a des risques de corrosion.
Il faudrait être également certain que la température du moyeu d'hélice qui, par le plus grand des hasards est parfois aussi l'extrémité du vilebrequin, n'altère pas la qualité de l'époxy....
C'est un peu de la roulette russe avec plus d'une seule balle dans le barillet.