Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour,

Nous avons fait hier des essais comparatifs d'hélices.
C'est ici : http://www.e-props.fr/comparatif01.php

Bonne lecture !

Merci de vos infos,

Je ne comprend pas les écarts de pas : 26° pour la Flash versus 18.5° pour l'E-props, ça fait beaucoup de difference non ?

A vous lire

Clouds

Il s'agit de mesures du calage de la corde, à 400mm du moyeu.

Sur nos E-Props, j'utilise des profils perso très très porteurs, qui à 0° d'incidence porte autant que le "profil" de la DUC Flash aux environs de 8° d'incidence.

Cela permet :

1: De retarder le décrochage des pales à basse vitesse (meilleures perfos de décollage)
2: D'utiliser une répartition du vrillage performante en croisière sans rien perdre au décollage (meilleures perfos en vol)

Si quelqu'un veut refaire ce comparatif sur sa machine, je rappelle :
- Que nos hélices ULM sont garanties "satisfait ou remboursé pendant 6 mois"
- Que la gamme Durandal compte aujourd'hui 7 moules : 3 pour Rotax 912 et 4 pour Rotax 912S
soit 7 moules uniquement pour les Rotax 80CV et 100CV en utilisation tractive

Avec ça nous sommes sûrs de pouvoir vous fournir une hélice parfaitement adaptée, que votre ULM atteigne 280 km/h ou décolle en 30m. Qui dit mieux ?

buiatti a écrit :Si quelqu'un veut refaire ce comparatif sur sa machine, je rappelle :
- Que nos hélices ULM sont garanties "satisfait ou remboursé pendant 6 mois"
- Que la gamme Durandal compte aujourd'hui 7 moules : 3 pour Rotax 912 et 4 pour Rotax 912S
soit 7 moules uniquement pour les Rotax 80CV et 100CV en utilisation tractive

Avec ça nous sommes sûrs de pouvoir vous fournir une hélice parfaitement adaptée, que votre ULM atteigne 280 km/h ou décolle en 30m. Qui dit mieux ?

Heu, et si on a un Vija, ça marche pas ?!?
pour rappel, un Vija c'est 100 cv et maxi 2700 tr/mn à l'hélice plein gaz

Il est toujours intéressant d'avoir des mesures comparatives... toutefois je considèrerais celles présentées ici avec les plus grandes précautions...

1) il serait intéressant de connaître aussi le calage de l'hélice Flash mesuré selon la procédure DUC... et pas seulement à 400 mm du moyeu

2) les évaluations de "rendement" et de puissance nécessaire sont bizarres...; la puissance absorbée n'est pas liée seulement au nombre de tours du moteur... mais au "produit" nb de tours x couple ... alors décréter un rendement meilleur pour une hélice sur la seule base du nombre de tours ne me parait pas correct... , de plus prendre comme base de départ un même nombre de tours en statique est, à mon avis, discutable... car il est possible que ce réglage de base ne soit pas le plus favorable pour l'hélice DUC lorsqu'on mesure les performances à vitesse max...
Quelle était la pression d'admission dans les deux cas?
Quel était le "fuel flow" dans les deux cas??
Dire qu'on consomme plus sans connaître la pression d'admission (couple moteur) ni mesurer le fuel flow... en se basant juste sur le nombre de tours moteurs et le diagramme Rotax... peut être / est ... simplement faux!

3) un G1 avec 2 personnes à bord à 195 km/h en vitesse max en palier??? avec des becs fixes et des roues brousse (voir photos)??? vitesse indiquée IAS ou vitesse vraie TAS... si c'est une TAS ça me parait exceptionnel... si c'est une IAS... attention à l'étalonnage du badin... et aux déductions qu'on peut faire à partir de ces observations très optimistes ...

4) comparatif temps de montée: mêmes imprécisions et mêmes remarques...

à mon sens ces mesures comparatives ne sont pas très sérieuses (volontairement ou non de la part des auteurs) et s'apparentent plus à un bidouillage publicitaire qu'à des essais techniques rigoureux...

P.S. à la fin du document il y a les "résultats" de la Session 1... avec une indication de "traction utile"... sans AUCUNE autre information (calage, rpm...) et en plus tirer des conclusions à partir d'une traction au point fixe pour du vol (et même pour du roulage)... ? On pourrait avoir une "traction utile" (???) encore plus forte ... et un avion qui ne serait même pas capable de décoller!!

Bonjour,

Pas de mesure de traction cette fois ?

Pour le comparatif, j'aurais personnellement pris comme basse de réglage du pas des tours moteur identique, en vol, en palier, plein pot à PA identique.
De la:
- vitesse correspondante avec PA
- taux de montée avec PA
- distance de décollage avec PA
Ensuite, vitesse et PA de tout les régimes courant d'utilisation ( 4500, 4800, 5000, 5200) et tout ça à pleine charge.
Ce n'est que mon avis et pas forcément la meilleur technique!

AssoX a écrit :Heu, et si on a un Vija, ça marche pas ?!?
pour rappel, un Vija c'est 100 cv et maxi 2700 tr/mn à l'hélice plein gaz

Nos hélices pour 912 80 CV devrait donner d’excellentes perfos sur Vija. Car le Vija a 20 CV de plus et 150 tr/min de plus.
Par contre nos hélices 912s ont trop de corde pour le Vija.

Lochardet a écrit :Quelle était la pression d'admission dans les deux cas?

Pas de mesure de PA mais tous les essais sont gaz a fond.

Lochardet a écrit :Quel était le "fuel flow" dans les deux cas??

idem.

Lochardet a écrit :comparatif temps de montée: mêmes imprécisions et mêmes remarques...

imprécisions sur un chrono entre 3500 ft et 4500 ft ?
vu l’écart de 20% a 140 km/h, je pense que la précision de mesure est suffisante.

Lochardet a écrit :P.S. à la fin du document il y a les "résultats" de la Session 1... avec une indication de "traction utile"... sans AUCUNE autre information (calage, rpm...) et en plus tirer des conclusions à partir d'une traction au point fixe pour du vol (et même pour du roulage)... ? On pourrait avoir une "traction utile" (???) encore plus forte ... et un avion qui ne serait même pas capable de décoller!!

Ce n'est pas vrai, il est indiqué :

[a] traction statique mesurée sur l'ULM à 5.400 tr/min, puis ramenée à l'atmosphère standard altitude 0m. Dans ces conditions de mesure, la traînée de l'appareil dans le souffle de l'hélice représente 40 kg.

Je reconnais que ces essais sont loin d’être exhaustifs, nous ne voulons pas abuser du temps de nos pilotes d'essais.
Ils sont cependant significatifs.

Si quelqu'un se propose pour venir un WE à Sisteron pour faire des essai plus poussés / plus précis sur sa machine, il sera le très bienvenu !

Je suis certain qu'un Eurostar serait une excellente machine pour faire des mesures avec Durandal M.

Lochardet a écrit :Il est toujours intéressant d'avoir des mesures comparatives... toutefois je considèrerais celles présentées ici avec les plus grandes précautions...
.................................................................................
à mon sens ces mesures comparatives ne sont pas très sérieuses (volontairement ou non de la part des auteurs) et s'apparentent plus à un bidouillage publicitaire qu'à des essais techniques rigoureux...

Comme Jeremy m'a mis sur sa liste d'ignorés, je me risque à répondre

En paraphrasant W Churchill "je ne crois aucune statistique à moins de l'avoir falsifiée moi-même".

tu as aussi
la statistique donne une idée .... mais cache l'essentiel !
A+
Dominique

Que de discussions contestataires....
C'est à se demander comment le progrès peut avancer avec de telles mentalités... Et tout ça sans même avoir essayé !

En tout cas moi j'ai adopté en lieux et place d'un pas variable !!!

As tu fais la comparaison avec une hélice à pas variable ?

sans parler de performances, esthétiquement, elle est très réussie cette hélice !!!

Bonjour Fred82
Je suis interesse pour connaitre les performances de cette helice par rapport a ta pas variable . J'ai un MCR ULC.
Et la garde au sol? C'est quel modele? Quel diametre?
Merci
Gipel