Polémique sur hélices DUC

[buzz]

Encore Girino et ses contradictions. Tu nous fournis un document sur lequel il n’y a point de bipale pour Jabiru. En plus tu déclarais toi-même à la page précédente : « Les moteurs en prise directe utilisent l'hélice comme volant moteur. En raison de leur faible inertie, ces hélices sont un très mauvais volant moteur et subissent pour cette raison des accélérations/décélérations très importantes sur un cycle moteur. C'est la raison pour laquelle DUC préconise maintenant l'utilisation systématique des 3 pales en lieu et place des 2 pales sur le moteur Jabiru, ceci afin d'augmenter un peu l'effet "volant moteur". » Hahaha, quel plaisantin ce Girino.

Par contre ce document mets bien l’accent sur le fait que le BS VD/SC/CDH046-2009 du 14 Mai 2009 qui limite le potentiel à 600h est toujours d’actualité. Etrangement ce BS n’est pas disponible sur le site du constructeur, alors qu’à ma connaissance il n’a pas été annulé. J’aurais cru que c’était une obligation légale de la part d’un constructeur que de publier les BS relatifs à son matériel. « Oubli » opportun s’il en est.

Je l’ai trouvé sur un forum Russe : http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 5675625/89

Quels blagueurs à DUC Hélices n’est-ce pas. Il faudrait que les clients français se mettent au Russe maintenant pour être informés. A part ça rien de suspicieux.

Acheter une hélice limitée à 600h, c’est une blague n’est-ce pas ? Et que Girino ne nous dise pas que c’est juste une inspection et qu’après inspection l’hélice repart avec un nouveau potentiel. Vu les photos sur ce forum, il est claire que DUC ne va pas remettre en service une hélice qui est sur le point de se briser en deux dès 600h. Est-ce que quelqu’un ici a envoyé sa bipale montée sur Jabiru pour inspection à DUC ? Quel a été le résultat ? Quel a été le coût ?

[administrateur]

Je l’ai trouvé sur un forum Russe : http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 5675625/89

Tu comprends l'écriture patte de mouches, ou tu es tombé dessus par hasard ?

[buzz]

Tu comprends l'écriture patte de mouches, ou tu es tombé dessus par hasard ?

Google. Sur ce forum Russe, le BS est d’abord écrit en anglais puis traduit en Russe, dans les 2 cas la référence du BS est écrite avec notre alphabet. J’ai lancé une recherche sur «VD/SC/CDH046-2009 » et cette page sort tout de suite. Ca m’a bien fait rire également alors j’ai voulu partager la bonne blague ici.

[Girino]

Encore Girino et ses contradictions........

On se demande bien ou tu vois des contradictions.
1-) La Swirl n'est toujours pas au catalogue en bipale pour le Jabiru.
2-) La bipale DUC pour le Jabiru est spéciale pour le Jabiru et uniquement pour lui.

[wnbwn0612]

Dear Mr Duqueine,

After waiting for almost 2 months, I recently took delivery of a new DUC Windspoon propeller to suit my ELA-08 gyroplane. The finish on all three blades is completely unacceptable and well below the standard I or ELA Australia’s Neil Sheather have seen on any other DUC propeller fitted to an ELA gyroplane. I have attempted to photograph some of the blemishes in the propeller but it is difficult to do so. One the concave surface of one of the blades, adjacent to both the leading and trailing edges, the texture of the matting is exposed for the length of the blade and there are several blemishes … lumps, holes, scratches (or cracks) on the other 2 blades. I can only assume that these 3 blades have been manufacturing rejects that have somehow been shipped by accident.

As a gyroplane instructor it is costly and inconvenient to have to wait for 2 months and now to have received an unusable propeller. I therefore request that a replacement propeller be shipped to me urgently. Hopefully you will also be prepared to cover the cost of the return freight from Australia to France.

Regards,

Wayne Boatwright
Anadon Pty Ltd

[wnbwn0612]

more

[Gyl_R]

Quand à leur cône hélice troué « ventilo », c’est à se demander jusqu’à quand ils vont prendre les gens pour des idiots. Le milieu de l’aviation est un milieu de gens passionnés et intègres et j’ai l’impression que DUC profite de la situation pour vendre n’importe quoi au prix fort.

Vendre de la M...e à prix d'or; Le rêve de tout constructeur

Ca peut marcher un temps. DUC n'est pas le seul constructeur à profiter de l'absence de réglementation et de contrôle dans le milieu ULM, mais entre le monde de l'ULM que j'ai connu lors de ses prémisses et maintenant, je constate que les pilotes propriétaires sont mieux informés, beaucoup viennent du milieu de l'aviation générale, nombreux sont d'anciens pilotes professionnels. Je doute qu'ils se laissent berner si facilement.

C'est une évidence, seuls les Ulmistes se fond berner car ce ne sont pas des pros de l'aviation générale. C'est juste des pros de l'ULM Qui sont en immense majorité propriétaires de leurs avions Et qui en immense majorité ne viennent pas de l'aviation générale

La connaissance et l’expérience ne sont pas livrées de série avec l’ULM. Ce n’est pas parce qu’on a les moyens de s’acheter un ULM qu’on s’achète De Facto la connaissance et l’expérience qui s’acquière après des années dans le milieu. Quand aux « pros » de l’ULM, il s’agit souvent de gens qui gagnent de l’argent en vendant des produits et services aux consommateurs du milieu ULMiste, en aucun cas cela ne fait d’eux des experts. Il y a une différence entre professionnel (gagner de l’argent) et expert (avoir la connaissance et l’expérience). On peut s’autoproclamer « pro » dans l’ULM alors que c’est impossible dans le milieu du certifié puisqu’il faut quelques diplômes et qualifications avant d’être embauché ou d’ouvrir sa société de maintenance ou de formation aéronautique. Pas étonnant donc qu’on trouve de tout dans l’ULM, le pire comme le meilleur, et il n’est pas toujours aisé de distinguer les deux, surtout quand on a affaire à une entité physique ou morale qui sait tromper son prochain.

Il y a dans l’aéronautique une catégorie d’aviateurs qui peuvent être classés sous la dénomination d’amateurs, ou privés. Plus il y en aura mieux c’est pour tous. Ces gens, dont je fais parti le WE, sont ou ont été formés par des instructeurs au sein de clubs. Ils tirent aussi leurs connaissances de lectures diverses et beaucoup du bouche à oreille. Enfin –malheureusement- ils tirent leur expérience en partie de la méthode « essai erreur », et c’est en cela qu’ils sont plus propices que les « experts » du milieu pro certifié à être victimes de charlatans, et il y en a beaucoup, y compris dans le milieu aéronautique. Pensez un instant qu’il existe des pièces de rechanges contrefaites pour les avions de lignes, alors imaginez comme le milieu amateur est vulnérable.

Parallèlement, il y a des gens qui ont choisi d’essayer de faire carrière dans l’aéronautique. Je parle de l’aéronautique certifiée, celle qui exige des diplômes et qualifications. Citons les plus connus : pilotes, mécaniciens, contrôleurs, ingénieurs aéronautiques. Ces gens, dont j’ai fait parti, doivent passer des centaines d’heures à l’école, dans une salle de cours où on leur apprend de tout, y compris comment fonctionne une hélice, la technologie des composites, l’aérodynamique etc. Rien que le manuel sur les hélices est un pavé qu’il est plus facile de décrire par son poids que par son nombre de pages tellement il est épais. Ces gens doivent ensuite prouver qu’ils ont acquis ces connaissances en passant des examens, généralement plutôt pas faciles. Ensuite ils doivent construire leur expérience, sous la supervision de « seniors », pendant des années. Ces gens pratiquent leur art 8 heures par jour, tout au long de l’année. Par comparaison avec un amateur qui y passe quelques week-ends, on peut comprendre pourquoi ces « pros » vont développer leur expertise et expérience beaucoup plus rapidement qu’un amateur. Et parfois en vivant quelques drames, ce qui n’ont pas vu un avion revenir comprendront de quoi je parle. Ces « pros » sont donc moins vulnérables aux charlatans que les amateurs.

Je pensais que tout cela allait sans dire, mais visiblement ça ira mieux en le disant.

En aucun cas ma démonstration ne vise à minimiser le degré d’expertise et de connaissance des amateurs privés, dont je fais parti. Je remercie mes lecteurs de ne pas sortir mes propos de leur contexte. Je veux simplement et uniquement illustrer le fait que les amateurs du monde ULM sont plus vulnérables aux vendeurs peu scrupuleux que certains aviateurs qui ont bénéficié d’un apport de bases plus solides.

Je vais maintenant illustrer un exemple de charlatanisme digne des vendeurs de potion guérisseuse qu’on aurait trouvé dans une foire au Far West : le cône d’hélice « ventilo ». S’il me restait encore un peu d’humour je me tordrais de rire ici devant vous comme je l’ai fait à Blois lorsque j’ai découvert cette blague. Comme je ne voudrais pas que Girinino ait l’impression que je m’acharne, je vais demander à l’audience de bien vouloir expliquer pourquoi ce cône est une supercherie. D’ailleurs, si ça marchait, ne croyez-vous pas que ça fait belle lurette qu’on le trouverait sur nos avions certifiés ? (Certifiée parce qu’il y a plus de moyens pour faire des essais en soufflerie dans ce milieu). L’histoire de l’aéronautique est pavée d’essais technologiques incroyables, y compris avec les hélices, donc un tel cône aurait surement été développé et utilisé dès la première ou seconde guerre mondiale. Nous voilà donc en présence d’un constructeur qui vend des hélices parce qu’il maitrise une certaine technologie (le carbone) mais qui n’y connait rien en matière de conception d’hélices, ni même en aéronautique tout court puisqu’il n’y a ni pilote ni technicien aéro chez Duc. Et voilà que maintenant ce constructeur s’imagine qu’il va nous expliquer comment fabriquer un avion ou refroidir un moteur. C’est soit charlatanisme, soit de la mégalomanie, soit de la mythomanie. Au choix. Probablement un peu des trois.

Je vous laisse la parole, dites nous pourquoi ce cône est une supercherie. Je vous donne un indice : trainée induite par le refroidissement moteur.

[Gyl_R]

Pour le reste... Les soit disant bombes à retardement montent en puissance
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article1728

De quelle montée en puissance tu parles? Aux dernières nouvelles, il n'y a plus d'hélices DUC montées sur MCR, ni Twin-R ni autre.

[Gyl_R]

http://www.ulmag.fr/
Et je découvre dans le dernier édito du site "ULMag" que je ne suis pas le seul à penser ce que je penses au sujet des fabricants charlatans qui se font passer pour des société innovantes en proposant des produits bidons dans le seul but d’engranger des aides provenant de fonds d'aide à l'innovation. Lesquels fonds sont alloués par des gens qui sont dans la sphère politique et qui n'ont pas la moindre idée de quoi il en découle. Alors pour faire bonne figure et faire croire qu'ils sont des politiciens compétents et responsables, ils distribuent des fonds aux dossiers les mieux ficelés, sans aucune base scientifique ni commerciale. Ça marche tellement ainsi dans notre beau pays qu'il y a même des consultants qui se sont faits une spécialité de monter ces dossiers de demande de subvention pour l'innovation. Ces consultants aéronautiques qui souvent ne viennent pas de l'aéronautique connaissent bien les rouages de l'administration et l'art du montage de dossier pour projets bidons. On trouve typiquement ce genre de consultants dans des clusters pour l'innovation, il y en a plusieurs en France rien que pour l'aéronautique. Regardez quels types de projets ils financent, ça vous fera soit rire soit pleurer selon le montant d’impôts que vous versez chaque année. Pour 1 projet réaliste il y a 10 projets complément ridicules, ça va de l'avion radiocommandé amateur qui est censé devenir le drone du future au dirigeable qui est censé remplacer le train et les camions, bref du grand n'importe quoi...avec nos impôts.

[Kiebitz 305]

Simples questions :
Sans parler de prix, sans être pour ou contre les hélices DUC (ou d'autres hélices), sans évoquer les utilisateurs, sans faire de calculs, ... etc
En tenant compte des commentaires rédigés, en regardant les photos exposées, en écoutant les bonnes et les mauvaises expériences, ... etc

Ne peut-on pas raisonnablement penser qu'il y a un problème avec certaines hélices DUC ?
Il n'y a pas de fumée sans feu et jamais de polémique quand tout va bien, non ?

PS : Ce commentaire est rédigé sans parti pris, sans virulance (vis-à-vis de l'ensemble des parties concernées) et n'a pour seul objectif que de faire avancer le débat ... pas le combat...

A+
Pascal
Kiebitz 305
http://kiebitz.weebly.com

[aérochava]

.......... ni même en aéronautique tout court puisqu’il n’y a ni pilote ni technicien aéro chez Duc. Et......

Ah bon pas de pilote ?

Vous leur avez demandé ? !!!

Cordialement

[swiftlightpas]

Une polémique un peu bizarre ,en tout cas j'ai pû constater que:
les hélices DUC sont d'excellentes hélices pour moteur réductés, en particulier la Wirlspoon qui est très appréciée sur 912, mais parfois modifiée (moyeu renforcé en aluminium au lieu du carbone d'origine) comme c'est le cas sur les Humbert Tétras.
les hélices en composite sont généralement pas trop conseillées sur les moteurs directs, sauf s'agissant d'hélices monobloc non réglables comme il s'en fabrique aux USA.mais depuis peu, Sensenich, grand spécialiste des hélices CDN,fabrique des hélices carbone (pale tout carbone, sans douille) moyeu en alu pour Jabiru, mais avec des pales normales (larges).
La tripale DUC swirl pour jabiru est tripale parcequ'en bipale elle aurait un mauvais rendement à cause de son petit diamètre et de ses pales étroites spécialement conçues pour décrocher partiellement à basse vitesse (effet constant speed), et non à cause d'un "effet de volant" dont il n'a nullement besoin...d'ailleurs j'ai connu un Jabiru avec une bipale Arplast carbone qui ne posait aucun problème (pales ordinaires)
Sur un moteur direct l'idéal c'est une hélice bois qui n'a pas de phénomène de fatigue, les hélices métal même CDN fatiguent relativement vite sur les directs (interdites sur Jabiru de toute façons car beaucoup trop d'inertie)

[KITFOX21]

Parallèlement, il y a des gens qui ont choisi d’essayer de faire carrière dans l’aéronautique. Je parle de l’aéronautique certifiée, celle qui exige des diplômes et qualifications. Citons les plus connus : pilotes, mécaniciens, contrôleurs, ingénieurs aéronautiques. Ces gens, dont j’ai fait parti, doivent passer des centaines d’heures à l’école, dans une salle de cours où on leur apprend de tout, y compris comment fonctionne une hélice, la technologie des composites, l’aérodynamique etc. Rien que le manuel sur les hélices est un pavé qu’il est plus facile de décrire par son poids que par son nombre de pages tellement il est épais. Ces gens doivent ensuite prouver qu’ils ont acquis ces connaissances en passant des examens, généralement plutôt pas faciles. Ensuite ils doivent construire leur expérience, sous la supervision de « seniors », pendant des années. Ces gens pratiquent leur art 8 heures par jour, tout au long de l’année. Par comparaison avec un amateur qui y passe quelques week-ends, on peut comprendre pourquoi ces « pros » vont développer leur expertise et expérience beaucoup plus rapidement qu’un amateur. Et parfois en vivant quelques drames, ce qui n’ont pas vu un avion revenir comprendront de quoi je parle.

Et c'est même gars ayant passé 17 ans et 21 ans dans le certifié en avionique se voient dire par l'EASA "mais non les gars faut retourner à l'école vous ne savez pas travailler, même pas un fusible à changer non non " on vit dans un monde formidable, et si c'est gars s'était réveillé avant 2006 il avait directement un beau tampon certifié

Mais ce n'est pas grave, vive l'ULM ! enfin pour nos clients pas pour notre comptable du travail certifié ( parce qu'on ne sait pas faire autrement) au tarif ULM

[PapaMike]

Ne peut-on pas raisonnablement penser qu'il y a un problème avec certaines hélices DUC ?

Mon expérience ne m’amènera plus à prendre une hélice DUC.
Sa légèreté et son rendement font bonne figure, certes.

Par contre, sur notre ex-Polaris qui avait deux ans (600h), les pales de notre DUC Swirl ont commencé à se décaler... (une en particulier)
Résultat, un trop grand pas général. On avait beau tout réajuster, serrer, au premier décollage (tours max) c'était rebelotte...
Nous avons contacté DUC et renvoyé l'hélice. Ils nous en ont renvoyé une neuve à 50% du prix...
J'aurais préféré qu'ils réparent la nôtre, tout simplement; car il n'est pas normal que la pale se mette à déraper dans le moyeu sans aucun démontage depuis la réception de l'appareil... Mais bon, techniquement et commercialement, c'était sans doute la seule solution.

mais parfois modifiée (moyeu renforcé en aluminium au lieu du carbone d'origine)

C'est peut-être la solution qui devrait être adoptée par DUC, dumoins en option...

[Gyl_R]

La tripale DUC swirl pour jabiru est tripale parcequ'en bipale elle aurait un mauvais rendement à cause de son petit diamètre

FAUX. Duc A conseillé pendant des années la bipale sur moteur directe précisément en raison de son meilleur rendement, plus faible poids et plus faible coût. Jusqu'au jour ou des hélices se son brisées en vol. Duc a essayé (et essaye toujours) d'étouffer l'affaire en racontant n'importe quoi, et surtout en ne publiant aucun bulletin de sécurité (déni pur et simple des faits établis). De fait beaucoup d'utilisateurs sont en grand danger sans le savoir. Sauf si grâce à ce forum l'info circule un peu.

et de ses pales étroites spécialement conçues pour décrocher partiellement à basse vitesse (effet constant speed),

FAUX. La Swirl n'a jamais été CONÇUE pour décrocher partialement à basse vitesse. La Swirl est une copie de la Warp Drive dont les moules ont été rapportés par Christophe Briand. Ce décrochage est une anomalie constatée par accident. La Swirl est donc une mauvaise copie de la Warp Drive. La Warp Drive offre exactement les mêmes résultats, elle est moins cher et surtout plus solide, il n'y a pas de durée de vie à 600 ou 800h et l'expérience montre qu'elle a une durée de vie bien plus grande et surtout pas tous ces problèmes de conception et fabrication rapportés tout au long de cet fil de discussion. Par ailleurs Warp Drive offre des conditions de ventes et un support client bien meilleur.

et non à cause d'un "effet de volant" dont il n'a nullement besoin...d'ailleurs j'ai connu un Jabiru avec une bipale Arplast carbone qui ne posait aucun problème (pales ordinaires)

Arplast sait fabriquer des hélices qui ne cassent pas en vol. Duc a vendu des hélices qui cassent en vol et laisse voler sans rien dire des aéronefs équipés de bipales qui peuvent se briser à tout moment. L'ULM étant non certifié, ils s'en lavent les mains. Ils préfèrent préfèrent protéger leurs intérêts commerciaux que la vie des clients.

Sur un moteur direct l'idéal c'est une hélice bois qui n'a pas de phénomène de fatigue, les hélices métal même CDN fatiguent relativement vite sur les directs (interdites sur Jabiru de toute façons car beaucoup trop d'inertie)

FAUX. La plupart des aéronefs de l'aviation légère sur le parking d'un aérodrome sont équipés de moteur directes (Lycoming, Continental) et sont équipés d'hélices bipales, souvent en alliage. Ça fait des décennies que ça dure, des centaines d'essais ont été faits sur le sujet moteur/hélice à travers le monde, et comme un fait étrange on en est toujours au moteur à prise directe avec hélice bipale sur les parking de nos aérodromes. Ces aéronefs volent des milliers d'heures sans problème. La TBO sur ces hélices est généralement de 2000h et plus. Donc à part Duc, les fabricants d'hélices savent fabriquer des hélices qui ne cassent pas en vol.