Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Un ami qui fini de construire, est équipé d'un 3300. Étant donné les similitudes avec le 2200, les problèmes rencontrés sont-ils identiques sur les deux moteurs ?

Admin : Ecrivez des titres qui résument vos messages SVP
(Pour modifier : bouton EDITER en haut à droite de vos messages)

Girino a écrit :Un amis qui fini de construire, est équipé d'un 3300. Étant donné les similitudes avec le 2200, les problèmes rencontrés sont-ils identiques sur les deux moteurs ?

Pour le moment il paraît sage d'éviter les moteurs Jabiru... que ce soit en neuf ou sur des machines d'occasion (beaucoup d'offres "intéressantes" avec ce moteur!).

à+

Bonjour,

Concernant les moteurs Jabiru, il semble qu'un utilisateur ait résolu les problèmes.
Je vous invite à lire l'article résumant sa démarche au lien suivant :

http://www.ulmag.fr/mag/technique/jabiru_101003.php

C'est un peu long mais instructif. Peut-être cela aidera-t-il les possesseurs de ce moteur !!

C'est pas encore réglé les prob Jabi ?

Trouvé un peu par hasard en surfant sur le net :
http://jabiru-engine-inspection.blogspot.com/
C'est extrêmement instructif.
Après cette lecture, continuer avec le lien en bas de page.

@ Admin.

Cet info nous est déjà parvenue http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... 3839#p3559, grâce à Didier-44. Cependant, c'est mieux détaillé ici.
Merci néanmoins !

Admin : Arghh le seul truc que j'avais pas lu dans ce forum !!!
Monsieur JETHRO connait mieux ce forum que moi ...
L'article mentionné par Didier-44 est mieux que le blog que j'ai cru être un scoop.


@ 4aplat

Eh bien, si tu trouves que l'auteur de ce blog ne résoud pas les problèmes du Jab'... je ne sais pas ce qu'il te faut !
Quels sont donc les autres problèmes posés par ce moulin qui ne sont pas ecore résolus ?
Ça fait frémir, qu'il traîne des trucs pareils, dans notre milieu aéro !

Cordialement,

4aplat a écrit :sur ce blog

1) il remplace une pièce d'usure (le guide)

2) il augmente la pression d'huile

3) il modifie la lubrification des culasses


mais à la base le pb vient de l'arbre à came qui reste le même avec ses tares congenitales

c'est un peu comme repeindre sur un mur pourri c'est mieux mais le mal revient après

B'soir, MicheL,

Je crois comprendre...
Ce qu'on ne peut ôter au signataire de l'article/blog en question, au moins, c'est qu'il a su réparer les premiers outrages du temps de fonctionnement.
Et aussi qu'il a pu démontrer par ses résultats (peut-être à pondérer par le nombre, si il y a eu d'autres utilisateurs-réparateurs) qu'il a remédié, au moins partiellement, à de grossières erreurs de conception-réalisation.

Maintenant, si comme tu l'écris, le problème vient de l'arbre à cames... pfffuuu ! Ça en pose, des questions ! ! ! !
- Étude de l'arbre ?
- Qualité de l'arbre ?
- Réalisation du dit arbre ?
- Quid des supports de cet arbre ?
- Quid aussi des traitements thermiques-métallurgiques de cet arbre ?

Et après, sera-ce le vilebrequin ? Ou quoi ?

Alors, qu'en est-il de l'étude entière de ce moteur, et de sa réalisation intégrale ?
P....n, j'ai comme une Grosse Inquiétude, là !
En plus, au vu, ou plutôt à la lecture des réactions du staff Jab' d'Australie, et si j'essaie d'être réaliste un minimum, ce n'est certainement pas le genre de motorisation à retenir, ni à envisager, ni à conseiller !

Jab et 582 : personne n'en veut plus, à juste titre. Qu'est ce qui reste ? A quel poids ? Et quel est le poids des ULM équipés avec des moteurs fiables et qui ne consomment pas 19 l/h ?

Le 912 marche bien et ne consomme pas 19l/h si on ne vole pas plein pot... Il n'est pas si lourd que ça...

Dur à trouver ce moteur magique. Il doit faire 100CV, peser 50kg consommer 10l/h à fond et être beau comme un Jabiru

Whisky a écrit :Jab et 582 : personne n'en veut plus, à juste titre. Qu'est ce qui reste ? A quel poids ? Et quel est le poids des ULM équipés avec des moteurs fiables et qui ne consomment pas 19 l/h ?

Lochardet a écrit :Le 912 marche bien et ne consomme pas 19l/h si on ne vole pas plein pot... Il n'est pas si lourd que ça...

Si c'est à mon message que tu répondais, alors dans ce cas il y aurait erreur. Je précise ma pensée :
- Jabiru 2200 très léger, mais il se passera un bon moment avant que les ventes reprennent (il faut laisser les cobayes essayer la dernière version améliorée).
- Rotax 582 très léger, mais il recrache dans l'atmosphère la moitié des 19 litres heure qui sont passé sous la culasse. En plus c'est un moteur mono régime.

Qu'est ce qui reste comme moteurs ? C'était ma question.
Puisque personne répond, je vais faire la réponse : il reste les Rotax 912. Avec ces moteurs qui ne sont pas si lourds mais qui font quand même leur poids, ton ULM biplace devient souvent un ULM monoplace de fait.

Conclusion : En France, si tu veux voler en même temps en biplace et en 4T fiable (ou relativement fiable car il y aurait à dire sur les 912), tu es presque obligé de voler en infraction, donc non-assuré.

Questions annexes :
Qui parmi les 3axes biplace à moteur 912 décolle avec seulement les 14 à 16 litres max réglementaires dans les réservoirs d'essence ?
Qui a cornaqué le législateur ? (On ne me fera pas croire que les dépités et les technocrates des ministères sont des ULMistes qui savent tout de ce secteur, les lois qu'ils ont faites ont été rédigées par des spécialistes des ULM. D'ailleurs, si ils avaient connu les conséquences de leur loi, ils n'auraient pas pondu de telles âneries).
Pourquoi et qui nous oblige quasiment à voler en infraction ? (je cherche les identités des "cornaqueurs" de la grosse bête).

JETHRO a écrit :si comme tu l'écris, le problème vient de l'arbre à cames... pfffuuu ! Ça en pose, des questions ! ! ! !
- Étude de l'arbre ?
- Qualité de l'arbre ?
- Réalisation du dit arbre ?
- Quid des supports de cet arbre ?
- Quid aussi des traitements thermiques-métallurgiques de cet arbre ?

4aplat a écrit :pb de taille

Finalement comment est-ce que Jabiru a résolu le problème ?
Depuis quand ?
Quels sont les premiers échos ?

Je me permets d'intervenir, car , il ne faut pas généraliser, je suis possesseur d'un moteur JABIRU 2.2 qui fonctionne
parfaitement bien, c'est vrai qu'il n'a que 140 heures ( équipe un Skyranger) mais j'en connais un qui à près de 400 heures
qui équipe un ULM école et qui n'a jamais eu le moindre problème.

Ceci étant, je sais qu'il faut respecter strictement certaines données telles que ventilation moteur, températures culasses
et surtout : échappement moyennant quoi ce moteur, ne doit pas fonctionner plus mal qu'un autre.

Il faut demistifier cette mauvaise presse des Jabiru, ( Quand un ROTAX casse, et il y en a eu, personne n'en parle....)
et c'est regretable.

Arrêtez de critiquer le moteur Jabiru, j'en ai un qui marche parfaitement bien, j'en connait un autre qui a 400 h, qui fait école et qui n'a jamais eu de problèmes...
Il suffit de respecter les normes d'ultilisation, tempé moteur, échappement, huile & carburant adéquat, circuit de refroidissement,
et çà marche....et, de toutes façons il existe aujourd'hui des solutions pour remédier aux problèmes (voir article sur ULM Mag.)

D'autant qu'il reste encore quelques problèmes comme la fixation du volant moteur ou la lubrification des axes des distributeurs ou etc... Dans leur communiqué ils précisent bien que le Jabiru est exclusivement refroidis à l'air. En fait ça va même plus loin que ça, Jabiru n'a pas encore découvert que l'huile peut-être utilisée comme un fluide caloporteur pour évacuer les calories des points chauds. Même sur un antique VW, ils avaient découverts ça !

Il est étonnant de voir comment un constructeur de moteur aéronautique arrive à développer aussi empiriquement un moteur sur le dos de ses clients. Clients qui achètent en se disant a tord que plus un moteur est simple et moins il a de chance de tomber en panne. Comme en plus extérieurement il parait beau, c'est suffisant pour berner son monde.