shark ou blackshape ?

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
olive
Messages : 333
Inscription : 29 juil. 2011, 17:13
Localisation : France - Sud ouest

Re: shark ou blackshape ?

Message par olive »

ça y est ..., le grand débat entre ULM en carton et faux avions déguisés en ULM est reparti :lol: :lol: :lol:
LNC2 / Asso X Jewel
Avatar de l’utilisateur
didier marie
Messages : 382
Inscription : 15 oct. 2013, 07:51
Localisation : France - Maine et Loire - Martigné Briand
Contact :

Re: shark ou blackshape ?

Message par didier marie »

olive a écrit :ça y est ..., le grand débat entre ULM en carton et faux avion déguisés en ULM est reparti :lol: :lol: :lol:
Je ne sais pas si il y a débat, mais à lire les textes, on arrive par la porte ou par la fenêtre à une masse à vide de l'ordre de 280 Kg maxi.
C'est pas facile à tenir. En construction amateur, chaque constructeur prétend apporter sa pierre à un édifice fruit de longues cogitations aboutissant à des compromis. Rarement ces petites modifs (un tasseau à droite, un peu de mousse à gauche ...) vont vers un gain de poids.
Pour exemple, le proto du Loiret pèse 225 Kg à vide. Les plans ont été scrupuleusement respectés et chaque élément trop lourd a été refait. D'autres Loiret approchent les 300 Kg, à cause de tous ces p'tits bouts ajoutés. Cherchez l'erreur ...
Et je rejoins Daniel, si on fait une machine super rapide dans laquelle on ne met qu'une dizaine de litres de carburant, ou est l'intérêt ? Pourtant, je le rejoins encore, les machines rapides telles le Shark sont remarquablement belles et de ce point de vue sont des réussites incontestables
Avatar de l’utilisateur
olive
Messages : 333
Inscription : 29 juil. 2011, 17:13
Localisation : France - Sud ouest

Re: shark ou blackshape ?

Message par olive »

didier marie a écrit :Et je rejoins Daniel, si on fait une machine super rapide dans laquelle on ne met qu'une dizaine de litres de carburant, ou est l'intérêt ?
As tu l'obligation d'emporter ta femme :shock: :lol: ?

Plus sérieusement , le débat sur le poid réel des ULM "rapides" à déjà fait l'objet de nombreux sujet ds ce forum , si tu veux débattre précisément sur ce problème , ouvre un nouveau sujet , je peux te garantir un "certain " succès ;)

Cdlt

Edit :

Un membre a pour signature
"1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).

Je pense qu'il n'a pas tout a fait tort , alors 275 ou 300 kg ....tout dépend du pilote ...
Dernière modification par olive le 08 févr. 2014, 12:10, modifié 1 fois.
LNC2 / Asso X Jewel
Avatar de l’utilisateur
gazaile100
Messages : 2711
Inscription : 21 nov. 2010, 14:35
Localisation : France - Picardie - Oise - Compiegne-Margny (LFAD)

Re: shark ou blackshape ?

Message par gazaile100 »

olive a écrit : le débat sur le poid réel des ULM "rapides" à déjà fait l'objet de nombreux sujet ds ce forum , si tu veux débattre précisément sur ce problème , ouvre un nouveau sujet , je peux te garantir un "certain " succès ;)

Cdlt
Ouais, mais on n'a plus de "Whisky" pour mettre du carburant dans ce post fleuve de 39 pages:
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... ds+des+ulm

Whisky, si tu nous entends, y serait peut etre temps de penser à payer une nouvelle tournée générale :!: :!: :!: ;)
XK9 (FK9 Mk3 modifié train classique avec moteur VIJA 100cv, injection)
basé LFAD (Compiegne-Margny)
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: shark ou blackshape ?

Message par Daniel C »

olive a écrit : As tu l'obligation d'emporter ta femme :shock: :lol: ?
.
Excellente remarque qui va faire plaisir, mais une femme peut également emporter son compagnon/compagne.
Si par chance est elle est homo et qu'elle pèse 56kg, il faut espérer que sa compagne ne fera pas 100 kg elles pourront emporter des bagages et du carburant. :lol:

C'est peut être la cible des concepteurs de ces appareils :arrow: :arrow:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
Claude Nowak
Messages : 2881
Inscription : 15 janv. 2014, 21:11

Re: shark ou blackshape ?

Message par Claude Nowak »

Bonjour Olive,
Est ce que tu penses réellement que l on pourrait monter un 912 avec un turbo taré pour obtenir 100cv sur un Ulm?
Je me demande si l administration accepterait ce genre de montage. Elle connaît parfaitement les moteurs Rotax et se douterait de la supercherie. C est pourquoi je reste dubitatif.
Peut être avec un moteur avionné, genre moto? Faudrait demander aux frères Trincal ce qu ils en pensent?
Claude
Avatar de l’utilisateur
Claude Nowak
Messages : 2881
Inscription : 15 janv. 2014, 21:11

Re: shark ou blackshape ?

Message par Claude Nowak »

didier marie a écrit :Je ne sais pas qui est le gars en question, mais connaitre les masses des machines proposées ne ULM me semble légitime et il faut bien reconnaitre qu'il existe un flou artistique autour des résultats PESES qu'on a bien du mal à obtenir.
Par ailleurs, la puissance, qui semble intéresser pas mal de monde, n'a rien à voir avec les performances en croisière des machines. Une aile est calée à une incidence donnée et à cette incidence la machine vole à une vitesse V pour une masse M. Si la vitesse est supérieure on monte et inférieure on descend (ou on corrige au trim mais on n'est plus dans l'épure de la polaire).
Bonjour Didier,
Quelle est la vitesse de croisière prévue pour le Layon?
Avec quelle puissance?
Claude


Modo UFO : Bonjour cher Claude, un post ouvert pour le sujet des JPM existe là : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... yon#p55553 . Si l'objet de ton message est de comparer avec le Shark, on peut y répondre ici, mais si c'est par curiosité pour le modèle de Didier, l'autre post est le bon !
A vot' service m'sieurs dames.
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: shark ou blackshape ?

Message par kawa1135 »

Daniel C a écrit :
olive a écrit : As tu l'obligation d'emporter ta femme :shock: :lol: ?
.
Excellente remarque qui va faire plaisir, mais une femme peut également emporter son compagnon/compagne.
Si par chance est elle est homo et qu'elle pèse 56kg, il faut espérer que sa compagne ne fera pas 100 kg elles pourront emporter des bagages et du carburant. :lol:

C'est peut être la cible des concepteurs de ces appareils :arrow: :arrow:
Mais le problème reste posé, pour deux mecs homos, de 90kg chacun :!: :!: ...
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
Avatar de l’utilisateur
didier marie
Messages : 382
Inscription : 15 oct. 2013, 07:51
Localisation : France - Maine et Loire - Martigné Briand
Contact :

Re: shark ou blackshape ?

Message par didier marie »

Claude Nowak a écrit :
didier marie a écrit :Je ne sais pas qui est le gars en question, mais connaitre les masses des machines proposées ne ULM me semble légitime et il faut bien reconnaitre qu'il existe un flou artistique autour des résultats PESES qu'on a bien du mal à obtenir.
Par ailleurs, la puissance, qui semble intéresser pas mal de monde, n'a rien à voir avec les performances en croisière des machines. Une aile est calée à une incidence donnée et à cette incidence la machine vole à une vitesse V pour une masse M. Si la vitesse est supérieure on monte et inférieure on descend (ou on corrige au trim mais on n'est plus dans l'épure de la polaire).
Bonjour Didier,
Quelle est la vitesse de croisière prévue pour le Layon?
Avec quelle puissance?
Claude


Modo UFO : Bonjour cher Claude, un post ouvert pour le sujet des JPM existe là : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... yon#p55553 . Si l'objet de ton message est de comparer avec le Shark, on peut y répondre ici, mais si c'est par curiosité pour le modèle de Didier, l'autre post est le bon !
A vot' service m'sieurs dames.
Salut Claude !
Tu m'obliges à aller fouiller dans la polaire !!! avec les mains pleines de colle ! mais voici le résultat des calculs :
Incidence 0°
vitesse de calcul : 245 Km/h
puissance totale utile : 46 CV (ça correspond à 80 CV à 75%, avec un rendement d'hélice de 75%.
Si tu veux que je te passe les formules de calcul, ou que je te sorte une polaire pour ton Barzoï, passe moi la géométrie de l'aile et le profil utilisé, ça me fera plaisir.
Amitiés, au plaisir de te voir en Anjou !
Didier
Avatar de l’utilisateur
olive
Messages : 333
Inscription : 29 juil. 2011, 17:13
Localisation : France - Sud ouest

Re: shark ou blackshape ?

Message par olive »

Claude Nowak a écrit :Bonjour Olive,Est ce que tu penses réellement que l on pourrait monter un 912 avec un turbo taré pour obtenir 100cv sur un Ulm?
Oui je le pense , et il me semble qu'il y a déjà eu des montages de ce genre (sur JA177 ...)

Petite précision pour ceux qui n'aurait pas compris , dans mon cas je ne suis pas sous la réglementation ULM mais bien CNRA ...(masse à vide 295 /masse max 480 )
LNC2 / Asso X Jewel
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: shark ou blackshape ?

Message par serge5694 »

on raisonne un peu trop de façon franco-française, on est pas les seul a acheter des appareils légé d'autres nations on une législation plus avantageuse, bien sur pour les fabriquant si quelques français achètent leurs machines c'est toujours ça de plus.
pour le black, il y a d'ailleurs une incompatibilité avec la loi française (si on chipote) la masse max est prévu a 472,5kg puisque équipé d'un parachute mais la vitesse de décrochage est a 65 km à la masse de 450kg interdisant de fait une charge supérieur à 450 j'ai lu quelque part que la conso en croisière éco est de 8l sa masse à vide recommandé peu donc être de 450-156-8x0,7=288,4kg hors la masse de référence est de 297kg avec parachute; il ne peu donc pas volé en France avec un parachute. en fait si puisque la masse à vide recommandé n'est pas une obligation sauf que certaine dgac régionale refuse de fournir les documents si cette recommandation n'est pas respecté, même que chez nous à une période la dgac comptait le carburant a la puissance max (c'est peut-être encore le cas).
bientôt pour nos renouvellements ou déclarations on aura à faire a un ordi (économies économies), reste a savoir quels chiffres seront retenus.
Sharky
Messages : 363
Inscription : 29 janv. 2014, 13:09
Localisation : France - Provence (13) - LFNE

Re: shark ou blackshape ?

Message par Sharky »

Bonjour à tous, désolé, absent du site quelques temps car au boulot…
didier marie a écrit :
olive a écrit :ça y est ..., le grand débat entre ULM en carton et faux avion déguisés en ULM est reparti :lol: :lol: :lol:
Je ne sais pas si il y a débat, mais à lire les textes, on arrive par la porte ou par la fenêtre à une masse à vide de l'ordre de 280 Kg maxi.
C'est pas facile à tenir. En construction amateur, chaque constructeur prétend apporter sa pierre à un édifice fruit de longues cogitations aboutissant à des compromis. Rarement ces petites modifs (un tasseau à droite, un peu de mousse à gauche ...) vont vers un gain de poids.
Pour exemple, le proto du Loiret pèse 225 Kg à vide. Les plans ont été scrupuleusement respectés et chaque élément trop lourd a été refait. D'autres Loiret approchent les 300 Kg, à cause de tous ces p'tits bouts ajoutés. Cherchez l'erreur ...
Et je rejoins Daniel, si on fait une machine super rapide dans laquelle on ne met qu'une dizaine de litres de carburant, ou est l'intérêt ? Pourtant, je le rejoins encore, les machines rapides telles le Shark sont remarquablement belles et de ce point de vue sont des réussites incontestables
D'accord avec Olive…
Si la discussion évolue ainsi, je pense que je vais vite arrêter l'éternel débat et quitter ce site aussi vite que rentré!

Mon opinion:
OUI! TOUS les ULM à croisière rapide sont "border-line": inutile d'épiloguer!
OUI! tout ULM approchant les 300 kgs à vide est UN MONOPLACE DE GRAND VOYAGE et UN BIPLACE DE TOUR DE PISTE!!!
Même le SKY-en-toile-du club-d'à-coté est en dehors des clous avec 2 "balaises"+les pleins complets+les bagages !!!
Voilà qui est dit!
Maintenant, on a le droit de voler seul tout en traversant la France en toute légalité:
dans mon cas, Shark plein complet (100l) 10 l/h de croisière avec moi dedans = 9h de vol + 1 h de déroutement….ça laisse de la marge, non?
Avec un ami de 100kgs, ça l'fait pas comme disent les d'jeuns!

En résumé: soit on sélectionne ses amis (ou amies ;) ) soit on se la joue "perso" (pas facile en shark, y'a d'la demande :D ) soit on agit en responsable et c'est tout l'avantage de l'ULM (déclaratif et CDB responsable).
Pour une fois que le carcan administratif nous laisse une responsabilité, ne la perdons pas!

Mes deux balles
Sharky
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: shark ou blackshape ?

Message par Daniel C »

kawa1135 a écrit :
Mais le problème reste posé, pour deux mecs homos, de 90kg chacun :!: :!: ...
Ben non, ce n'est pas pour eux et "pi c'est tout" :lol: :lol:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
olive
Messages : 333
Inscription : 29 juil. 2011, 17:13
Localisation : France - Sud ouest

Re: shark ou blackshape ?

Message par olive »

Voila , donc pour faire rapide synthèse , ce sont des appareils anti-gays (desolé Kawa :lol: ) , anti gros , fait pour des égoïstes qui volent la plupart du temps seul , ou avec un canon de 1.75 et 65 kg :lol: :lol: :lol:

Pour les utopistes , c'est par la : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =71&t=2372 ;)
LNC2 / Asso X Jewel
Sharky
Messages : 363
Inscription : 29 janv. 2014, 13:09
Localisation : France - Provence (13) - LFNE

Re: shark ou blackshape ?

Message par Sharky »

olive a écrit :
Claude Nowak a écrit :Je lis sur un message que l'on parle de voltige et sur un autre, d un 912 avec turbo.
Question: Êtes vous toujours dans la réglementation ULM?
Claude
Bonjour Claude ,
En ce qui me concerne , non , on est plus dans l'ULM , soit 120 ch avec un 912 .... il est cependant possible de régler l'ensemble pour rester autour des 100ch ...
Pour la voltige en ULM c'est un autre débat ....
Re bonjour,
Tout est très clair, et je constate que Kappaman est un connaisseur.

La voltige n'a JAMAIS été interdite en ULM (tout comme le reste), cela m'a été confirmé par notre président en personne!
Ce qui fait foi, c'est le MANUEL DE VOL DE L'APPAREIL, et rien d'autre!

Il est vrai que nombre de constructeurs, (soucieux de la mauvaise réputation qu'engendrerait une série de crash suite à un exercice de la voltige, disons "approximatif") préfèrent "assurer" en l'interdisant, alors que la machine en serait capable.
On ne peut leur en vouloir, c'est leur gagne pain.
Avec 3,5G toute la voltige passe en ULM! le problème, c'est le Ratox qui n'aime pas le négatif, donc positif obligatoire!
ça laisse de quoi s'amuser sans prétendre concurrencer nos champions du monde: Aude LEMORDANT et François LE VOT ;)

Cependant, lorsque une revue (se prétendant spécialisée en aviation et ULM) dans son comparatif ULM-LSA-AVION-CS/VLA et j'en passe! annonce que les ULM sont interdits de voltige! Cela passe mal! :o :evil:

Pour info, le Murphy Renegade Spirit est classé +7,9/-4,7 à 950 LB (430kg) sur leur site.
Je me retourne d'ailleurs souvent la crêpe en Guadeloupe avec cette machine et là aussi: +3 G suffisent largement.

Mes deux balles
Sharky
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »