ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

par **Lino** » 01 Avr 2019, 10:14

La limite de l'énergie cinétique serait de 100 kilo joules, on y "gagnerait" par rapport aux anciens règlements à 73kJ.

Vu que c'est le critère sécurité pourquoi ne pas uniformiser cela sur toutes les classes et tous les types mono ou biplace ?
En quoi la limitation de puissance est un argument de sécurité ?
En quoi des accessoires genre flotteur dérogent à cette règle ?

Encore une occasion ratée pour une vraie simplification des textes qui amha ne font pas preuve de logique.

Le parachute je veux bien, cela encourage à en mettre...c'est un plus pour la sécurité mais des flotteurs ? On va fixer une bouée canard sous le fuselage et hop 45kg de gagnés !

Publicités

Test de publicité après chaque premier message dans un sujet

par **Sharky** » 01 Avr 2019, 16:54

GEMIN a écrit:Tu mets une hélice sur le toit de ton 3 axes, et un moteur 915 is de 145 ch , et tu enregistres ta machine en Gyro.

Ah ah GEMIN, voilà une idée quelle est bonne!
je vais visser une seule pale sur le toit et hop, le tour est joué.

@Lino,
je comprends un peu ta remarque et si tu n'as jamais fait d'hydro cela se comprends.
Je reviens de Guadeloupe et si pas d'augmentation de masse pour ce type d'engins, tu ne peux pas voler en légalité car c'est lourd, ça traine un max.
Il faut bien 100CV pour l'arracher le plus vite possible de la mer qui tape fort (5 secondes environ de course au décollage avec vent et hélice petit pas), la cellule encaisse pas mal les chocs même avec les flotteurs souples (full lotus).
Donc à mes yeux, il est important de conserver ces hydravions dans notre fédération en leur aménageant une case particulière (flotteurs et parachute) plutôt que les éliminer car même à 500kgs, ça passe pas.
Mais ceci n'est que mon avis bien sûr.

Si un jour tu vas en Guadeloupe, offre toi un vol à Gosier aux "iles du ciel" Que ce soit Erwan, Bénédicte ou Raoul, tu seras bien reçu et tu repartiras avec des étoiles dans les yeux.
Mais tu ne seras pas "lachable" en 30mn en amerrissages…

Mes 2 gouttes d'eau!
Sharky

Modo Maglite : balises de citation corrigées.

par **loiret39** » 01 Avr 2019, 17:43

Que pensez-vous de ce petit mémo:

<<Calcul de la vitesse de décrochage d’un ULM avec la nouvelle règlementation
Nous étudierons ici le cas d’un ULM équipé d’un parachute, et étant toujours capable de voler à une vitesse
de 65 km/h lorsque sa masse totale est de 472.5 kg.
En utilisant l’équation d’équilibre P=Z :
P = m:g Z = 1=2ρSv2Czm:g = 1=2ρSv2Cz
A la vitesse de décrochage on a :
m:g = 1=2ρSv2Czmax
Pour notre cas :
g La gravité ρ la densité de l’air et S la surface alaire qui sont des constantes
Czmax Le coefficient de portance maximale qui est une inconnue
m0 La masse de l’ancienne règlementation : 472.5 kg
m1 La masse de la nouvelle règlementation : 522.5 kg
v0 La vitesse de décrochage de l’ancienne règlementation : 65 km/h (pas besoin de convertir)
v1 La vitesse de décrochage de la nouvelle règlementation qui est une inconnue (Pour l’instant ;)
Première équation avec les paramètres de l’ancienne règlementation pour "déterminer" Czmax :
m0:g = 1=2ρSv02Czmax
BCzmax = 2m0g
ρSv02
Seconde équation avec les paramètres de la nouvelle règlementation pour déterminer la nouvelle vitesse
de décrochage :
m1:g = 1=2ρSv12Czmax
m1:g = 1=2ρSv12 2m0g
ρSv02
v1 = v0 ×
m1
m0
v1 = 68.35 km/h
Conclusion : Un ULM qui respectait l’ancienne règlementation en termes de poids et de vitesse de
décrochage devrait respecter la nouvelle règlementation>>

C'est plutôt une bonne nouvelle pour les ULM actuels qui peuvent respecter cette nouvelle vitesse sans modifications aérodynamique
A+
André

par **aubert** » 02 Avr 2019, 06:04

Oui André,
Je vois aussi que la masse forfaitaire "équipage" reste à 156 kg alors que si je me souviens bien elle avait été envisagée à 172 kg.
Contrairement aux premiers "brouillons" la masse à vide des machines en bénéficie directement avec une augmentation significative (311kg/336kg).
S'il existait des machines "border line" le problème va aussi être réglé.
A+
Dom

par **beaujeu** » 02 Avr 2019, 06:40

loiret39 a écrit:Que pensez-vous de ce petit mémo:

Je suis persuadé qu'on arriverait à comprendre ton raisonnement si tu voulais bien transcrire les signes algébriques de façon normale et utiliser le petit "2" en exposant qui est en haut à gauche de ton clavier sous "Echap" !

On gagne beaucoup de temps en se limitant aux variations des variables : la vitesse minimum croît ou décroît selon la racine carrée du rapport de la nouvelle masse sur l'ancienne.

Autrement dit : si on décroche à 65 km/h à 472,5 kg, une fois à 522,5 kg on décroche à 65 km/h multiplié par la racine carrée de (522,5 / 472,5).
Et voilà !

par **Daniel C** » 02 Avr 2019, 07:38

loiret39 a écrit:Que pensez-vous de ce petit mémo:

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :lol:

Pour rappel
Vso= Stall Out= Vitesse de décrochage avec volet, train sorti et masse max

Il n'est nullement fait notion de la puissance appliquée. Avec la pleine puissance, la vitesse décrochage est plus faible et certains fabricants d'ULM ne s'en privent pas dans leur fiche technique :roll:

par **Vieux-Bandit** » 02 Avr 2019, 09:12

Daniel C a écrit: Avec la pleine puissance, la vitesse décrochage est plus faible

Un de mes entrainement préféré! mais l´AOA devient bien prononcé si je puis dire... et encore, j´ai juste un Savage Cruiser avec vortex et pas un Shock Cub avec les becs de bord d´attaque! :lol:

par **Vieux-Bandit** » 02 Avr 2019, 09:18

Sharky a écrit:
GEMIN a écrit:Tu mets une hélice sur le toit de ton 3 axes, et un moteur 915 is de 145 ch , et tu enregistres ta machine en Gyro.

Ah ah GEMIN, voilà une idée quelle est bonne!
je vais visser une seule pale sur le toit et hop, le tour est joué.

Salut Sharky,
je ne suis pas contre non plus car je ne comprendrais jamais cette limitation de la puissance!? :roll:
En général, plus c´est puissant, plus c´est lourd... donc on compense autrement mais au bout d´un moment cela ne passe plus et puis c´est tout. Le système se limite par lui-même.

Je profiterais du salon AERO pour demander au boss de Zlin ce qu´ils comptent faire pour les Savage francais. Normalement, Finesse Max devrait aussi être au courant et au travail à ce sujet?

Content de lire que tu sois bien rentré et apprécié l´hydravion en Guadeloupe :)
On s´appel cette semaine?

Modo Maglite : balises de citation corrigées.

par **loiret39** » 02 Avr 2019, 09:38

Désolé, nous avons juste fait ce petit calcul pour notre machine et je pensais que cela pourrais en intéresser certains. Perso, je n'avais vu nul part cette information permettant, et ce n'est pour moi pas anodin, de pouvoir envisager le passage à la nouvelle réglementation des "anciennes machines" sans modifs aérodynamiques. je vous joint le texte original [ img ]
Encore une fois toutes mes excuses
André

par **Daniel C** » 02 Avr 2019, 10:18

Ce qui importe c'est le résultat...la manière de l'obtenir est anecdotique ;)
Je pense également que ce n'est pas par hasard que la vitesse de décrochage a été augmentée...en arrondissant à une valeur supérieure lisible sur un anémomètre.

par **aubert** » 02 Avr 2019, 11:17

André, tu n'as pas à t'excuser ;) ... bon tu as quand même fait compliqué :lol: :lol: :lol:
Si cette proposition passe et puisqu'il nous a clairement été signifié que la RDM du Loiret va bien, nous n'aurons plus qu'à attendre le sésame de JPM pour bénéficier des 500kg.
Il en est sans doute de même pour de nombreuses machines et c'est une très bonne chose.
Amicalement
Dom

par **loiret39** » 02 Avr 2019, 12:12

Salut Dominique
Ce n'est pas moi qui est fait compliqué, mais un jeune garçon, que tu connais, tombé dans la construction amateur trés tôt, qui finit ses études d'ingé aéro et qui a pris le temps de faire un doc complet et démonstratif avec les formules qui vont bien.
Maintenant si il y a plus simple on est preneur de la démonstration.
A+
André

par **Daniel C** » 02 Avr 2019, 13:22

beaujeu a écrit:la vitesse minimum croît ou décroît selon la racine carrée du rapport de la nouvelle masse sur l'ancienne.

Pour ceux qui n'auraient pas compris. :roll:
Bien entendu, la surface alaire, la densité de l'air, le Cz max et la valeur de 1/2 n'ont pas changé

Cela ne demande pas de faire des d’ingénieur aéro... :lol:

par **clenfant** » 02 Avr 2019, 13:54

aubert a écrit:Oui André,
Je vois aussi que la masse forfaitaire "équipage" reste à 156 kg alors que si je me souviens bien elle avait été envisagée à 172 kg.
Contrairement aux premiers "brouillons" la masse à vide des machines en bénéficie directement avec une augmentation significative (311kg/336kg).
S'il existait des machines "border line" le problème va aussi être réglé.
A+
Dom

Sauf que le poids de l'essence minimum réglementaire passe de une heure (+/- 12kg), a 33kg!

Je ne comprends toujours pas ce point de règlement qui risque d'empêcher pas mal de machines de rentrer dans les clous.

C'est dommage

par **Daniel C** » 02 Avr 2019, 14:39

12l/h est probablement un peu optimiste pour un moteur de 100 cv

Rotax 912 S
- au décollage (5800 tr/mn) : 27 l/h
- à la puissance max continue (5500 tr/mn) : 25 l/h
- à 75% de la puissance : 18,5 l/h

UL Power 107 cv, (donc dans les clous) 22l/h à 2700tr/mn