hélice a pas variable au sol ou en vol souvent mal adaptée

[Martin]

On dirait qu'il y a un polonais de plus sur ce forum...
witaj i dobry wieczor...

oui, en effet, mais restons en français par courtoisie par rapport aux autres
Martin

[Martin]

une hélice bipales serai certainement plus efficace, car elle est de grand diamètre et une bipale traînerai moins à la mise de gaz acceptant donc un pas plus important sans perte de régime et donc de puissance.
pour ce qui est de la pression d'admission, pour une hélice à pas variable, on peu la remplacer par un bon débit mètre, on peu se faire un petit tableau donnant les conso en fonction de la vitesse et du régime et choisir donc tel ou tel réglage suivant le vol voulu (économique, rapide etc).

une hélice bipale, voilà une idée qui mérite étude. Mais alors pourquoi la quasi-totalité des ULM, notamment les "haut de gamme" (=rapides) ont des hélices tripales?
Il est vrai que dans l'aviation générale on voit surtout des bipales???
quelqu'un a une réponse?

pour ce qui est du débitmètre essence : j'en ai un, mais c'est difficilement exploitable. Il confirme ce qui est prévisible (plus il y a de pas plus ca consomme à régime égal) mais les valeurs de conso instantanée changent sans cesse, ce rend les données peu précises
Martin

[Yankeeromeo]

Witaj Marcinie,
Le plus souvent la raison en est la garde au sol.
Les ULM sont souvent (pas toujours) plus petits que les avions. Sur un Mousquetaire, ou un Piper Cub, il y a de la place pour monter une grande hélice. Les hélices des Spitfire ont un diamètre de 3 m (et même dans ce cas-là, au fur et à mesure d'augmentation des puissances des moteurs, on est passé de bipales juste avant la guerre, aux quadripales à la fin, et même aux quadripales doubles contra-rotatives).
Sur un MCR01, le diamètre d'hélice "qui passe" est de 1,56 m seulement. Alors, si tu as un moteur de 100 ch, ta petite hélice bipale n'arrive pas à transmettre la puissance disponible. Et comme on ne peut pas la faire plus grande, la parade est d'y ajouter une pale, ce qui augmente la puissance transmissible de 1/3.
Dans l'absolu, une hélice bipale est plus performante du point de vue aérodynamique qu'une tripale... mais il y a justement ces autres limitations, ce qui nous oblige à faire des compromis.

[Asso_X]

une hélice bipale, voilà une idée qui mérite étude. Mais alors pourquoi la quasi-totalité des ULM, notamment les "haut de gamme" (=rapides) ont des hélices tripales?

Pour mon appareil rapide (plage de vitesse VS0 de 65 à VNE de 330km/h) les calculs ont aboutis à une hélice bipale plutôt qu'une tripale. En effet, sur un appareil avec une vitesse de croisière élevée, une tripale serait moins performante...

[Yankeeromeo]

Ce n'est pas exactement ce qu'ont constaté les concepteurs du VL-3...
ni les testeurs, par exemple ULMag :

D'accord, il est peut-être un peu moins rapide que l'Asso-X... mais avec son record de 274,5 km/h homologué, ce n'est pas un escargot...
Comme j'ai déjà dit, dans l'absolu, une hélice bipale est toujours plus performante qu'une tripale.
C'est la théorie... Et puis, il y a aussi la réalité...

[Luciano]

Pour être tout à fait complet, en théorie, l'hélice monopale est la plus performante car elle ne doit pas subir les perturbations aérodynamiques introduites par les pales voisines.
En pratique, on sacrifiera un peu à ce principe afin d'obtenir un équilibrage statique et dynamique le plus simple à réaliser: bipale, ensuite autres multipales.
Malheureusement, plus on a de pales, plus le phénomène de perturbation évoqué ci-dessus apparaît, et de plus, on multiplie les sources de perte de rendement constituées par le phénomène de pertes en bout de chacune des pales.

Bons vols,
Luciano

[Yankeeromeo]

Absolument !
Et voici un exemple :

Tu as raison, Luciano : il faut beaucoup de conditions pour que l'avantage de la performance aérodynamique dépasse les inconvénients (le coût, la difficulté de conception et de production, la difficulté d'entretien, etc.). C'est la raison pour laquelle les hélices monopales sont très rares.

En ce moment, il n'existe sur le marché qu'un seul aéronef utilisant cette solution. Ici, dans le cas de Silent, il y a encore un autre avantage, c'est celui de pouvoir réduire de moitié (pour le même diamètre d'hélice) l'ouverture dans le fuselage, nécessaire pour l'extraction et le rangement du GMP. Il en découle une meilleure rigidité, et - par conséquent - un poids plus faible du fuselage.

[serge5694]

bonsoir martin

quelque chose cloche dans tes donnés,
15° au diamètre de 1.3m donne un pas de 1.09m, à 5800tr avec une réduction de 2.27 ça donne un théorique de 167km/h loin des 185 que tu donnes, il y a donc soit une grosse érreur ( les 15° sont faux ou ne conresponde pas à la corde ) ou alors elle est réglé bien loin du pas de référence
j'ai recherché pour hélice junkers wodcomp de 1.70 rien trouvé de bien concret a tu plus de renseignement, type d'hélice, confirme également le taux de réduction, 2.27 ou 2.43?

[Martin]

bonsoir martin

quelque chose cloche dans tes donnés,
15° au diamètre de 1.3m donne un pas de 1.09m, à 5800tr avec une réduction de 2.27 ça donne un théorique de 167km/h loin des 185 que tu donnes, il y a donc soit une grosse érreur ( les 15° sont faux ou ne conresponde pas à la corde ) ou alors elle est réglé bien loin du pas de référence
j'ai recherché pour hélice junkers wodcomp de 1.70 rien trouvé de bien concret a tu plus de renseignement, type d'hélice, confirme également le taux de réduction, 2.27 ou 2.43?

Hmmm...
je suis absolument sûr de la mesure, 15° avec un rapporteur à bulle, donc très précis. Pile 200mm de l'extremité de la pale. La pale horizontale et le rapporteur bien vertical. le plan de ref du moyeau bien vertical
les éléments dont je ne peux pas être sûr sont le compte-tours (mais il y a peu de chances qu'il soit faux) et le badin, qui n'a jamais été étalonné (j'ai cet avion depuis peu).
Mais ca ferait quand-meme beaucoup d'écart...
si la vitesse théorique à 5800trs (avancement du pas) est de 167km/h, comme tu as calculé, il faudrait encore ajouter le "glissement" de l'hélice, qui est, il me semble, de l'ordre de 12% (corrige moi si je ma trompe). Ce qui veut dire que si les calculs était vrais je volerais à 5800trs à 145km/h. Impossible.
quelque chose cloche. je vais vérifer la semaine prochaine le reducteur, il me semble que c'est un 2,27, mais il faut que je checke.
Martin

[serge5694]

martin

apparement tu mesure ton angle sur l'indrado, il faut mesuré l'angle de la corde, je l'explique au début du post, si tu refais la mesure profite en pour prendre l'angle tout les 20 cm en partant du bout de pale, je pourai calculer le pas de référence et éventuellement t'apporter un,e solution.

[Martin]

martin

apparement tu mesure ton angle sur l'indrado, il faut mesuré l'angle de la corde, je l'explique au début du post, si tu refais la mesure profite en pour prendre l'angle tout les 20 cm en partant du bout de pale, je pourai calculer le pas de référence et éventuellement t'apporter un,e solution.

Ben oui, c'est quand-même la façon de procéder quand on ajuste le pas (la doc de Duc, par exemple). Je comprends que la vraie corde théorique peut être un peu différente (encore qu'à 20cm de bout de pale elle est tellement plate que cette différence est -je pense- minime), mais quand on parle d'un réglage d'hélice d'un pas donné, c'est toujours en relation avec l'intrados.

la semaine prochaine je mesurerai le vrillage de mon hélice Junkers.
Martin

[Yankeeromeo]

Il faut toujours procéder en suivant la documentation du fabricant de l'hélice.
Lui seul peut savoir, à quel endroit doit-on mesurer l'incidence d'une pale de son hélice.
Les différences de conception entre les hélices sont telles, qu'il peut être risqué d'extrapoler...

[Martin]

Il faut toujours procéder en suivant la documentation du fabricant de l'hélice.
Lui seul peut savoir, à quel endroit doit-on mesurer l'incidence d'une pale de son hélice.
Les différences de conception entre les hélices sont telles, qu'il peut être risqué d'extrapoler...

Yurek, merci pour ton email offline.

quel est donc, pour les hélices Peszke, l'endroit où il faut mesurer le pas? dans le tableau des réglages, il y a des valeurs (+- 20° selon l'avion) mais l'endroit de ref n'est pas précisé.
Martin

[Yankeeromeo]

Pour une hélice Peszke, l'angle d'incidence de la pale est à mesurer à 620 mm de l'axe de rotation de l'hélice (quelque soit sa taille), à l'aide d'un outil fourni avec. On mesure l'angle en présentant le rapporteur à l'intrados de la pale.

Mais ceci est valable pour les hélices Peszke uniquement.
Pour une autre hélice, tu dois absolument suivre les instructions de son fabricant !!!
Le tableau des réglages, n'a des sens que par rapport aux hélices Peszke, lui aussi...
On peut et on doit comparer les performances des hélices différentes, mais une comparaison des réglages d'une marque à l'autre n'a pas de sens.
Pour Peszke, par exemple, la tolérance d'incidence (erreur de réglage) acceptable entre les pales est de 0,2°, et un changement d'incidence de 0,5° peut déjà donner des changements de performances mesurables...
Si tu prenais donc les données du tableau Peszke pour régler ton hélice Woodcomp, tu commettrais probablement une erreur... C'est comme vouloir régler le moteur d'une VW diesel, avec le manuel d'une Suzuki GSXR... toute proportion gardée, bien sûr !