Pertinence de changer la réglementation de masse des ULM ?

[Vincent]

(...)
Admin :
Sujet coupé d'ailleurs, élagué, retitré, et collé ici, pour ne laisser en place que la discussion sur la masse des ULM.


Mais j'aurais préféré une augmentation de la charge utile pour nos ulms, qui utilisent bien trop de puissance à mon goût. On a vu voler (très bien) des avions de même poids que nos ulms , avec 60 ou 75 cv. Et qui possédaient une charge utile bien supérieure aux ulms modernes.
Le jour où les ulms auront une charge utile "confortable" sonnera la fin des avions. Mais ceux-ci ont un bel avenir, quoi qu'on en dise, si les règlements ne modifient pas la charge utile des ulms.
Enfin, ce n'est que mon avis.
Vincent

[Avgars]

Un petit 500 kg de MTOW avec un parachute, tout en consevant les 450 kg sans : ce serait pas mal ...
On serait loin des 600 kg des LSA, et encore plus loins des avions.
Les ULM légers ne courrent plus les rues ... pas très envie de voler sur weedhopper ... ou sur d'autres ULM avec moteur 582 ou jab pour alléger ...
Faudrait que nos patrons pratiquent le réalisme économique. Pour faire un ULM léger (un ULM digne de ce nom, pas une trappanelle qui se traine à 100 km/h max) il faudrait le faire en carbone, du coup les ULM légers seraient au prix des Ferrrari ...

[jyke]

Je pense plus qu'il faudrait que la masse max soit en rapport avec le poids du français "moyen". En effet, même avec un appareil léger, on peut vite être en dehors des clous si on a un poids de "beau bébé". Vous me mettez habillé avec mon meilleur pote dans une machine et c'est tout de suite +/- 200kg sans casque ni matériel de nav... Alors autant dire que je ne vole jamais avec des potes de plus de 75kg sinon ca passe plus...

Une masse max a 500kg serait bien plus raisonnable afin que même les gabarits autres que "nain de jardin anorexique" puissent voler a deux!!!...

Masse a vide 280kg + 200kg + 30L et on est déjà à plus de 500kg...

Pour info je ne suis pas gros, je fais 1.92m et 93kg!!!

[JETHRO]

Je pense plus qu'il faudrait que la masse max soit en rapport avec le poids du français "moyen". En effet, même avec un appareil léger, on peut vite être en dehors des clous si on a un poids de "beau bébé". Vous me mettez habillé avec mon meilleur pote dans une machine et c'est tout de suite +/- 200kg sans casque ni matériel de nav... Alors autant dire que je ne vole jamais avec des potes de plus de 75kg sinon ca passe plus...

Une masse max a 500kg serait bien plus raisonnable afin que même les gabarits autres que "nain de jardin anorexique" puissent voler a deux!!!...

Masse a vide 280kg + 200kg + 30L et on est déjà à plus de 500kg...

Pour info je ne suis pas gros, je fais 1.92m et 93kg!!!

Salut, Jyke,

Tu m'as bien fait rigoler... et tu démontres une fois de plus, comme si c'était nécessaire, que chacun voit midi à sa porte !
Il n'y a pas de "norme" de poids corporel. Aujourd'hui, celà n'existe pas .
La seule chose qui existe est plutôt un critère de santé publique, l'Indice de Masse Corporelle (IMC), lequel dépend de la taille, de l'âge, de l'ethnie, et de l'origine géographique...

Y'a des minces menus "anorexiques", et des gros gras-du-bide.

En ce qui me concerne, je mesure 1,60 m et je pèse (au petit matin, à poil après avoir pissé) 56,4 kg.
J'ajoute que je pèse aussi 70 printemps, que j'ai bossé depuis l'age de 16 ans jusqu'à la retraite, que j'ai effectué (obéi aux ordres !) 26 mois de service militaire obligatoire dont dix mois en Algérie, et que j'ai toujours payé mes impôts.
Je me sens donc comme un citoyen à part entière, et serait bien malvenu qui prétendrait contredire cela.

Est-ce moi qui suis la "norme", ou toi

Autant dire que la masse max des ULM ne me gène pas, ou bien peu !
En tous cas, je ne me ressens pas du tout dans ta caricature de "nain de jardin anorexique" !
Et pour rester dans la caricature, si toi tu n'es pas gros, en tous cas tu es bien enveloppé !

Pour moi, le problème n'est pas dans le poids des pilotes/passagers, pas plus que dans le danger lié à "l'énergie en cas de crash", qui est une belle fumisterie destinée à justifier, et à faire avaler la pilule...
L'énergie maximale libérée en cas de crash direct ne peut excéder 1/2.m.v². Amusez-vous à faire quelques calculs, c'est très amusant... compte-tenu des masses prises en compte et des vitesses retenues... la vitesse étant élevée au carré dans l'équation applicable, il suffit que la vitesse augmente de 1,414 fois pour que l'énergie cinétique soit multipliée par 2 à charge égale... passer de 140 km/h à 200 km/h, rien d'anormal pour beaucoup d'ulm aujourd'hui, et "l'énergie crash" est doublée !
Je pense que la masse maximale retenue pour les ULM a été légalisée ainsi sous la pression des lobbies "Avion" qui tiennent à conserver leur "pré carré". Ce sont des "seigneurs" qui veulent jalousement garder pour eux leur médiocre pitance, et qui font tout pour...
Mais les choses étant ce qu'elles sont, il me semble qu'il vaut mieux essayer de tirer d'abord parti de la réglementation imposée, quitte à envisager de la faire évoluer judicieusement ultérieurement : le chantier est vaste, et il n'y aura jamais assez de bonnes volontés et de connaissances pour tirer les masses à vide vers le bas : un 912-100 cv a déjà permis de gagner plus de 30 kg sur un O200 (et plus de 3 litres/heure de consommation). Suffit de considérer l'exemple du Gazaile II de Pennec, qui vole très bien avec un moteur trop lourd et peu puissant... la friche est immense !

A vos calculettes et à vos crayons, Messieurs les handicapés du poids, on doit pouvoir gagner sans problème les quelques 30 kg revendiqués... sans pour autant faire appel aux fibres de carbone à outrance, aux alliages Aluminium-Lithium, ou au Titane
Amicalement,

[jyke]

Hello,

Il est vérifié que les générations qui arrivent seront plus grandes et plus lourdes que les précédentes... La preuve entre toi et moi (j'ai a peine 38 ans)... A moins que l'ULM ne doivent être un sport réserve aux anciennes générations plus légères il va bien falloir se pencher sur le problème des personnes plutôt bien bâti qui sont autour du quintal ...

Je suis par contre tout a fait d'accord sur le fait que la règle des 450kg est juste la pour satisfaire le lobby de l'aviation "traditionnelle"...

Bons vols

[Whisky]

Je ne connais pas les procésus décisionnels, mais je ne vois pas comment le lobby de l'aviation PPL pourrait interférrer sur la législation ULM.
Les lois ULM ne sont pas proposées très très en amont par nos responsables ? (suivez mon regard). Je serais étonné que les technocrates des ministères pondent des lois sans qu'elles soeint soufflées par les gens qui connaissent le sujet ...
Si les reposables des fédérations (pourquoi j'utilise le pluriel ?) sont rivés sur des principes idiots, on sera condamnés pour 80% d'entre nous à voler dans l'illagalité (et se faire massacrer le jour où il y aura un sinistre). Les américains ont compris que 2 êtrs humains de gabarit moyen ne peuvent pas voler en dessous de 450 kg . Est-ce qu'on doit être condamnés à ne ps s'éloigner de plus de 25 minutes de nos terrains ? C'est ça l'ULM ?
Hic

[JETHRO]

Je ne connais pas les procésus décisionnels, mais je ne vois pas comment le lobby de l'aviation PPL pourrait interférrer sur la législation ULM.
Les lois ULM ne sont pas proposées très très en amont par nos responsables ? (suivez mon regard). Je serais étonné que les technocrates des ministères pondent des lois sans qu'elles soeint soufflées par les gens qui connaissent le sujet ...
Si les reposables des fédérations (pourquoi j'utilise le pluriel ?) sont rivés sur des principes idiots, on sera condamnés pour 80% d'entre nous à voler dans l'illagalité (et se faire massacrer le jour où il y aura un sinistre). Les américains ont compris que 2 êtrs humains de gabarit moyen ne peuvent pas voler en dessous de 450 kg ...

Bonsoir whisky,

Tu ne dois pas connaître les "réseaux" et les "couloirs des ministères"...
La règlementation ULM a été rendue nécessaire par le développement "explosif" de cette discipline, qu'il a été jugé nécessaire d'encadrer.
La loi est venue après l'apparition de l'ULM, pas avant. C'est donc plus ou moins contraints et forcés que les responsables qui ont participé à cette rédaction ont pû obtenir la liberté administrative relative dont l'ULM bénéficie (connais-tu les règlements applicables en aviation légère pour changer un simple boulon ?), mais qu'en contrepartie ils ont dû accepter certaines limitations...
Dont la masse maximale (Poids Total en Charge).
J'attire ton attention sur le fait que cette notion existe absolument partout : voitures (y compris masse maximale à tracter), camions, avions, etc.
Notre Président MÉREUSE tient beaucoup à cette limite, qui permet de conserver les autres avancées... et je pense qu'il a parfaitement raison, lui qui galope dans les fameux "couloirs des ministères" et qui cotoie à peu-près tout ce joli monde de Grands Décideurs Administratifs, de craindre qu'enfoncer cette limite ne soit une bonne excuse pour intégrer vite-fait bien-fait l'ULM à l'aviation légère... gaffe à l'EASA !
Ce qui serait aussitôt la perte de nos libertés.
On ne fait pas une loi pour les uns (les poids lourds), ni pour les autres (les poids plumes).
On a donc rédigé une loi qui s'appuyait sur une moyenne... de l'époque, voire même bien plus ancienne (j'ai toujours entendu parler de cette moyenne de 77 kg par personne) qui nous vient des US : 150 livres par bonhomme. Je crois que ça date de la WW II...
Et la Loi une fois promulguée, il est toujours très difficile de l'amender, ça se passe toujours à couteaux tirés !
C'es pourquoi je pense qu'il faut tout tenter pour améliorer autant que faire se peut nos machines, pour gratter sur la marge "charge utile", avant d'envisager de changer une Loi protectrice même si elle est emmerdante par certains côtés...

...Est-ce qu'on doit être condamnés à ne ps s'éloigner de plus de 25 minutes de nos terrains ? C'est ça l'ULM ?
Hic

N'oublie pas que ça a été un peu ça, l'ULM des débuts, lents (très), peu fiables (pannes et serrages en tous genre), vaches à répétition, réalisations plus qu'approximatives quelques fois... et trop de décès !
La loi n'est venue qu'après, entériner une situation existante et constatée !

Amicalement,

[Whisky]

marrant ça j'ai 4 h d'autonomie avec ma femme à bord

Quels sont les autres ULM qui ont 4 heures ou même 2 heures d'autonomie avec deux personnes de 78 kg avec un moteur 4T (des ULM où est pas obligées de voler avec que des femmes paceque moi, même bourré (hic) j'aime pas trop être obligé de peloter les hommes dans une cabine de 90 cm de large).

[JETHRO]

marrant ça j'ai 4 h d'autonomie avec ma femme à bord

Quels sont les autres ULM qui ont 4 heures ou même 2 heures d'autonomie avec deux personnes de 78 kg avec un moteur 4T (des ULM où est pas obligées de voler avec que des femmes paceque moi, même bourré (hic) j'aime pas trop être obligé de peloter les hommes dans une cabine de 90 cm de large).

Hey, man, t'as liché quoi, là ?
Parce que ce coup-ci, ta phraséologie fait plutôt dans l'approximatif...
On se demande bien ce que tu as voulu dire... au niveau du pelotage (pas trop aéronautique, le sujet !)...
En définitive, t'es mâle, ou t'es femelle ? ou... ?
Exprimes-toi sans craintes, on est des adultes, on peut tout comprendre...

[Girino]

Sur la base de 2 heures avec un 4T, je dirais rapidement que ça va du MCR aux Guépards & SkyRanger en passant par du Storch de l'Eurofox du Bingo et peut-être du FK9 et du Savanha et affiliés .... Ce n'est pas une liste exhaustive.

Ceux qui achètent du VL3, FlightDesign, Tecnam, Pioneer 300 ou autres Piper recyclés ULM (liste non exhaustive) ne me ferons jamais croire qu'ils ne savent pas que ce qu'ils achètent n'est rien d'autre qu'un tas de fer, d'aluminium, de plastique ou de bois; inutilisables et sans valeurs si ils sont enregistrés sous règlementation ULM.

Jean-Michel.

[serge5694]

et la construction amateur dans tout ça,
déja que pour des industriels il est difficile de construire dans les clous alors pour nous amateur dur dur.
de plus ce poid en charche est déscriminatoir pour les personnes lourdes.
on a droit a un plus de 5% pour le parachute car il apporte de la seccurité, il me semble que le carburant aussi est indispensable pour un vol réussi, mais pour être dans la légalitée on devrai partir avec 1 heure de carburant bonjour les dégas si au retour du vol local les moutons sont venu tondre la piste.
Et puis une radio ou un transpondeur ou même les casques, voir éventuellement un gps et sans aucun doute les cartes de vol apportent leurs lot de seccurité et la pas de poid suplementaire accordé pour autant.
Le parachute permait a ceux qui ont les moyen de voler plus près des clous, pour les autres?
moi je serai partissant de déffinir une masse a vide comme deffini par la ffplum soit 450 kg moin 156kg moin une heure de carburant (qui est passé soit dit en passant de 1 heure en vol de croisière économique a 1 heure plein pot) on vas dire vers 280kg plus majoration des équippements de seccurité. Limité l'emport de carburant (éventuellement) et laissé la masse en charche a la masse stucturel. Déffinir la vitesse mini a 65 km a la masse de 450kg.
Bon nombre d'appariel décroche a la limite de 65 a 450kg et sont plus dans les clous une fois équipé de parachute.
mon appareil pese 283kg sans parachute la conso varie de 7 a 25 l/heure équippé d'un hirt ( tout vas bien même a 2 pour le décollage malgrés les dire de 4aplat) et habillé je pese 76 kg au niveau légal tout vas bien pour les vols a 2 c'est plus juste. Mais je trouve domage de ne pas faire découvrir a d'autre les joies du vol en ulm et devoir leurs dire, a pour un petit vol de plus de 30min ci vous étes juste dans la moyenne de poid allé voir les avion à coté, c'est plus cher mais plus légal.

[Girino]

et la construction amateur dans tout ça,
déja que pour des industriels il est difficile de construire dans les clous alors pour nous amateur dur dur.

Il me semble pourtant que la construction amateur permet de faire léger si je m'en réfère aux réalisations de Colomban ou Pennec.

de plus ce poid en charche est déscriminatoir pour les personnes lourdes.

Il me parait tout aussi discriminatoire de vouloir détruire la liberté de la majorité sous prétexte de vouloir faire voler une minorité de sumotoris.

[serge5694]

serrieusement

ci on pese tout les appareils qui vont a blois avec carbu a ras bord plus tente duvet ect on ne pourra plus parler du plus grand salon ulm d'europe puisque bon nombre seront devenue des avions.
de même ci les controls de masse au décolage ce généralisaient la ffplum perdrai bon nombre d'adérent. Autour de moi la pluspart des pilotes que je rencontre avouent avoir volé au dessus de la masse max.
je suis pour garder cette réglementation a condition que la fédé ou la dgac autorise tel ou tel appareil avec tel equipement. par contre ci on peu la faire evolué pour les moteurs et passé a 100cv (ce qui est fait) pourquoi pas pour quelques kg de plus et d'autre chose encore.
puisque la fede a mis le pied dans l'engrenage avec la puissance pourquoi pas pour le poid.
Je pense que la puissance était largement sufisante avec 80cv et je peus dire que avec 80cv max on peu décolé en moin de 200m en pleine charge et voler a plus de 200km/h en croisiére.
Certain pense que l'augmentation de puissance ne remet pas en cause l'ulm, que l'augmentation de poid pour montage d'un parachute non plus mais par contre pouvoir emmener un peu plus de carburant et donc avoir quelques kilo de plus metrai le mouvement ulm en péril.
Ci pour une raison de clarification comme pour la puisssance 80cv continu, 100cv max 3min,devenu 100cv
on metai sur le tapis 450kg sans para, 472.5 avec, et on passait a 472.5, on verrai pas mal de pilote démonté leurs parachute.
A la fin des années 90 on a repondu une nouvelle législation, avant les ulm n'avaient pas de masse max comme maintenant mais une charge au m2 très basse et bon nombre on crier que c'etait la fin de l'ulm même que certain appareil qui faisaient plus de 450kg ont eu une législation spécial pour pouvoir voler encore. résultas le mouvement ulm c'est dévélopé de plus bel permetant a de nouvelle machine d'intégrer le parc. il me semble d'ailleur qu'en alemagne la masse est plus élever que en france.

[jyke]

de plus ce poid en charche est déscriminatoir pour les personnes lourdes.

Il me parait tout aussi discriminatoire de vouloir détruire la liberté de la majorité sous prétexte de vouloir faire voler une minorité de sumotoris.

Si tu estimes que 1.90m et 90kg c'est sumo il va falloir que tu révises les règles qui définissent ce sport!!!...

Tu prend deux gars comme moi soit 180kg tout nu, on vole dans quoi pour être légal ??? A moins que tu estimes que l'on a pas le droit de voler en ULM...

En droit une loi est applicable à TOUS sauf a ceux ne pouvant l'appliquer et donc déclaré et RECONNU comme handicapé... Suis je handicapé ?, je ne pense pas... CQFD

Une MTW de 500kg permettrait de voler dans un appareil de 280kg a vide avec un peu d'essence ce qui semble normal... Mais pas grave, les sumo volent quand meme, mais seul a bord

Si en plus le sumo veut prendre un minimum d'équipement de sécurité comme les cartes, une radio et une balise de détresse... Les sumo vont changer d'activité, le lancé de nains anorexiques de moins de 70kg me parait une bonne idée!!!

[Girino]

Bonjour Serge,

J'avoue ne pas bien comprendre ton raisonnement. Si j'ai correctement lu ton message, tu désires que la définition administrative actuelle des ULM devienne quelque chose qui permette :
- Une augmentation de masse au décollage,
- Une autorisation (sorte de certification) d'utilisation d'appareils et d'équipements.

Il me semble que ces revendications sont entièrement prises en compte dans l'actuelle LSA et future ELA1 : Masse maxi 600kg et certifications des appareils.

Ne penses-tu pas que cette même LSA-ELA1 pourrait être la règlementation que tu désires ?
Pourquoi vouloir faire migrer (et donc disparaitre) la règlementation ULM actuelle vers une règlementation du type LSA-ELA1 alors que cette même LSA-ELA1 existe déjà ?
Quels sont de ton point de vue les éléments à améliorer sur la LSA-ELA1 ?

Jean-Michel.