Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Normal, la fissure de fatigue s'est amorcée dans la la zone ou le moment fléchissant est le plus fort, au voisinage de l'encastrement. C'est pour cela que j'ai dit que l'utilisation d'un tube en flexion n'est pas optimale, parce que le maximum de contrainte est ponctuel, alors que dans le cas d'une lame il est mieux réparti.

@titi : suggestion : envoie les deux morceaux à Jeromef : à mon avis, il saura dire.

Tu peux déjà observer toi même l'aspect de la rupture:
* si elle présente un aspect mat dans la plus grande partie, il s'agit probablement d'un faciès "à cupules" caractéristique d'un rupture ductile, provoquée par un effort instantané dépassant la limite de rupture du matériau: soit probablement un atterrissage dur.
*Si elle présent un aspect brillant, soyeux, avec éventuellement des stries parallèles, plus une partie mate: il s'agit probablement d'un rupture en fatigue;

je veux bien regarder les pièces sous binoculaire si tu veux une confirmation.

Titi78 a écrit : J'avoue ne pas comprendre cette cassure net et sans aucun prémisse. Pour moi je pensais que ça pliait d'abord et que éventuellement ça cassait ensuite.
Lorsque je replace les 2 morceaux bout à bout, il n'y a aucune déformation.

Attention, si ca casse en fatigue, ca le fait "sans plier",
autre élément, la peinture peut être "cache misère", si elle est souple, on ne voit rien. Quand on fait du ressuage, il faut décaper. Si une fissure s'initie, elle se referme sans contrainte, on ne la voit pas à l'oeil nu, alors qu'elle peut déjà s'etre largement propagée.
Question : est ce un tube (creux à l'intérieur ) ou une barre pleine ?

Non, plus précisément, c'est un tube creux à l'intérieur mais dont on a oublié de retirer le trou ....

... c'est donc une barre pleine usinée

Bons vols,
Luciano

J insiste, mais j ai comme l impression que les Storch avaient des barres en Zicral coniques et non avec des méplats.
Ceux qui ont ou qui ont eu ce genre d appareils, peuvent ils confirmer?

Bonsoir
Au club deux Storch avec des jambes avec mêmes diamètres à l'emmanchement et à la fusée et donc avec méplat.
Daniel

Tous les Storch que j'ai connus, 7, dont celui avec lequel j'ai volé 450 heures, avaient des barres cylindriques avec un méplat fraisé.

Bons vols,
Luciano

Merci à vous deux, je confonds avec un autre appareil.

Bonsoir
J'ai eu un Storch pendant 10 ans et ai fait 800H avec, et la même mésaventure à l'attérro (sans beaucoup de dégâts), la rupture de la jambe de train se situe toujours au même endroit !!! près du tube femelle du berceau, mon copain avec qui je vole souvent en patrouille a toujours le sien et change régulierement ces (ou ses) jambes, je connais donc bien le PB et cette machine.
je confirme la présence des méplats, ils servent surement à la souplesse, mais pour moi uniquement dans le sens vertical, lors du roulage sur piste cahoteuse la jambe de train na pas la même souplesse latéralement et l'effort maxi se retrouve justement à cette liaison rigide avec le tube du berceau, je pense que cela accentue donc la formation de crique d'usure a ce niveau
Je peux faire une comparaison intéressante avec un autre appareil que j'ai gardé aussi 10 ans (un pulsar), les jambes de train étaient sur le même principe et de mémoire exactement de la même qualité de Zicral, par contre elles ne cassaient (pratiquement) jamais, lors d'atterros vraiment trop dur, si la limite d'élasticité était dépassé, elles se tordaient définitivement, et un peu plus a chaque posé trop dur, mais elles continuaient de jouer encore bien leur rôle, j'en ai vu sur des appareils avec des flèches de courbure de plusieurs centimétres, plus impressionnant que dangereux, leur remplacement était plus souvent dicté par l'allure penché de l'appareil, la seule chose à absolument éviter de faire, c'était de ne pas les inverser en les tournant de 180°en espérant qu'elles se redressent, là la rupture était certaine et assez rapide,
Par rapport a celle du storch il y a des différences fondamentales qui concernent la forme et l'usinage qui peuvent expliquer la différence de fiabilité: elles étaient coniques, la partie conique commençait quelques centimétres en dessous du tube du berceau pour arriver au plus petit diamétre juste en dessus de l'ensemble porte fusée , cela leur assurait une souplesse dans tous les sens.
Un autre détail important, elles étaient usinées intérieurement, en étant percées de "maniere CONIQUE" à partir du haut vers le bas, sur environ 1/3 de leur longueur (ou hauteur totale), cette partie étant devenue tubulaire, et comme un tube est beaucoup plus rigide et costaud à la torsion qu'une barre pleine, cela associé au fait que cette partie n'était pas conique, elle était donc très rigide,
l'autre partie la basse (et la plus longue) étant conique et dont le percement intérieur diminuait progressivement devenait souple d'une manière progressive, tout cela évitait de reporter les efforts au même endroit à la sortie du tube rigide du berceau et évitait donc la formation de criques
Je ne sais pas si mon explication est très claire!!!, mais je pense qu'elle peut expliquer la casse sur les storch

Cordialement
jean françois

Ci dessous les photos.




Comme vous pouvez le constater, aucune déformation présente.
Des atterro "dur" bien sûr j'en ai eu fait 3 ou 4 mais pas non plus comme une grosse bouse. Je suis plutôt du genre kiss landing, quitte à effacer du terrain et/ou à recommencer ma manœuvre.
L'atterro court est quelque chose que je ne maitrise pas encore très bien avec cet appareil. Avec un Savannah oui, mais pas avec mon Storch.

Bref, cette histoire m'a bien refroidi et j'avoue ne plus regarder mon Storch avec le même œil d'assurance et de confiance que j'avais à chaque fois que je montais à bord.
Je pense voler beaucoup moins décontracté pour les quelques prochaines heures à venir et sûrement avec beaucoup moins d'enthousiasme qu'avant...

JEROMEF, j'accepte volontiers ta proposition d'expertise.
Par email privé, donne moi tes conditions et adresse où t'envoyer ces barres.
Je serais tout de même curieux de savoir ce qui m'attendait avec la seconde qui ne s'est pas rompue.

Je confirme, rond en alu 7075 avec méplat et même mésaventure de casse que vous :
http://gazaile.ulm.free.fr/index.php?post/2012/08/31/Je-suis-un-chat-noir


Il est trop fragile ce train et amha "vicieux" car rien ne prédit qu'il va casser. A chaque prévol je prend du recul et j'observe l'allure et la symétrie du train : on ne voit rien de décelable.
On pensait même le remplacer par un rond/tube en titane ... pas le temps, il est mort avant :
http://gazaile.ulm.free.fr/index.php?post/2013/07/24/La-mort-de-la-cigone
Notez la déformation du train neuf qui n'a pas aimé du tout le champ de maïs.

Lino a écrit : Il est trop fragile ce train et amha "vicieux" car rien ne prédit qu'il va casser. A chaque prévol je prend du recul et j'observe l'allure et la symétrie du train : on ne voit rien de décelable.

C'est normal, il n'y a pas de prémices à la rupture de fatigue.
Après la phase d'initiation, la rupture est brutale.
Faites l'essai suivant :
Essayez de casser une feuille de papier en tirant des deux bords, il faut tirer. Refaites la même manip après avoir fait une petite entaille sur un bord, Y'a plus besoin de tirer fort. C'est aussi le principe du diamant de verrier.
Ca vient du fait que la contrainte se concentre en fond de fissure, lorsque la charge de rupture est dépassée, la fissure se propage à la vitesse du son, instantanément.
Il suffit de taper "fatigue" et "rupture" dans google pour avoir un tas de littérature.
Le meilleur moyen de s'en prévenir est de faire périodiquement des ressuages, les deux bombes ne coûtent pas bien cher. Mais aussi de vérifier l'absence d'amorces ( une simple rayure suffit parfois).

Titi78 a écrit :C'est bien du Zicral.
Effectivement, je suis d'accord avec vous, ce serait plutôt en nombre de cycles déco/atterro qu'on devrait préconiser le remplacement de ces barres.
Perso, ce sera toutes les 200h car je n'ose même pas imaginer ça en pleine vitesse au décollage ou bien à l'atterrissage, avec un passager à bord.

Bonjour Titi78
Dans mon post précédent, j'ai oublié de dire que ces jambes de train sont en principe disponible en ACIER chez Fly synthesis, plus chères que les Zicral, moins souples aussi mais pour toi qui ne pose pas dur cela pourrait te convenir
Je ne sais pas si tu as lu mon post précédent, mais avant de vendre mon Storch j'avais aussi remis des jambes neuves en Zicral, je préfére a l'acier qui amortie moins, c'est la cellule qui trinque !!!, a mon avis ce ne sont pas les posés durs qui les font criquer mais plutôt le répétition des vibrations, il faut les remplacer toutes les 300 H environ pour être tranquille, le nombre de posés et surtout les heurs de roulage sur pistes cahoteuses seraient effectivement plus significatifs, mais plus difficiles aussi à définir
Ce serai dommage de perdre le plaisir de voler sur cette super machine
Pour info le remplaçant de mon storch est un Texan, (celui d'hervé Bréant) , les jambes sont aussi en Zicral, mais plus grosses et la fixation sur la cellule différente présentant peu de risque pour les faire criquer, Hervé ma dit que sur le Téxan ce n'était pas nécessaire de remplacer les jambes de train
Cordialement
jean françois

Il faut aussi prendre en compte tout le système d'amortissement et le premier passe par les pneus. Trop souvent on sur-gonfle en pensant qu'il vaut mieux en mettre trop que trop peu mais un pneu trop gonflé rebondi et fait pire que mieux.

Oui, mais pas assez gonflé, avec chambre à air, le pneu glisse et c'est éclatement par arrachage de la valve.
En TubeLess, ca risque de déjanter.