3e convocation à la Police, à cause de Bernard Geffray ...

Voila des sujets rébarbatifs, mais nous devons être au courant de tout !
Cette partie du forum est plus particulièrement concernée par les informations que pourraient apporter les adhérents des différents pays. Des comparaisons seraient très intéressantes, et parfois utiles.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera détruit.
bebe44
Messages : 3894
Inscription : 25 janv. 2011, 22:32

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par bebe44 »

ch@ntel a écrit :Vous pensez que c'est le même BG ?

http://deuils.ouest-france.fr/20160721/ ... ray-361371
Rien à voir avec celui qui nous concerne.
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4621
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par Ramel »

[*]Bonsoir,

Au-delà de ce qui te tombe sur la tête admin, je conseille à tous les gens qui sont de mauvaise humeur un jour de lire sur le site de ce Monsieur la lettre qu'il a envoyée à la DGAC pour demander la mise à jour de la réglementation ULM...
:lol:

Je vous conseille de lire le mail qu'il a envoyé à la Gendarmerie après l'accident mortel du pilote (dont il cite sur internet nom et prénom !!!). Il est extrêmement odieux envers le défunt, il rapporte des propos de la veuve en les sortant de leur contexte et diffuse ça en public afin de laver son honneur et son image publique (c'est expliqué dans le mail en question).
Zenair 601xl
Avatar de l’utilisateur
administrateur
Messages : 2077
Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
Contact :

QUI CONNAÎT LES COPAINS DE LA VICTIME DU CRASH ?

Message par administrateur »

Un détail (qui peut-être n'en serait pas un) m'interpelle.
Bernard Geffray rapporte les propos de la veuve du pilote qui est décédé aux commandes de l'appareil de sa "conception".
Ses propos sont très durs ...
Cela me paraît étonnant.
Comment une épouse qui est forcément dans une situation psychologique délicate, ne serait-ce qu'en raison de tout le stress généré par un décès (démarches non forcément connues à trouver et à effectuer, dépenses lourdes, contengences diverses) peut-elle fustiger son mari à ce point ? de surcroît avec un inconnu ...
Il serait intéressant de découvrir et éclaircir les faits.
Y aurait-il des gens dans ce forum qui connaîtraient le terrain où volait la victime ? .
Si cela se trouve, les copains de ce pilote auraient des informations à donner : et sur l'affaire elle-même concernant la construction, les relations du constructeur avec Bernard Geffray, l'accident ; et aussi sur les propos qui auraient réellement été tenus, ou non-tenus par la veuve ...

Que l'on m'excuse de donner à mon tour dans le sordide. J'aurais été le veuf d'une personne qui se serait récemment tuée dans un accident de la route, je n'aurais pas crié sur les toits sa responsabilité pour son décès. Je me serais tu, surtout avec les étrangers.
Cette 3e plainte contre moi (qui semble nettement plus dangereuse que les premières), me pousse à déterminer les failles éventuelles qui mettraient en évidence la psychologie de mon "perpétuel assaillant". Cet individu ne m'intéresse absolument pas, mais je dois assurer ma défense en présentant au policier et au juge ses turpitudes supplémentaires, dans l'hypothèse où il en aurait réellement.

Merci pour votre aide concernant cette recherche. Il y a urgence, c'est ce lundi matin que je devrai m'exprimer à la police.
Avatar de l’utilisateur
stol
Messages : 306
Inscription : 23 août 2011, 20:24

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par stol »

Bonjour.
Le pouvoir de nuisance de l'individu est réel, je viens de lire qu'il a réussi à faire enfermer PJ le Camus (que je n'apprécie perso pas, mais que dans cette circonstance, je soutiens) pour des écrits dans (F)ULMiste suivant la terminologie du dit individu.
Je crains que face à ce personnage, la simple bonne foi ne suffise pas et qu'il risque d'être nécessaire de passer à des actions judiciaires de contre feu.
Si cela devient le cas, que l'admi soit assuré de mon soutien.
Bons vols.


Admin :

Les propos ci-dessus ont été barrés par moi pour nous éviter un procès ou du moins une plainte. (Maintenant on le sait : les plaintes de Bernard Geffray sont prises TRÈS au sérieux par des procureurs de la république très éminents).
En tant que responsable de ce forum de discussions, je ne peux pas te laisser divaguer avec de telles monstruosités !!! :lol: J'apporte donc immédiatement les précisions nécessaires :
RIEN ne démontre que Bernard Geffray a causé ce qui semble être la garde à vue dont à été objet PJ Le Camus. Il peut s'agir de lui en effet, mais de n'importe qui d'autre.

Dans un premier temps, j'ai cru que tes propos étaient véridiques. Je les ai laissés sans commentaire. Il se trouve que désormais un document dont PJ Le Camus est l'auteur raconte les déboires que tu dis, mais nul-part il est indiqué que Bernard Geffray en est la cause !!!
Mon devoir d' "administrateur" de ce forum m'a obligé d'apporter les plus grandes réserves quant aux supposés actes de Bernard Geffray.
Des explications supplémentaires sont ici :
http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =63&t=8776
Les commentaires sur cette digression ne doivent pas être postes ici mais là-bas.
Mille pilotes, mille machines, mille passions; 1 seul ciel.
Avatar de l’utilisateur
administrateur
Messages : 2077
Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
Contact :

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par administrateur »

stol a écrit :Bonjour.
Le pouvoir de nuisance de l'individu est réel, je viens de lire qu'il* a réussi à faire enfermer PJ le Camus (...)

Maintenant que ce nom est cité, et cette information (que je ne connaissais pas) sont publiques, je peux apporter quelque petites informations (mineures) que je ne souhaitais pas divulguer :

La plainte n°2 dont j'avais été objet, portait aussi sur PJ Le Camus (et un autre personnage dont je ne me rappelle plus, quI apparemment fréquente ou fréquentait notre forum). A cette occasion, j'avais entendu les griefs contre nous tous, par conséquent j'ai su ce quI par ailleurs était reproché à mes "compagnons" d'infortune). Mon impression était que leurs propos avaient été bien imprudents. Imprudents, mais peut-être pertinents ou pas, je l'ignore encore ... Imprudents, car surtout affirmatifs et péremptoires quant à la dangerosité de l'aéronef en question dont Bernard Geffray serait le "concepteur".

A ce propos, tant pis pour la digression : j'ai du mal avec ce terme "concepteur" lorsqu'il est appliqué à Bernard Geffray, car à mon avis il a très peu conçu. La conception majeure dans cette affaire est celle de monsieur George SPRATT qui date des premières années du 20e siècle. L'ambiguïté est désagréable car un lecteur non attentif aurait tendance à s'imaginer que c'est Bernard Geffray qui est le concepteur des ailes pivotantes et que SPRATT est un acronyme quelconque. En fait, Bernard Geffray n'a fait que reproduire ce concept sur le petit aéronef qu'il a construit, en s'inspirant très largement des autres prototypes du même concept SPRATT qui ont existé vers le milieu du 20e siècle. Par exemple, Bernard Geffray reprend l'empennage arrière en "V" qui là encore n'est pas son invention. Pour ma part, je ne vois pas où est la "conception" dans le SPRATT 103 de Bernard Geffray. Depuis le temps que je m'intéresse aux ULM (depuis 1987 environ) je n'ai jamais remarqué des constructeurs d'ULM dire qu'ils sont "concepteurs". Je vois partout des constructeurs d'ULM, d'avions, et de Concorde et d'A380 dire qu'ils sont "constructeurs" mais pas "concepteurs" ... Voilà peut-être une des raisons pour lesquelles Bernard Geffray est si peu apprécié. L'actualité très récente nous a appris que le "père" du 747 était décédé. Je n'ai pas remarqué qu'il était qualifié de "concepteur" du 747 alors qu'il aurait presque pu être désigné ainsi car il était talentueux et omniprésent dans toutes les étapes et toutes les parties de l'avion en question. Peut-être était-ce parce qu'il n'avait rien conçu de spécial ? mais avait été un assembleur de concepts ? Tout est affaire d'appréciation personnelle. Nous verrons qui de Bernard Geffray ou de George Spratt l'histoire retiendra davantage le nom.

Revenons à nos moutons ...
J'ai cru comprendre que PJ Le Camus s'était trouvé une âme de Don Quichotte en pourfendant le SPRATT 103 et peut-être aussi son "concepteur" (toujours entre guillemets) en raison de la dangerosité de l'engin. Son crash désormais bien connu en étant la preuve selon lui. Je dis tout ceci avec une certaine réserve, car à la police, je n'ai entendu que très rapidement la teneur de l'affaire specifiquement Camus/Geffray. Il y a donc une certaine marge d'erreur de ma part : tenez en compte. Quelle imprudence de la part de PJ Le Camus ! Combien même aurait-il raison en définitive, il n'avait aucun moyen objectif de le savoir à cette epoque et jusqu'à l'instant présent. Pour ma part, j'ignore totalement le niveau de dangerosité de cet appareil et de son "concepteur". Ce que je pense ne relève que de mes convictions personnelles, qui sont : relatives, temporaires, donc non-définitives. Mes convictions, que je me garde de devoiler en public, ne reposent que sur la personnalité du "concepteur", sur la qualité de sa prose dans nos échanges privés, sur son cursus professionnel et ses études. Par conséquent : je ne m'exprimerai pas sur le niveau intellectuel de ce personnage et sur sa capacité à mener des études et des essais démontrant que son appareil est sûr.
Il faut espérer que l'avenir nous informera de la sécurité du Spratt 103 :
- Il y aurait une enquête menée par une administration française dans laquelle il y a des ingénieurs aéronautiques de haut niveau. Ces derniers ne diront hélas rien sur la capacité de cet appareil à voler sainement car ce serait un travail de Titan que de le démontrer sur le plan de la théorie. De plus, je serais étonné que cela entre dans le champ des investigations. Ils ne se contenteront probablement que de dire si par exemple telle ou telle pièce s'est rompue pour cause de mauvaise réalisation de la part du pilote-constructeur décédé. A défaut d'un tel constat, et meme avec un tel constat, ils n'iront probablement pas plus loin.
- L'avenir en revanche nous donnera plus certainement des informations sur les qualités ou l'abscence de qualité cet appareil, mais d'une autre façon :
Des gens voleront avec. Ils le testeront donc, (à court terme, ce sera surtout à l'étranger où l'interdiction de vol de cet appareil ne peut pas porter), et ils nous diront peut-être ce qu'ils en pensent. L'interdiction de vol de cet appareil décidée par la DGAC ne pourra pas durer éternellement en France. Elle ne durera que le temps de l'enquête. N'oublions pas que les ULM sont dans une sorte de vide juridique car il ne s'agit pas d'aviation dite "certifiée". Les constructions en cours prendront donc leur envol un jour ou l'autre, et nous saurons tout des caractéristiques de ces aérodynes : soit nous saurons qu'ils tuent leurs pilotes avec un haut degré de probabilité ; soit nous saurons que c'est un appareil merveilleux qui révolutionnera le monde de l'ULM puis l'aéronautique mondiale.

En attendant l'un de ces deux cas, nous pouvons regretter rétrospectivement que Bernard Geffray n'ait pas effectué lui-même les vols d'essais avec son prototype, ou du moins n'en ait pas effectué suffisamment pour être en mesure d'informer lui-même les gens. Il semblerait qu'il se soit crashé plusieurs fois, et que depuis il ne vole plus. Qu'en est-il ? Quelqu'un aurait-il des précisions là-dessus ? Est ce avec le SPRATT 103 qu'il serait crashé ou avec un autre type d"appareil ? Toujours est-il que à ma connaissance (est-ce vrai ?) les essais en vol du SPRATT 103 n'ont été effectués que par des tierces personnes y compris ce pilote décédé, mais pas par Bernard Geffray. Nous regrettons que la communication avec lui est quasiment impossible. En effet, dès que quelqu'un s'exprime pour donner un avis qui ne soit pas totalement positif, il se fait quasiment agresser. Les faits le démontrent ici même puisque le différend qui oppose Geffray à ma personne concernait un avis donné dans ce forum par un essayeur du prototype. Pour avoir dit (indirectement car c'étaient des propos rapportés) que "ça ne tourne pas" (ou quelque chose du même genre) j'ai été intimé de supprimer le message en question, puis une fois le message supprimé, j'ai quand même été objet de sa plainte n°1 ... (on en est à la 3e)
Tout ceci pour dire que dans cette atmosphère paranoïaque, schizophrénique, caractérielle (ces termes étant à prendre comme toujours dans leur sens populaire, mais pas dans le sens pathologique quand je les dits), il est quasiment impossible d'avoir des informations sur le Spratt 103 puisque les gens qui pourraient s'exprimer sont intimidés par la tournure des événements dont ils sont les témoins. Étant donné que les gens qui ont volé avec (ou ont eu un rôle quelconque dans ce projet) ne s'expriment plus (ayant parfois été objet de procès ou de menaces de poursuites), le public ne pourra entendre que la parole du "concepteur" qui pourtant ne vole pas avec. Pour communiquer avec lui, il faut avoir acheté les plans de l'appareil car c'est la condition "sine qua non" pour accéder au forum ou blog privé du dit "concepteur".
Avatar de l’utilisateur
mileuh
Messages : 469
Inscription : 08 sept. 2011, 17:47

Re: QUI CONNAÎT LES COPAINS DE LA VICTIME DU CRASH ?

Message par mileuh »

administrateur a écrit : Cette 3e plainte contre moi (qui semble nettement plus dangereuse que les premières), me pousse à déterminer les failles éventuelles qui mettraient en évidence la psychologie de mon "perpétuel assaillant". Cet individu ne m'intéresse absolument pas, mais je dois assurer ma défense en présentant au policier et au juge ses turpitudes supplémentaires, dans l'hypothèse où il en aurait réellement.
Hm juste une question, c'est bien la 3ème plainte ou la 3ème audition pour la même plainte ?
Admin : C'est sa 3e plainte, à chaque fois pour un motif différent.
Quelles étaient les chefs d'accusation qu'on t'a transmis lors des 2 premières auditions ? Admin : Je ne sais plus. C'était tellement hmmm (le dire me vaudrait une plainte de plus, l'acceptation de la plainte par un éminent procureur de la raiepublique francoise ou un autre !!!) ça paraît complètement loufoque qu'on le laisse déposer 3 fois la même plainte ? :shock:

Quoiqu'il en soit, il a zéro preuve de quoique ce soit puisqu'elles n'existent pas. Il y a juste à attendre tranquillement l'ordonnance de non-lieu. Admin : Oui mais il faut que le juge ait un niveau d'intelligence et de lucidité suffisant. Dans toutes professions, et même chez les Nobel, il y a des néfastes (ceci a été écrit par l'un d'entre eux dans son bouquin dont malheureusement je n'ai plus la trace). Et après tu peux contre-attaquer si tu veux, mais pas dit que ça aboutisse non plus tu fais bien de le dire, ce sera juste pour le faire auditionner tu crois vraiment qu'il serait auditionné lol. Je pense cela dit qu'il n'attend que ça. C'est une forme de pathologie (je parle d'expérience... c'est pour montrer qu'ils existent, qu'on parle d'eux)

J'ai parcouru le site de l'individu, effectivement c'est presque drôle, le truc complètement mégalo...

Admin à "milheu" :
Je ne peux pas te laisser dire de pareilles choses, je les barre dans ton intérêt. Sans ma censure, tu aurais été passible de poursuites car tu ne peux pas prouver ces qualificatifs. Par conséquent, un éminent procureur de la république de la Gironde ou d'ailleurs aurait accepté la plainte de la personne qui, à juste titre, se serait sentie insultée ou diffammée.
Avatar de l’utilisateur
administrateur
Messages : 2077
Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
Contact :

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par administrateur »

Y aurait-il une personne suffisamment pointue en informatique internet pour retrouver et copier la page de l'ancien site de Bernard Geffray dans laquelle il parlait de son invention : De mémoire, il s'agissait d'une sorte de dispositif qui injecte de l'eau dans les moteurs Diesel (ou quelque chose dans le même genre). Son véhicule, Citroën TUB comme Joe la brocante (si ma mémoire n'est pas défaillante), en était équipé. A l'époque j'avais appelé ça "le moteur à eau". Je me demandais et me demande toujours pourquoi Bernard Geffray n'est pas milliardaire comme Bill Gates.
Avatar de l’utilisateur
dboll88
Messages : 121
Inscription : 18 févr. 2012, 21:27
Localisation : France - Lorraine - Vosges - Epinal Dogneville (LFSE)
Contact :

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par dboll88 »

administrateur a écrit :Y aurait-il une personne suffisamment pointue en informatique internet pour retrouver et copier la page de l'ancien site de Bernard Geffray dans laquelle il parlait de son invention : De mémoire, il s'agissait d'une sorte de dispositif qui injecte de l'eau dans les moteurs Diesel (ou quelque chose dans le même genre). Son véhicule, Citroën TUB (si ma mémoire n'est pas défaillante), en était équipé. A l'époque j'avais appelé ça "le moteur à eau". Je me demandais et me demande toujours pourquoi Bernard Geffray n'est pas milliardaire comme Bill Gates.
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2 ... 206896.php
Là ?

Admin :
Merci à "dboll88".
La page traitant de ce sujet a disparu dans le site de Bernard Geffray (on se demande vraiment pourquoi ?), mais heureusement qu'il reste des traces ailleurs !
Je copie-colle :
===> Un véhicule à l'hydrogène et à l'huile de friture
Bernard Geffray a ouvert le capot de son étonnant véhicule. Le moteur de son utilitaire tourne à l'hydrogène. « Le principe est celui de l'électrolyse, explique-t-il. L'électricité de la batterie permet de séparer l'eau de l'oxygène, et d'obtenir un gaz qui entre dans l'alimentation d'air du moteur. » Lui a totalement adopté le principe et assure : « Avec 1 litre d'eau, je roule 2 000 km en consommant 25 % de carburant en moins. »
Quant à son carburant (enfin celui de son véhicule), il s'agit d'huile de friture. Décantée pendant 15 jours, puis passée à travers des filtres à eau, l'huile prend place dans un second réservoir. Pour utiliser ce carburant, huile et moteur doivent être chauds. Concrètement, Bernard Geffray démarre au gasoil et passe à l'huile de friture en la sélectionnant au tableau de bord.
Hors la loi ? « C'est la France qui ne respecte pas les directives européennes », assène-t-il, arguant d'économies substantielles (20 à 25 %). Marc Oxibar, penché sur le moteur, reste dubitatif : « Sur mon moteur, ce n'est pas adaptable. » Bernard Uthurry exprime une crainte : « Que le profit mette son nez là-dedans. » La curiosité des visiteurs a été timide, sur l'usure du moteur, les gains réels de pollution. Questions auxquelles Geffray aurait certainement eu des réponses à fournir.
Le problème est que monsieur Bernard Geffray a la réputation de ne jamais fournir de réponse. Il semblerait que ce journaliste se soit peut-être heurté à la même problématique que les gens intéressés par le SPRATT 103.
103 ou 109 ? 169 ? C'est quoi le numéro ?
Avatar de l’utilisateur
gazaile100
Messages : 2711
Inscription : 21 nov. 2010, 14:35
Localisation : France - Picardie - Oise - Compiegne-Margny (LFAD)

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par gazaile100 »

administrateur a écrit :Y aurait-il une personne suffisamment pointue en informatique internet pour retrouver et copier la page de l'ancien site de Bernard Geffray dans laquelle il parlait de son invention : De mémoire, il s'agissait d'une sorte de dispositif qui injecte de l'eau dans les moteurs Diesel (ou quelque chose dans le même genre). Son véhicule, Citroën TUB comme Joe la brocante (si ma mémoire n'est pas défaillante), en était équipé. A l'époque j'avais appelé ça "le moteur à eau".
Je n'ai pas la page en question, mais il doit s'agir du moteur Pantone.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
Il a aussi inventé ça? Quel génie de classe universelle.!!!


Admin :

Non, non "Gazaile100", je ne peux pas te laisser dire de façon ironique que Bernard Geffray est un génie de classe universelle ! Par conséquent, je censure tes propos en les barrant.

Les gens commencent à savoir que je suis un ennemi de la censure, mais Dura lex sed lex, je suis contraint de l'exercer à cause des lois de la raiepublique, mais aussi pour des raisons d'éthique : il ne faut pas s'acharner sur monsieur Bernard Geffray qui est quand même un "concepteur" aéronautique.

Ton ironie signifie que Bernard Geffray n'est PAS UN génie de classe universelle (dans TON esprit !).
On ne peut pas sous-entendre une pareille chose car RIEN ne prouve que Bernard Geffray n'est pas un génie de classe universelle ! Nous ne pouvons pas nous exposer à une plainte de Bernard Geffray sur ce sujet, car elle serait automatiquement acceptée par quelqu'éminent procureur de la république de la France, ce qui entraînerait la mise de l'affaire entre les mains d'un juge instructeur, puis notre convocation chez les policiers comme je l'ai été trois déjà, puis peut-être notre mise en examen pendant une semaine comme ce méchant journaliste PJ Le Camus qui aurait osé prétendre des choses abominables sur notre "concepteur" multinational (en effet, ses plans d'aérodyne français se vendent dans le monde entier).

A ce propos des conceptions ... Bernard Geffray a t-il déclaré être le "concepteur" du Citroën PANTONE 103 ou 109 ? (à moteur à hydrogène). Dans un tel cas, il se trouverait bien quelque part en France un procureur de la république pour être impressionné (à juste titre), ce qui aurait occasionné nos convocations ! En effet, il ne faut pas brider les nouveaux Edison français. Notre époque doit être celle de la promotion des inventions visant aux économies d'hydrocarbures. Tu serais donc un personnage "à éviter" (SIC) si je ne t'avais pas censuré. Sans moi, tu avais faillis être un obstacle au moteur à hydrogène d'huile de friture !!! Tu aurais c..-tribué au déclin économique de la France et à la dégradation de son image : les proculreurs comme tant d'autres patriotes n'aiment pas ça du tout !!! Tu veux finir en prison comme ce PJ Le Camus ?
XK9 (FK9 Mk3 modifié train classique avec moteur VIJA 100cv, injection)
basé LFAD (Compiegne-Margny)
Avatar de l’utilisateur
jlsanto
Messages : 1105
Inscription : 14 juil. 2011, 21:36
Localisation : Corse, Ghisonaccia Alzitone LFKG

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par jlsanto »

Bonjour à tous
Je propose de revenir au sujet.
Notre Administrateur va être convoqué pour être entendu afin de caractériser les éléments de l'infraction supposée de faits d'injures envers un particulier par voie de communication électronique.
Le juge ou l'officier de police judiciaire a pour mission de vérifier si les conditions de l'infraction sont réunies.
On trouvera ici un résumé du régime juridique applicable écrit par une avocate renommée, Me Muriel Cahen. http://www.murielle-cahen.com/publicati ... rement.asp
J'en extrait les éléments qui intéressent notre Administrateur. On retrouve des éléments similaires ici : http://net-litiges.fr/forum/viewtopic.php?t=290

1. La prescription (à considérer que l'infraction est constituée)
Depuis la loi pour la confiance dans l’économie numérique du 21 juin 2004, les moyens de communication audiovisuelle, auxquels est assimilé le réseau, sont englobés dans la notion de « communication au public par voie électronique ». Sont donc concernés par le cadre législatif applicable à ces formes de communication les messages diffusés par un site web (hors courrier électronique individuel).En conséquence s’applique à cette communication au public par voie électronique le régime spécial de responsabilité propre à la presse écrite, au sens de la loi du 29 juillet 1881. Cette jurisprudence constante s’applique tant aux diffamations qu’aux injures.
L’effet principal de cette règle est de limiter les possibilités d’action pour diffamation ou injure, la répression des délits de presse étant enfermée dans un délai de prescription très court de trois mois à compter de la première publication (article 65 de la loi du 29 juillet 1881). L’article 6.V de la LCEN dispose désormais que les modalités d’actions, contre les délits de presse, prévues par la loi du 29 juillet 1881, sont applicables aux services de communication au public en ligne, de même que la prescription figurant à l’article 65 de ladite loi.
Si les faits d'injures, à supposer que BG en rapporte la preuve et la matérialité, sont antérieures de trois mois à la date de la plainte, celle-ci est irrecevable car prescrite.

2. La matérialité et la preuve de l'injure.
L’injure est définie à l’alinéa 2 du même article 29 (loi du 29 juillet 1881), comme «expression outrageante, terme de mépris ou invective » ne renfermant l’imputation d’aucun fait précis.
Il me semble qu'aucune injure n'a été prononcée par notre Administrateur et que bien au contraire en sa qualité de modérateur il a toujours veillé au bon comportement de chacun sur le Forum.
En tout état de cause, il peut démontrer qu’il a tenu les propos en cause dans un but légitime et exclusif de toute animosité personnelle. Pour ce faire, il doit pouvoir apporter des éléments d’information justifiant ses propos, et prouvant qu’il détient généralement un comportement prudent.
La jurisprudence vérifie généralement la réunion de quatre critères cumulatifs :
- la prudence du propos (emploi de termes conditionnels et indirects, de qualitatifs atténuants, utilisation de guillemets) ;
- l’absence de volonté de nuire ;
- un but légitime (à l’image d’une information présentant un intérêt public) ;
- une enquête sérieuse et contradictoire (toutefois souplement appréciée pour un blog).

La jurisprudence procède effectivement à une adaptation de ces critères en fonction du genre de support en cause, ainsi que de la personnalité de l’auteur des propos incriminés. L’exigence de prudence sera ainsi appréciée selon que les propos ont été publiés sur un forum de discussion, ce dernier impliquant par nature une plus grande liberté de ton par exemple. Enfin, il a pu être décidé de l’absence de diffamation lorsque les critiques en cause sont susceptibles de protection par la liberté d’expression et le droit à la critique. Dans une affaire jugée par le Tribunal de grande instance de Lyon le 4 juillet 2005, la société Foncia assigne l’Association des responsables de copropriété (ARC) pour diffamation sur son site. Les juges déboutent la société de sa demande car elle ne démontre pas que les critiques émises par ARC sont dénuées de fondement, alors que celles-ci sont le reflet des questions faites par les adhérents. En les commentant l’ARC « exerce sa liberté d’expression et son droit à la critique qui porte sur des pratiques qui peuvent parfois apparaître préjudiciables pour certains adhérents ».

Revenons au calme et dans un premier temps une approche raisonnée de la situation permettra à l'Admin d'y faire face. Ensuite nous pourrons décider de la suite à donner et les éléments ne manquent pas d'une contre attaque.

Il fait beau. Profitons aussi de l'été indien pour aller voler.
Bons vols
JLSanto
TT de 1995 converti PPL - ULM 3 axes - Heureux propriétaire du Pioneer 200 Palme d'Or et constructeur du Kiebitz 434
Basé à LFKG dans mon île, La Corse.
Avatar de l’utilisateur
offtaps
Messages : 496
Inscription : 16 août 2012, 12:46
Localisation : Tchad - Sarh

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par offtaps »

En tout cas sur le net c'est l'omerta à propos du spratt 103...
Pas une trace de critique, aucune info sur un quelconque accident à part ce qui est diffusé sur le site de BG, que des interrogations et la plus grande prudence des webmasters...
Bristol le 3 mars, 2015 à 12 h 10 min:
Bonjour
Concernant le Spratt 103 pourquoi en 2015 aucun ne vole??
Pourquoi mutisme total sur le web des constructeurs?
Codialement

Daniel (webmaster) le 4 mars, 2015 à 17 h 58 min:
Bonjour Bristol,

Je ne peux que vous donner le lien du site du Spratt 103

Daniel
Bernard Geffray
15/08/2014
A noter que cette machine complète (avec son carénage et moteur Honda 4 temps neuf) coûte moins de 3.000 € tout compris + seulement 200 h de construction facile.


Bristol
14/04/2015
Ou sont les Spratt103 qui volent?????
En France selon mes sources aucun ne vole; pouquoi?


info@eu-logos.org
14/04/2015
Je ne sais pas vous répondre


Claude
13/07/2016
Salut à Tous,
Même question, qui ici peut être ne sera pas censurée.
Y a t’il des (un) Spratt qui vole(nt)?
Qui pourrait me présenter sa machine en construction? me permettant l’évaluation objective de l’engin. Ceci afin de tenter d’avancer sur ce projet, avec la sérénité requise, et dans la transparence surtout.
D’avance Merci.
Claude

Admin :
Le problème de ce forum ci (le nôtre), c'est qu'on peut dire ce qu'on veut si on n'insulte pas et si on ne diffame pas.
On ne censure pas non plus les propos qui consistent à donner des opinions même quand les opinions dérangent.
On ne cède pas non plus aux quérulents processifs même si leurs actions sont très pénibles, même si leurs actions sont avalisées par certains fonctionnaires de la justice atteints de cécité.
Evidemment, ça ne peut pas plaire aux gens dont la capacité d'analyse est altérée.
Expert PAKRAM sur MOS 32 H-track en bibande PADIRAC

Ta bille au centre tu garderas et loin des cumulo tu resteras
ciompi
Messages : 62
Inscription : 11 nov. 2015, 10:37
Localisation : Torino, Italia

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par ciompi »

si j'ai bien compris la position de la DGCA, elle a interdit le vols di spratt103 pendant l'enquete sur l'accident
où est que on peut retrouver cette decision?
me repondre par MP
merci

ou en public
Admin
42
de langue italienne
Avatar de l’utilisateur
administrateur
Messages : 2077
Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
Contact :

CONCEPT de Bernard Geffray à l' INPI ?

Message par administrateur »

jlsanto a écrit : De manière anecdotique, le bonheur de l’informatique en ligne, c'est de pouvoir vérifier la réalité des dires mythomaniaques. Une petite recherche sur les bases ici https://www.inpi.fr/fr/services-et-pres ... cces-libre vous permettront de vérifier qu'il n'y a ni marque ni brevet déposés.
Je viens de commencer à consulter le site Web de Bernard Geffray. J'y ai trouvé, dans son CV, un numéro de dépôt 0684559. J'ignore à quel type d'invention ou plutôt de concept il correspond puisque ce nest pas précisé. Comme je n'ai pas la patience de chercher ce qu'il en est sur le site INPI de la propriété intellectuelle (lien ci-dessus dans le message de "jlsanto"), je laisse ce soin aux volontaires.
Il va de soi que si c'était une invention fictive, la page Web de Bernard Geffray devrait être copiée avant que des modifications soient apportées. C'est seulement dans ce cas que l'on pourrait parler de mythomanie. Il est a noter que jlsanto prend la précaution de ne pas accuser quelqu'un. Il reste dans des termes généraux. Je ne peux donc pas censurer le terme "mythomaniaque" comme je comptais de faire puisque après reflexion il ne s'applique pas à Bernard Geffray.
Merci à "jlsanto" pour cette information concernant l'existence du site INPI.
Avatar de l’utilisateur
offtaps
Messages : 496
Inscription : 16 août 2012, 12:46
Localisation : Tchad - Sarh

Re: 3e convocation à la Police, à cause de B Geffray ...

Message par offtaps »

Déjà évoqué et recherché lors de la 1 ère affaire. Pas de trace de Bernard Geffray sur INPI.
Le numéro donné dans le cv ne correspond pas non plus.


Admin :
Il faudrait donc copier la ou les pages en question où Bernard Geffray affabulerait ...
Il y aurait donc moyen de chercher les inventeurs sur l'INPI à partir de leurs noms ! C'est ce qui a été fait ?
Expert PAKRAM sur MOS 32 H-track en bibande PADIRAC

Ta bille au centre tu garderas et loin des cumulo tu resteras
Avatar de l’utilisateur
gazaile100
Messages : 2711
Inscription : 21 nov. 2010, 14:35
Localisation : France - Picardie - Oise - Compiegne-Margny (LFAD)

Re: CONCEPT de Bernard Geffray à l' INPI ?

Message par gazaile100 »

administrateur a écrit : Comme je n'ai pas la patience de chercher ce qu'il en est sur le site INPI de la propriété intellectuelle (lien ci-dessus dans le message de "jlsanto"), je laisse ce soin aux volontaires.
Et bien j'ai fait toutes sortes de requêtes, avec divers mots clés pertinents (j'ai frais, psratt, controlwing, ailes à incidence variables...) Rien, nada, Nib, whalou!!!
Le désert absolu. Rien à se mettre sous la dent. Ça doit être classé "secret défense".

Je pense, et ose espérer que le dossier du juge est aussi vide que les serveurs de l'INPI concernant le "Concept déposé auprès de l’INPI (N° de dépôt : 0684559)".

Admin :
Tu as fais des recherches à partir de l'identité "Bernard Jeffray" ? Est-ce possible ?
XK9 (FK9 Mk3 modifié train classique avec moteur VIJA 100cv, injection)
basé LFAD (Compiegne-Margny)
Répondre

Revenir à « Administrations - Législations - Règlementations - Assurances - Fédérations »