Performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

C'est la partie publique de la marque UL POWER.
Il existe une partie privée accessible par mot de passe.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par serge5694 »

zozo a écrit :Tu peux me dire comment le réducteur du 80cv va consommer 1.6cv alors que celui du 100cv qui est identique va consommer 2cv. Il ne faut pas parler de pourcentage mais de puissance absorbé qui doit être fixe suivant le type de réducteur. Exemple: 1cv pour une courroie , 2cv pour deux courroies, 1,6cv pour le réducteur B, 1,8 pour le réducteur C, etc.
Ces valeurs sont données pour exemple et sont fausse.
Dans la perte de puissance il faut tenir compte de pleins de paramètres comme la viscosités de l'huile, la taille des pignons, la qualité de joints d'étanchéité, la mise sous contrainte des roulements, etc...
Enfin bref, le plus simple pour déterminer la perte c'est en faisant un test avec un bras de levier et un dynamomètre.
la puissance absorbée est aussi en rapport avec la puissance transmise, la pression sur les dents des engrenages n'est pas la même si on passe une puissance différente donc le frottement est différent aussi, donc les pertes aussi.
Avatar de l’utilisateur
zozo
Messages : 427
Inscription : 13 janv. 2012, 17:31

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par zozo »

Ben je suis pas encore convaincu, les dents des pignons ne sont normalement pas en contact.
Si elles le sont,c'est que la denture est mal calculé et trop petite ou le film d'huile est rompu. Mais presque 300 watts qui partent dans un pignon c'est fort.
Enfin je veux bien :roll: :!:
Ce ul power n'a pas de réducteur et il tourne vite, c'est peut-être là qu'il perd du rendement et de la performance.
ZOZO

"La vie n'est pas un voyage vers la tombe avec l'intention d'arriver sain et sauf dans un beau corps bien préservé, mais plutôt de déraper d'un bout à l'autre, et de terminer complètement fatigué, totalement usé, un verre de bon vin dans une main, une fourchette dans l'autre, en déclarant: "NON D'UN CHIEN, QUEL VOYAGE!!"
Avatar de l’utilisateur
serge5694
Messages : 3205
Inscription : 25 juin 2010, 22:54
Localisation : France - Rhône-Alpes - Drôme - Pierrelatte

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par serge5694 »

zozo a écrit :Ben je suis pas encore convaincu, les dents des pignons ne sont normalement pas en contact.
Si elles le sont,c'est que la denture est mal calculé et trop petite ou le film d'huile est rompu. Mais presque 300 watts qui partent dans un pignon c'est fort.
Enfin je veux bien :roll: :!:
Ce ul power n'a pas de réducteur et il tourne vite, c'est peut-être là qu'il perd du rendement et de la performance.
quoi qu'il en soit, normalement, la puissance indiquée par rotax ou autre moteur aviation devrait être la puissance à l'arbre d'hélice.
Avatar de l’utilisateur
zozo
Messages : 427
Inscription : 13 janv. 2012, 17:31

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par zozo »

Pour l'UL power, la puissance est à 2900 trs/min alors que le Rotax 912uls la puissance est à 2380trs/min à la sortie du réducteur.
ZOZO

"La vie n'est pas un voyage vers la tombe avec l'intention d'arriver sain et sauf dans un beau corps bien préservé, mais plutôt de déraper d'un bout à l'autre, et de terminer complètement fatigué, totalement usé, un verre de bon vin dans une main, une fourchette dans l'autre, en déclarant: "NON D'UN CHIEN, QUEL VOYAGE!!"
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par MYR »

zozo a écrit :Pour l'UL power, la puissance est à 2900 trs/min alors que le Rotax 912uls la puissance est à 2380trs/min à la sortie du réducteur.
Contrairement à la puissance absorbée par un réducteur, on est à peu près d'accord sur le reste :
La puissance max des Rotax 912 est à ~2380trs/min à la sortie du réducteur (à 5800 trs moteur pendant 5 mn) et à ~2260 trs (à 5500 trs moteur en continu).
La puissance max du UL POWER est très probablement entre 2700/2900 trs moteur et hélice (aux alentours de 80 hp au lieu des 97 hp annoncés à 3300 trs). On attend qu'un propriétaire pouvant démarrer son moteur fasse le test du barreau de Renard et Colomban pour nous dire la vérité, car pour le moment il y a un doute. Je signale à toutes fins utiles qu'un certain hélicier a fait ce test et louerait parait-il les barreaux (Valex il me semble).
Si Nicolas JOSSON patron de UL POWER nous entend (baiséturi te salutant), il est cordialement prié de bien vouloir faire faire un test par un organisme insoupçonnable et nous jeter à la figure les résultats prouvant que ses chiffres officiels étaient bons. Ce serait une éclatante démonstration à des fins commerciales, donc quelque chose d'utile pour lui.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Parigo16
Messages : 6
Inscription : 06 déc. 2012, 15:57

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Parigo16 »

Si j'ai bien compris :lol: MYR est un malin. Si UL POWER fait un test officiel et objectif pour lever le doute, il sera perdant de tout façon car la conception même du moteur ne permet pas d'exploiter la puissance dispo même si les 97 hp etaient présents. La preuve peut facilement être faite par la comparaison (voir mon message : la pub comparative est autoriséée en France). On met cote cote deux ULM identiques mais motorisés UL PO et ROTAX de puissance identique, UL PO restera dérrière, même si la puissance au banc est conforme à la notice.
Ici repose en paix ...

Conclusion : il faut un moteur réducté pour faire tourner l'hélice au régime optimum.
Question : Quel est ce régime optimum ? Est ce que c'est celui de Rotax ?
Parigo16
Messages : 6
Inscription : 06 déc. 2012, 15:57

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Parigo16 »

Si on réduit la vitesse hélice, il faut augmenter le pas. C'est ça qui empêche de diminuer trop la vitesse de rotation ? Pour nos ULM qui ont des hélices de diamètres équivalents et des puissances équivalentes, et des vitesses de translation équivalentes (disons 180 km/h à fond), il y a certainement un régime de rotation optimum.
Avatar de l’utilisateur
Yankeeromeo
Messages : 3624
Inscription : 05 nov. 2010, 19:44
Localisation : France - Poitou - Vendée - LFFK
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Yankeeromeo »

zozo a écrit :Pour l'UL power, la puissance est à 2900 trs/min alors que le Rotax 912uls la puissance est à 2380trs/min à la sortie du réducteur.
Cette différence-là est essentielle pour le rendement d'une hélice...
Une hélice optimisée pour 2300 rpm n'aura pas le même rendement à 2900 rpm. Et aux dires des héliciers, mêmes une hélice optimisée pour 2900 rpm aura un rendement moindre...

Qu'est-ce qu'il empêche de diminuer la vitesse de rotation ? Le moteur, pardi !
Pour qu'il ait, lui, un meilleur rendement et pour qu'il soit plus léger, on le fait tourner plus vite, mais on lui refuse un réducteur, pour cause de... poids... :o :shock:
Rotax l'a bien compris : ce moteur tourne plus vite, ce qui lui permet d'être plus léger et plus performant, mais il a un réducteur, ce qui laisse une chance à l'hélice... aussi. 8-)
La plupart de pilotes et des concepteurs focalisent sur la motorisation. Or, avoir une puissance plus grande avec une hélice à plus faible rendement, signifie une perte d'énergie, tout simplement. C'est comme d'équiper une bagnole de 300 ch avec de petits pneus : vous laisserez de la gomme sur le bitume (ça fait un effet, certes !), mais est-ce que vous avancerez mieux ? :?
Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook Image
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Daniel C »

Je ne crois qu'aux calculs que j'ai falsifiés moi-même . 8-) 8-)

Il existe des logiciels qui permettent d'évaluer le rendement d'une hélice.
J'ai donc fait le calcul avec un Bambi avec deux hélices tripales: une de 1,3 m de diamètre vitesse de rotation 3300 tr/mn et une autre de 1,7 m de diamètre tournant à 2300 tr/mn. Bien entendu les moteurs sont de la même puissance.

La première a un rendement de 79,9 % et l'autre de 80,4 %.

Libre à vous de contester ces chiffres.....
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
trincal
Messages : 270
Inscription : 12 nov. 2011, 09:13
Localisation : France - Toulouse - Cassoulet

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par trincal »

La première a un rendement de 79,9 % et l'autre de 80,4 %.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: Quel logiciel permettrait de calculer ces rendements avec autant de précision??? ça parait très très étonnant!!!!

Il semble assez évident qu'une hélice de plus grand diamètre à un meilleur rendement, d'autant qu'elle tourne moins vite et donc utilise au mieux le flux d'air!! Ou alors, depuis un siècle, les fabricants d'hélice nous mentent et les motoristes aussi.

De plus un rendement, qui est un rapport entre énergie disponible et énergie consommée, dans le cas d'une hélice, va varier en fonction de la vitesse de l'air incident et donc de l'avancement de la machine. Il parait étonnant pour une hélice, que l'on puisse donner un rendement fixe sur toutes les plages de vitesse, comme pour un engrennement, une courroie ou une chaine de transmission.
VIJA aircraft engines "The sky is wide open"
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Daniel C »

trincal a écrit : Quel logiciel permettrait de calculer ces rendements avec autant de précision??? ça parait très très étonnant!!!!

Il semble assez évident qu'une hélice de plus grand diamètre à un meilleur rendement, d'autant qu'elle tourne moins vite et donc utilise au mieux le flux d'air!! Ou alors, depuis un siècle, les fabricants d'hélice nous mentent et les motoristes aussi.
Ton évidence , j'aimerais que tu en donnes une valeur chiffrée. L'affirmation "elle tourne moins vite et donc utilise au mieux le flux d'air" .... moi je veux bien :roll:
Je connais au moins deux logiciels, un pour le dimentionnement des avions (Aeropad), l'autre pour le calcul des hélices (JC Propeller), que tout un chacun peut acheter.

Que les fabricants d'hélices mentent, c'est probable pour certains. Que des motoristes mentent, c'est certain, mais pas tous. Il y a les chevaux "vapeur" et les chevaux "marketing".
Comme tu mesures tes moteurs, tu dois le savoir. Je suis persuadé que les chiffres annoncés pas certains doivent te faire rire comme de bonnes histoires belges.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
trincal
Messages : 270
Inscription : 12 nov. 2011, 09:13
Localisation : France - Toulouse - Cassoulet

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par trincal »

Ton évidence , j'aimerais que tu en donnes une valeur chiffrée
Bien sûr je ne suis pas hélicier, et je serai bien incapable de donner une estimation et encore moins de me fier à un logiciel de calcul sur une partie aussi sensible que la transmission de puissance au moyen d'une hélice. Quand on observe des variations de régime moteur entre point fixe et montée initiale (perte de régime incohérent), on peut déjà se demander, pourquoi le rendement ou du moins la puissance absorbée serait si variable, en fonction de la Vi.
Utilisant des logiciel de CAO "assez poussés" et testant les modélisations par éléments finis, j'ai déjà beaucoup de surprise sur le dimensionnement d'éléments mécaniques assez simple: l'ensemble finissant généralement sous des pare-pins pour valider les charges au final :lol:

Que les motoristes mentent, c'est de notoriété publique :D , mais pour mesurer une puissance, il n'y a qu'une unité: le "KW", que l'on peut ensuite transcrire (dans mon cas) en CV din, provenant de la norme automobile et non aéro, c'est certain ;)

Mais tu as peut être raison, je trouve juste que cette précision de mesure (ou de calcul) de rendement d'hélice m'étonne fortement, that's all.
VIJA aircraft engines "The sky is wide open"
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Daniel C »

trincal a écrit : Bien sûr je ne suis pas hélicier, et je serai bien incapable de donner une estimation et encore moins de me fier à un logiciel de calcul
Utilisant des logiciel de CAO "assez poussés" et testant les modélisations par éléments finis, j'ai déjà beaucoup de surprise sur le dimensionnement d'éléments mécaniques assez simple.
Que les motoristes mentent, c'est de notoriété publique :D
Mais tu as peut être raison, je trouve juste que cette précision de mesure (ou de calcul) de rendement d'hélice m'étonne fortement.
Chacun son métier.
Les bons logiciels de calcul d'hélice donnent d'excellents résultat, vérifiés dans la pratique... à condition que le moteur ait une puissance en kW et non marketing. La précision est discutable effectivement.

Enfin un motoriste honnête qui reconnais que les motoristes mentent ;) .... c'est la triste réalité. Certains se sont fait abuser et ce n'est pas près de s'arrêter.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
tetex255
Messages : 783
Inscription : 02 mars 2011, 19:25
Localisation : France - Rhône-Alpes - Isère - Au centre du triangle Grenoble/Lyon/valence
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par tetex255 »

Il est intéressant de voir ces chiffres en comparaison. L'écart entre 79,9% et 80,4% est faible, c'est le plus important
Je suis toujours surpris de voir les chiffres défiler avec de telles précisions. 79,9 ou 80,4...c'est la même chose, c'est 80%. Un calcul reste un calcul. A vous de le transposer dans son contexte et à la réalité.

Voir que vous polémiquez sur 0,5cv, 2 ou 3cv sur un moteur à combustion est purement irréaliste.
Gardez à l'esprit que les conditions d'essais (altitude, pression, hygrométrie...) le carburant (95, 98, avec ou sans additif) créer une incertitude bien supérieure.
A ce compte la, prenez en compte la consommation de l'alternateur ou la saleté du filtre à air !!!!
Gardez également à l'esprit que les différences d'usinage, de rodage feront que deux mêmes moteurs (même marque, même modèle) auront probablement plus de 2cv d'écart.....
Bref, vous êtes dans le bruit de fond...
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: performances constatées d'un ULM équipé UL POWER

Message par Daniel C »

Avec une hélice bipale, l'écart est un peu plus important, mais il reste faible.

Les racers de Formule 1 font tourner leur moteur Continental à 4000 tr/mn et tutoient le 400 km/h ... ce qui tend à prouver que l'hélice fonctionne encore pas mal. ;)

Maintenant si l'appareil est taillé à la hache le résultat peut être fort différent.
Un hélicier français, Valex, loue des barreaux renard avant de calculer et de tailler sur mesure l'hélice adaptée à l'appareil. Nous avons équipé ainsi un MCR4S et le résultat a été exactement conforme aux attentes, le plus étonnant est que l'hélice est de plus petit diamètre que la précédente.
Il n'y a pas une hélice standard pour un moteur mais une hélice pour une association moteur/appareil.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Répondre

Revenir à « UL POWER »