ERIC 45 a écrit :....Les chiffres en abscisse sont complètement aberrants?????????????????
Heu c'est pas les RPM moteur/hélice? reduction 1:3
Si si ce tableau est plein de conneries :
Avec un taux de réduction de 3, seule la dernière graduation à droite est juste (7800/2600). Exemple d'aberration : 4977 / 3 = 1659 (pas 1857 comme dans le tableau).
Ensuite, chacune des graduation n'est pas à sa place. Regarde, c'est un pas de 325 rpm moteur sur 24 graduations (7800 / 24 = 325). On voit déjà que la 2e graduation devrait être de 650 au lieu des 2495 annoncés. Autre exemple qui saute à la figure : à l'exact milieu de tableau ça aurait dû être 3900 rpm (moitié de 7800) mais pas 4977 .
Dans ces conditions, on ne peut plus faire la moindre confiance en tout le reste. En plus, ces courbes ont une drôle de tête ...
Celui qui a fait ce tableau est sûrement le balayeur de l'entreprise (je n'ai rien contre eux), et celui qui a laissé publier ce tableau devrait prendre la place du balayeur ... (là par contre j'ai quelque chose contre ce genre de "je m'en foutistes" qui nous obligent à nous creuser la tête au lieu de nous permettre de nous consacrer au vif du sujet).
Bref, si on fait confiance à la courbe (mais pas aux chiffres des abscisses) on peut imaginer que les 100 hp sont à 4600 rpm pour 1530 tr hélice (mais rien n'est moins sûr), ce qui voudrait dire que ce petit moulin à café ne tournerait finalement pas si vite aux puissances qu'on lui demanderait pour un ULM.
Les seules informations fiables sont que ce moteur est donné pour :
- 135 hp à 7600 rpm pendant 5 mn, et 120 hp en continu,
- sa TBO est de 2000 heures,
- son taux de compression est de 9:1
A priori, ce sont des bons indices pour sa fiabilité. Cependant, j'aurais une préférence pour des moteurs de bagnoles de la dernière technologie (downsized à 1000cc, 3 cylindres, turbo, injection directe) parce que de toute façons, injection pour injection le simple utilisateur n'a pas grand chose d'autre à faire que de laisser tourner son moteur sans intervenir, ni pour entretenir ni pour régler. Le seul avantage de ce moteur là est qu'il est déjà avioné (mais quand je vois leur tableau, le reste me fout un peu la trouille).
Un motif de trouille serait la gestion des vibrations. Quid des balanciers et contre balanciers ? Quand on voit la machinerie du bi-cylindre BMW, on reste admiratif (mais il fait au minimum 84 kg avioné contre 72 pour celui-ci). Si les concepteurs du Weber 750 ne font pas de pub sur ce sujet des vibrations, c'est qu'ils n'ont rien prévu contre. Dans ces conditions, je me demande dans quel état seraient les paliers de vilebrequins et les roulements d'un réducteur de 3:1 au bout de 1000h ...
Le 3 cylindres Ecoboost de Ford est prévu avec un vilebrequin et volant d'inertie déséquilibrés ... (même si on n'y comprend pas grand chose à toutes leurs astuces technologiques, on sent qu'il y a eu des études et des essais. Le résultat est là puisque les journaleux essayistes en sont restés sur le cul, ce qui n'est pas banal pour un 3 cylindres lorsqu'on connait leur réputation).
pourtant les deux viennent de chez Weber !!! C'est incroyable. C'est bien la preuve que tout le monde se fiche des courbes, sinon des gens auraient fait remonter des remarques et le constructeur aurait corrigé ou donné des explications.
