Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

J'ai des études aéronautique, professionnel dans l'aéronautique , pilote avion et ulm et je ne trouve pas le projet irréalisable, par contre je trouve des les critique négatives et pas constructives heureusement l'aéronautique européen n'est pas comme ça.

+1 pour Bernard11!!!!

+1, je suis aussi du métier et son idée est réalisables et passionnante, il doit seulement s'en donner les moyens
je pense qu'il a besoin qu'on l'aide
pour qu'il y ait autant de réponses négative il doit y avoir beaucoup de choumacs et d'ingénieurs aéro donnez lui des chiffres , des preuves mécanique de l'impossibilité de réaliser le projet, pour ma part et avec mes maigre connaissances je pense cette modif tout a fait réalisable

Rien n'est irréalisable dans ce projet techniquement parlant...
Des hommes ont marchés sur la lune

Mais le volume de travail à fournir, les connaissances à avoir pour voler en sécurité, le coût au final, et plein d'autres raisons font que ce projet en devient absurde..sauf s'il est fait pour le fun et pour l'amour du bricolage.....
C'est peut être le cas....Sinon...le skyranger est en effet une bonne piste.

TECHE a écrit :+1, je suis aussi du métier et son idée est réalisables et passionnante, il doit seulement s'en donner les moyens
je pense qu'il a besoin qu'on l'aide
pour qu'il y ait autant de réponses négative il doit y avoir beaucoup de choumacs et d'ingénieurs aéro donnez lui des chiffres , des preuves mécanique de l'impossibilité de réaliser le projet, pour ma part et avec mes maigre connaissances je pense cette modif tout a fait réalisable

Je ne suis pas du métier, seulement un bidouilleur avec une expérience relative par rapport à bien d'autres.
Je dirai que rien n'est impossible pour celui qui s'en donne les moyens c'est une évidence
Maintenant dire à quelqu'un, qui ne semble pas avoir d'expérience en construction aéronautique, que la chose est faisable, pour moi le pas ne sera pas franchi.
Il faut, dans ce cas, tout repenser la structure et ensuite la modifier et pour quel résultat Une machine qui donnera des soucis à celui qui se serait improvisé "concepteur"
Maintenant, que des gens très compétents donnent de leur savoir et de leur énergie pour faire aboutir un tel projet, je réponds OK et montrez-nous comment vous allez procéder pour que nous apprenions. Nous avons toujours à apprendre des autres Pour moi ce serait faire un nouvel appareil complètement repensé
bb

Ok, voici un dessin rapide qui donne les grandes lignes du projet car c'est une idée pas une réalité, si la chose devient irréalisable c'est claire que je ne vais pas découper mon Weed pour rien, d'ailleurs je ne coupe rien au début, le temps de voir si ça marche et surtout si je vois qu'il y a un changement bon ou pas concernant le domaine de vol. Quoi qu'il en soit, le weed a un domaine de vol très large, je ne connais pas sa polaire des vitesses mais le profil de l'aile parle d'elle même.
Au début je ne changement pas le moteur, je me contente de le descendre, car le but est de constater un changement si possible dans le bon sens, par ailleurs la quille restera telle quelle le temps de concrétiser les essais. Et c'est là où je mets au défi n'importe qui dans le forum, de me confirmer que en descendant le moteur et en le carénant je gagnerai pas en finesse et donc en vitesse de croisière.

Au sujet du carénage je souhaite utiliser pour les essais le tissus élastique qu'on peut voir sous les pendulaires je ne sais pas de quoi il s'agit ni où le trouver, si quelqu'un peut m'éclairer sur ce point?



Les deux tubes en acier 25CD4 dans la cabine servent à supporter le moteur, les deux qui partent vers la queue à transférer les forces générées par la traction de l'hélice et à renforcer le tout pour adapter la roulette de queue. Les deux en inox pour aider à supporter le poids du 503 et pour les deux du bas je ne sais pas encore si leurs utilité est avérée.
Bien entendu la cabine sera renforcée pour accueillir le train classique.

Pour ce qui trouve ce projet idiot, pas ambitieux et pas intéressant merci de passer, en revanche pour les critiques sensé je suis preneur.

Isseo29 a écrit :je ne coupe rien au début, le temps de voir si ça marche et surtout si je vois qu'il y a un changement bon ou pas concernant le domaine de vol.

Faire l'étude sans rien engager sur l'appareil est la bonne voie à suivre. Attention au devis de masse et à bien calculer les efforts de structure.
La construction aéronautique n'admet pas les approximations.

Isseo29 a écrit :Et c'est là où je mets au défi n'importe qui dans le forum, de me confirmer que en descendant le moteur et en le carénant je gagnerai pas en finesse et donc en vitesse de croisière.

Je t'ai déjà expliqué que ton idée ne tient pas debout car le fait de descendre le centre de traction (qui sur le wheed est placé idéalement, dans le prolongement de l'aile) va engendrer un moment cabreur et donc une AUGMENTATION de la traînée vu qu'il faut la contrer...c'est entres autres pour ça que les avions à aile haute sont moins rapides à motorisation égale que ceux à aile basse et surtout médiane comme... les racers...
En plus de ça, en baissant le moteur, le flux d'air de l'hélice sera masqué, contrarié par la cellule ventrue de l'AX3, alors que ce n'est pas le cas dans sa position normale...

Faut juste rester réaliste: si tu veux aller plus vite, faut changer de machine...ou accepter de gaspiller beaucoup plus de carburant pour un gain de vitesse très faible car les weed ont une finesse minable (10/1 dans le meilleur des cas)

Je ne vois pas l'intérêt de ce projet, à part perdre du temps (tu en as beaucoup à perdre à priori...).
Utilise ton temps à progresser et prendre du plaisir avec ton Wheed actuel, c'est sûrement plus intelligent.

laurentbot a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de ce projet, à part perdre du temps (tu en as beaucoup à perdre à priori...).
Utilise ton temps à progresser et prendre du plaisir avec ton Wheed actuel, c'est sûrement plus intelligent.

Là vous parlez de vous, de votre conception des choses, parlons plutôt, du projet, sans remettre en cause l'intelligence de l'instigateur du projet

l'idée est séduisante... mais pourquoi descendre le moteur ???

si j'avais un weed (çà fait un peu penser à "Moi Président".... ), je pense que je travaillerais effectivement sur l'amélioration aérodynamique (pas pour aller plus vite, mais pour consommer moins à vitesse égale...)..

il y a plein à faire... carénage du train, des pieds et hauts de haubans (comme sur le nynja, qui a des sortes de chaussettes semi-rigides), travailler l'écoulement de l'air autour de la cabine (faire joindre les portières pour éviter les entrées d'air dans la partie arrière du fuselage, la jambe de train avant qui fait entrer vachement d'air dans l'habitacle....

pourquoi ne pas passer en petites roues pour gagner en trainée... (bon après, c'est dommage d'avoir une machine qui pose en 50 mètres et des roues de caddie de supermarché... )

et sinon, tu pourrais caréner le moteur en le laissant à sa place, comme les modèles de European Air Wings...



le changement de moteur peut par contre être très bénéfique à la conso, parce que d'origine, le 503 consomme un max....

enfin, çà c'est si j'étais proprio d'un weed... (j'adore cette machine, surtout en jaune pétant... )

J'avoue que l'idée es séduisante surtout si je prends en compte la remarque du couple cabreur généré par la descente du moteur.
En revanche l'idéal serait de supprimer les deux tube montant vers le moteur, je ne sais pas si ces tubes servent à tenir le moteur, tenir la cabine ou contrer le couple du moteur.
Ce qui est sur c'est la conso du 503 en plus c'est un double carbu mais si j'affine le tout en effet il devrait consommer moins puisque à l'heure actuelle il faut casiment être tout le temps à 75% pour contrer la trainée.

faudrait y mettre un moteur Hks, çà irait super bien là dessus... et la conso serait divisée par 2...

Hello ...

+1 pour le HKS ... Ou un Simonini Victor si tu veux garder ton sup moteur

J'avoue que t'on sujet prend une direction qui me plait mieux ... ( je m'explique )
Il se trouve que la modif moteur de BMW au bout des godasses était, à mon sens juste impensable ( fabriquer est une chose, et voler avec en est une autre ... )
Maintenant, regarde bien l'image, et les pistes que te donne Piprenelle ... Ils améliore sans toucher à la structure et ça, se n'est pas de la fainaiantise, ou par manque d'ambition, c'est magnifier le concept même de l'appareil, et ce pourquoi tu l'aimes, parceque là, il y a un principe important à comprendre, si tu n'aimes pas ton appareil, ce n'est pas en le dénaturant que ça va mieux aller, et punaise que c'est dûr d'aller au bout du projet après ...

Connais-tu le blogue Speedjojo ?
* Modo Maglite : un lien vers le blog Speedjojo installé

Ils appliquent la règle de l'amélioratif sur leur appareil, avec comme objectif de ... Parcour ce blogue, et profite de leur approche, c'est instructif ...

Une autre approche de la chose ?





Bien à vous .

wouaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!! c'est quoi cette magnifique machine ?