Question réglementation MTOW pour les ULM hydravion

[MYR]

Le Super Pétrel aura certainement sa fiche d'identification, et toute la documentation officielle permettant à un client de voler à 495 kg, mais n'étant pas le "dealer" de cette marque je ne pourrais pas déposer ce dossier auprès de la DGAC (sauf si bien-sûr EDRA acceptait que je le fasse).

On peut accélérer les choses pour vous convaincre :
Vous voulez des documents qui démontrent qu'un appareil similaire à celui-ci (monocoque) est officiellement habilité à voler à 495 kg ?
Je me débrouillerai pour trouver la fiche d'identification ou tous les papiers qui démontrent qu'un autre ULM monocoque amphibie peut voler à cette masse, mais avant de les chercher et vous les montrer il y aura une condition :

Faisons un pari !
Nous mettrons chacun une même somme d'argent ou des garanties de paiement chez un homme de loi que vous choisirez vous-même. Ce dernier sera chargé de verser au gagnant du pari l'intégralité des sommes lorsque le document officiel lui sera présenté.

Commencez à vous renseigner pour savoir si ce genre de pari peut être sécurisé par un juriste (notaire, huissier, avocat ...)
Je serai à votre disposition dès que possible. Commencez à calculer la somme que vous pourrez rassembler (la plus élevée possible s'il vous plait), je ferai mon possible pour réunir la même chose.

Celui de nous deux qui se dégonflera pour ce pari pourra aller mourir de honte ...

Je propose que celui qui refusera ce pari devra le mettre comme "avatar" l'image de l'âne de Gonfaron (un "avatar" est cette petite image à droite au dessus des noms ou pseudonymes).
Il devra aussi mettre comme signature en dessous de tous ses messages :
"Par Saint-Quinis, je suis le pilote de l'âne de Gonfaron !".

Si la personne qui refuse le pari, cet avatar, et cette signature, il prendra le risque de voir les gens de ce forum l'affubler du titre de "Pilote d'âne de Gonfaron" ou de "dégonflé" ou de "bavard de comptoir".

[laverlochere]

attention, vous m'attaquez directement en me traitant de je ne sais quoi ! ...parce que je n'ai pas la même façon que vous de lire le .J.O.

si vous ne vous respectez pas vous-mêmes, respectez les autres !

Je pense que l ' administrateur pourra censurer vos propos désobigeants.

En ce qui me concerne, j'en ai terminé sur ce sujet, à chacun de lirre le J.O.et d'intervenir si bon lui semble.

Je ne continue pas de dialoguer avec des personnes qui se cachent derrière un pseudo pour insulter les autres quand les textes officiels disent le contrtaires de leurs souhaits.

[MYR]

Vous êtes respecté, et n'êtes ni attaqué ni insulté !

Je vous proposais de trouver le moyen de savoir qui a une mauvaise interprétation des textes.
Vous ne voulez pas relever ce pari.
Vous ne voulez pas qu'on cherche le document qui démontre qu'un ULM amphibie monocoque est autorisé par l'administration à voler à 495 kg (fiche d'identification ULM ? c'est ça ?).
Cela veut donc dire que vos convictions ne sont pas aussi solides que les miennes et que votre lecture des textes n'est pas très sûre
Pour l'instant, personne ne pourrait me traiter de dégonflé ou de pilote d'âne de Gonfaron ...
Qu'en est-il de mes contradicteurs ?

Je regrette un peu de ne pas pouvoir voler avec cet âne. Quel bel aéronef écologique !!!
Vous avez remarqué l'hélice sur la queue ?
Je crains qu'avec la queue, les ailes, et les pets, il y ait trop de moyens de propulsion ! Cet âne là ne peut pas être classé comme ULM. Il faudrait l'immatriculer en tant qu'avion.

Pour voir qui est derrière mon pseudonyme : c'est très simple, il vous suffit d'organiser le pari et me donner les coordonnées de votre juriste. Il aura alors mon identité et vous la transmettra car elle figurera sur le contrat. Vous aurez même mes références bancaires si je devais vous verser l'argent du pari. Vous avez peur de gagner de l'argent ?

[laverlochere]

voir autre rubrique, comme les chansomnniers " il peut le faire " c'est parfait ! nous en sommes très heureux !

[laverlochere]

courrir après les 495 kgs, pourquoi pas ! mais ce n'est pas gagné !

il est indiqué par ailleurs qu'il y aurait un atelier qui reprendrait la fabrication du petrel ( origine ? ) en France et qu'il aurait " déjà " cinq commandes, ce qui serait très bien.

cet hydro est un biplan, ce qui a toujours été un handicap pour nos ULM et n'a plus beaucoup de raisons d'être maintenant que l'on sait calculer, avec précision , un aéronef.

pourquoi ne pas supprimer une aile ? je signale qu'avec la même envergure, mais avec plus de corde, on peut obtenir quelque chose conforme à la réglementation, si quelqu''un est intéréssé , je dispose d'un logiciel " haut de gamme " permettant de faire quelque chose " de très bien " respectant très largement les impératifs en la matière et en faisant le plus lèger possible. Ceci permettrait aussi de profiter de ce que j'ai étudié et retenu pour un avion actuellement en cours de fabrication...donc de pouvoir avancer plus rapidement.

ceci aurait aussi l'avantage d'améliorer le contrage, qui semble poser problème, ce qui n'est pas une surprise sur un biplan qui a, par principe, une corde réduite....en régle générale, cela améliore aussi le pilotage.

[MYR]

courrir après les 495 kgs, pourquoi pas ! mais ce n'est pas gagné !

Si si, je considère que c'est gagné, et mon pari aussi

[laverlochere]

alors, au lieu de nous mettre des photos ridicules sur ce site, mettez le fac-similé du J.O. ( pas autre chose ) je vous ai donné les références, si j'avais un scanner, je l'aurai fait !

Pour l'instant, ce sont des affirmations ( gratuites ) contre le J.O.

[laverlochere]

je continue, pour faire simple, sans bouger, vous sortez le texte sur LEGIFRANCE, et vous le transférer, je ne sais pas faire, c'est aussi ce que j'avais suggérer à l'administrateur.

[MYR]

alors, au lieu de nous mettre des photos ridicules sur ce site, mettez le fac-similé du J.O. ( pas autre chose ) je vous ai donné les références, si j'avais un scanner, je l'aurai fait !

Pour l'instant, ce sont des affirmations ( gratuites ) contre le J.O.

Cliquez sur ce lien : http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... l_ulm.html puis sur : "Instruction du 23 septembre 1998", lisez.

Pour faire plaisir à ceux qui ne veulent pas croire aux copier-coller (mis plusieurs fois dans les articles précédents) :
voici à la fin de cet article le tant "exigé" fac simile du JO.
Je me suis permis de souligner et d'entourer en rouge les mots clés afin de bien attirer l'attention, car le débat s'allonge sur 6 pages (!!!).

Première question : Est-ce que ce fac simile est un faux en écriture ? (une horrible machination d'un faussaire maître en travestissement de documents ? )
Pour ceux qui penseraient que oui : voila une lien qui va vers le site de Légifrance d'où ce fac simile a été copié :
http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/com ... eFin=05627

Seconde question : Est-ce un faux site Légifrance ? (Une émanation de l'ex KGB ? Un site "miroir" élaboré spécialement pour tromper les lecteurs du forum des ULM ? )

Si les réponses à ces deux questions sont "non, ce ne sont pas des faux" et que malgré tout il reste une ou deux personnes en France qui pensent que les hydravions amphibie monocoques sont limités à 450 kg ou 472,5 kg, alors il ne leur reste plus qu'à s'adresser à Saint-Quinis

Si les réponses sont "oui, ce sont un faux fac simile, un faux site DGAC, et un faux site Légifrance" : adressez vous aussi à Saint-Quinis ... Si il a réussi à faire voler un âne, c'est que ses pouvoirs sont grands, il pourra certainement encore quelque chose pour les cas les plus difficiles.



Uploaded with ImageShack.us

[laverlochere]

j'avais indiqué page 5625, texte n° 27...qui existe bien, je viens de contrôler, espérons que c'est comme à l'armée, et qu'à la page suivante figure le contre ordre ! c'est à dire, comme précisé ci-dessus, page 5627, texte 31 qui dirait le contraire...ou plus exactement, serait plus précis et incluerait les amphibies, ce serait une très bonne nouvelle, si tel est le cas, et qu'à deux pages après figure un autre texte pour le même problème, je passe le dossier au canard déchainé ! avant, je vérifie à la biblio, je contrôle le texte " sur papier " et je photocopie les deux pages. ce sera fait mardi. lundi, c'est fermé. à +

[laverlochere]

au risque de me répéter, puisque vous semblez avoir une délégation de pouvoirs de EDRA, vous êtes certainement à même de faire une suoperbe traduction. Comme déjà précisé, pour vendre en France, il faut une documentation dans la langue du Pays concerné.

2 - et, la fiche de centrage ? de superbes photos, c'est bien, je vois que l'agence de pub est à la hauteur ! mais cela ne doit pas oculter les problèmes techniques qui sont à la base même des conditions de vol.( une photo ne fait pas voler ) je peux vous raconter, une anecdote...l'Orion...J.G. était photographe de métier...il avait fait de très belles photos...montages ! vous connaissez sans doute la suite, il l'a payé de sa vie, hélas.

en aéro, on ne fait pas l'impasse sur la technique,

3 - vous pourrez sans doute nous détailler, et commenter ( ce qui est le role d'un bon vendeur ) les améliorations du sper-pétrel par rapport au pétrel...ce qui permettra d'y voir un peu plus clair.

[laverlochere]

bien entendu, mis à par des propos désobligeants et mensongers, les lecteurs de ce forum pourront remarquer que à par de très belles photos publicitaires ( vous savez, les stars que vous voyez sur les couvertures des revues sont rarement aussi belles dans la vie courante ) il n'y a rien de positif sur le dossier( indispensable ) et le manuel de vol...en particulier le centrage ;

Personne n'a le droit de me faire dire ce que je n'ai pas dit, il suffir de lire, pas d'interprêter...ni de " saucissonner " ce qui change le contexte de mes propos, c'est malpoli.

J'attire l'attention des différents intervenants sur le fait qu' ue " instruction '" texte n ° 31 peut être modifiée à tout moment ( ce ne serait certainement pas dans le sens que vous souhaitez ) et dans ce cas, c'est l' arrêté n° 27 qui serait seul pris en compte, ne pas l'oublier.

[Loïc Pochet]

Ce que je ne comprends pas, c'est la volonté de vouloir couper les cheveux en 4...
Un ulm hydravion amphibie est fait pour ce poser sur mer et eau... Flotteurs ou coque, ils se posent sur l'eau.
Désolé si la structure d'une machine qui se pose sur "l'eau" doit être plus costaud que sur "Terre" par sa définition...
Effectivement, il nous manque Amortisseurs + pneumatique pour corriger en partie le mauvais coup d'oeil du pilote....
Pourquoi vouloir lui faire changer de catégorie lorsqu'il est à terre, c'est de la jalousie ou quoi ?
Ou alors nous sommes vraiment pas câbler pareils entre les terriens et les marins... car je suis marin avant tout.
C'est quoi ! Cette affaire de suspiction à ce sujet. Cela donne envie que d'une chose partir fuir, voler pour oublier toute cette.....
Désolé, mais cela me dépasse !

sportivement

Loïc Pochet

Admin : Ca ne dépasse pas que vous ...

[fabszu]

Bonjour à tous;

Me lançant dans l'aventure ulm "amphibie", j'ai parcouru avec un plaisir "relatif" les 3 pages de discussions....plutôt mouvementées.
Bien que convaincu par le "495" à la lecture des textes, c'est plutôt vers mon assureur préféré que je vais me tourner afin de savoir qu'elle serait sa réaction s'il devait ouvrir un dossier contentieux.
C'est malheureusement lui qui aura le dernier mot en cas d'incident ou d'accident.

Bons vols à tous !



Admin :

En résumé, la loi dit maintenant : 495 kg de MTOW pour les ULM amphibies et les ULM à flotteurs.

Au début il pouvait y avoir un doute car la loi ne parlait pas encore d’amphibies mais seulement d'ULM à flotteurs.
Ce "s" que le législateur a collé sur le mot "flotteur" a embrouillé les esprits. Il aurait mieux fait de dire : "équipé d'un dispositif de flottaison.

L'instruction du 4 mars 2004 a précisé l'arrêté du 23 septembre 1998 :

Dans le cas d'un aéronef équipé d'un parachute de secours, l'augmentation de 5 % de la masse maximale
autorisée porte respectivement cette masse à 315 kg pour un monoplace et 472,5 kg pour un
biplace. Dans le cas d'un ULM amphibie ou d'un ULM hydravion à flotteurs, l'augmentation de 10
% de la masse maximale autorisée porte respectivement cette masse à 330 kg pour un monoplace et
495 kg pour un biplace. Les augmentations de masse ne sont pas cumulables.

Tiens nous au courant de tes aventures avec ton assureur. Il y aura peut-être de quoi mourir de rire !


Merci beaucoup admin !

Bien reçu, tout est clair pour moi du coté législatif !
Je suis heureux de voir que quelques personnes s'intéressent encore à l'hydro.
Je retourne sur mon projet d'achat et de remise en état et ne manquerai pas de vous donner des nouvelles ....et surtout vous poser des tas de questions.

Fabrice


Après quelques recherches, retour sur le sujet.

Voici ce que l'on peut trouver sur le site de la DGAC :

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 049:FR:PDF

Il s'agit d'un règlement européen.
Je conseille la lecture de l'annexe 2 - paragraphe e) iv) copié ci-dessous :
--------------------------------------------------------------------------------------
495 kg pour un avion/un hélicoptère amphibie ou un hydravion/un hélicoptère à flotteurs biplace, à condition que, lorsqu'ils fonctionnent à la fois comme hydravion/hélicoptère à flotteurs et comme avion/hélicoptère terrestre, cette masse soit inférieure aux deux masses maximales au décollage, selon le cas,
--------------------------------------------------------------------------------------

Il ne s'agit en aucun cas pour moi de relancer la polémique, étant en pleine création d'entreprise, je ne fais que chercher des réponses à mes interrogations et je livre tout simplement le résultat de mes recherches.

Aéronautiquement à tous

Fabrice