Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Si ca fait pas rever!
2500tr/min, prise directe, 6ch/kg...
Petit ventilateur integre (peut-etre pour reduire le refroidissement par eau?)

http://www.siemens.com/press/en/feature/2015/corporate/2015-03-electromotor.php

Ajout de "électrique " dans le titre par admin (et "pour avions"). Soyons précis avec les titres. Il s'agit de respecter les lecteurs, et de permettre un meilleur référencement par les moteurs de recherche.
Imaginons un lecteur qui ne veuille pas entendre parler de moteurs électriques ... Maintenant, il a le choix de ne pas ouvrir ce sujet...
Imaginons un internaute qui cherche des renseignements sur les moteurs électriques pour avions... Maintenant il trouve ...

ça bouge, c'est très bien maintenant on attend les mêmes promesses pour des batteries, c'est là où le bât blesse !

Oui le principal problème de l’électrique c'est que l'on a aucune solution de stockage d'électricité suffisamment performant, loin s'en faut. Pour les moteurs c'est moins un problème. Je pense que tant que l'on a pas de batteries vraiment performantes il ne sert a rien de chercher dans ce domaine.

Gabinger a écrit :Oui le principal problème de l’électrique c'est que l'on a aucune solution de stockage d'électricité suffisamment performant, loin s'en faut. Pour les moteurs c'est moins un problème. Je pense que tant que l'on a pas de batteries vraiment performantes il ne sert a rien de chercher dans ce domaine.

Bien sur que si !
Il existe 3 façons de voir le problème.
Il n'existe pas de batteries suffisamment puissantes ou ce sont les moteurs qui consomment trop d'électricité, ou les moteurs manquent de puissance.
Imaginons qu'un moteur qui existe aujourd'hui consomment moitié moins, c'est l'autonomie qui s'en trouve augmenter.
Ou si on trouve la solution pour développer des moteurs beaucoup plus puissants. Il suffirait de monter des moteurs plus petits, donc conso moindre, mais qui développerait la même puissance.
Donc, il est très important de travailler sur les moteurs.
Et c'est tout notre intérêt d'avoir des moteurs plus petits qui donnent la puissance désirée. Car je suppose que petit veut dire aussi léger.

Thierry

+1
Pour le même ratio poids puissance, un moteur de 75 kW devrait peser moins de... 15 kg.

avec un moteur comme ça on gagne disons 70 kg par rapport à un 912S... (100CV) (et on ne pourra pas gagner beaucoup plus...)
70 kg de batterie Li contiennent au mieux 50 MJ d'énergie. Cette énergie sera utilisée à 90% environ (rendement optimal moteur électrique).
1 kg d'essence contient 50 MJ d'énergie. Cette énergie sera utilisée à 30% environ (rendement optimal moteur thermique).

Donc, à l'heure actuelle, gagner 70kg sur le moteur permet d'emmener des batteries contenant autant d'énergie utile que 3 kg d'essence...

Vivement après-demain!

Lochardet a écrit :avec un moteur comme ça on gagne disons 70 kg par rapport à un 912S... (100CV) (et on ne pourra pas gagner beaucoup plus...)
70 kg de batterie Li contiennent au mieux 50 MJ d'énergie. Cette énergie sera utilisée à 90% environ (rendement optimal moteur électrique).
1 kg d'essence contient 50 MJ d'énergie. Cette énergie sera utilisée à 30% environ (rendement optimal moteur thermique).

Donc, à l'heure actuelle, gagner 70kg sur le moteur permet d'emmener des batteries contenant autant d'énergie utile que 3 kg d'essence...

Vivement après-demain!

Oui, c'est exactement là ou je voulais en venir. Nous sommes hélas vraiment très loin du compte.

Pinaise heureusement que les batteries pesent lourd, faut les mettre devant car avec un moteur de 15 kilo va falloir revoir le centrage

il y a aussi un problème réglementaire. sur un avion fonctionnant avec un hydrocarbure liquide, il faut 20 minutes de réserves ( je ne rentre pas dans les détails) servant entre autre à assurer une remise de gaz et un ou plusieurs TDP incluant au passage un déroutement . Les 20 minutes sont ultra précises car il s'agit d'un volume d'essence. permettant LA PLEINE PUISSANCE du MOTEUR

Or à l'heure actuelle , aucun fabriquant d'accumulateur n'est CAPABLE de dire au pilote, vous disposez en électrique de 20 minutes de vol à PLEINE PUISSANCE , car la courbe de décharge d'un accumulateur de n'importe quelle technologie, montre une décroissance très rapide de l tension et du courant fourni en fin de processus de décharge, d'ailleurs, souvent, un système coupe carrément la tension pour ne pas endommager les accumulateur en dessous d'un certaine valeur .

Conclusion: on n'est pas prêt d'avoir des avions certifiés électriques, même si des chercheurs ou des particuliers s'agitent , plutôt du style des constructeurs amateurs. le monde de l'aviation certifié est bien autre chose .

Le full électrique c'est pas pour tout de suite en effet, a moins d'avoir une micro centrale à fusion

Par contre, de l'hybride avec petit moteur diesel qui tourne pleine charge (meilleure conso) comme le bicylindre TDI 800cm3 du concept car VW pour la croisière et un renfort avec les batteries pour le décollage c'est faisable

Que cela ne soit pas pour demain (matin) - on est d'accord, mais de dire que ce n'est que du bricolage "style constructeur amateur", je le trouve un tantinet exagéré...
Sans parler du e-fan d'Airbus qui sera fabriqué par Daher-Socata, il y a aussi en gestation l'avion de la NASA, avec ses 18 moteurs :

Yankeeromeo a écrit :Que cela ne soit pas pour demain (matin) - on est d'accord, mais de dire que ce n'est que du bricolage "style constructeur amateur", je le trouve un tantinet exagéré...
Sans parler du e-fan d'Airbus qui sera fabriqué par Daher-Socata, il y a aussi en gestation l'avion de la NASA, avec ses 18 moteurs :

Je peux te montrer des machines de construction amateur qui ne ressemblent en rien a du bricolage!!
Claude

Yankeeromeo a écrit :Que cela ne soit pas pour demain (matin) - on est d'accord, mais de dire que ce n'est que du bricolage "style constructeur amateur", je le trouve un tantinet exagéré...
Sans parler du e-fan d'Airbus qui sera fabriqué par Daher-Socata, il y a aussi en gestation l'avion de la NASA, avec ses 18 moteurs :

L'important c'est d'y croire et d'être infiniment patient, qu'importe si cela s"avère une utopie.

J'ai rencontré une personne hier qui m'a montré cette vidéo. Le problème de l'énergie est enfin résolu.
voENWk4efZE

quant au moteur il y a plus fort encore
lB9dx6SD8s0

yankeeromeo, je suis très au courant de la construction amateur même de pointe, je suis comme indiqué en bas de mon nom, PEN RSA NAV et je vois des bijoux lors de mes inspections.

je suis aussi de très près Evektor et sa motorisation électrique comme d'autres constructeurs le font . d'ailleurs je serai sur leur stand à Friedrichafen et le point sera fait . certainement oui, les moteurs fournissent une bonne puissance, et on peut les pousser loin avec même un refroidissement liquide .

je dis donc constructeurs amateurs au sens noble du mot, comme toujours, car c'est bien toujours une très petite équipe de passionnés et convaincus qui essaye encore et encore d'améliorer.

reste le pb de la fourniture électrique, oui peut être que le moteur thermique pour les phases critiques sera propice en hybride

Ce n'est qu'un monoplace, envisagé par la NASA...c'est donc sérieux

rhpPhvWvLgk

Le commentaire qui accompagne ici

http://www.faiteslepleindavenir.com/201 ... e-la-nasa/

est on ne peut plus crédible