Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

MYR a écrit :Une évidence est à rappeler : La fiabilité d'un moteur ne se juge pas avec ses propres constatations observées sur son propre moteur et celui de son entourage, mais de façon plus large avec une vision statistique sur le maximum de moteurs possible.

MYR, déjà, ce fil et le lien que tu publies causent du Jabiru et non pas de UL Power. Ensuite, ce beau principe que tu énonces devrait pouvoir aussi s’appliquer à UL Power, dont on a bien compris ce que tu en penses, toi qui sembles t'exprimer dans ce forum dans le seul but de cracher dessus.
Or, des centaines de moteurs UL Power ont été produits et des centaines d’utilisateurs en sont très satisfaits. Donc, statistiquement, tu as tout faux, en vertu de ton propre principe.

tiens au fait combien de moteurs UL Power ont été produits? des centaines vraiment? a-t-on un chiffre fiable? Même si c'était le cas, vu que la plupart de ces moteurs doivent au plus avoir 100 heures !! on peut juste dire que certains en sont contents... jusque là!

Même question et même remarque pour le D-Motor...

Quand au Jabiru, il y en a bien eu des centaines... et !!!!

aubert a écrit :Bof !
Si j'ai bien compris, c'est un projet de déclaration qui attend les remarques des utilisateurs.

Tu n'as pas bien compris. Ce n'est pas un projet de déclaration, c'est une déclaration officielle qui annonce un avant-projet de règlement.

L'étonnant est quand même que l'autorité en question ne liste pas les incidents ou accidents qui font l'objet de cette démarche, met toutes les versions dans le même sac et même certifiés ou non.

L'autorité en question ne va certainement pas se justifier en listant chacune des pannes dans ce genre de document (qui de surcroit est un résumé). Elle a remarqué qu'il y a beaucoup de pannes de Jabiru, et une augmentation du nombre de ces pannes de Jabiru, ce qui l'a poussée à agir avec ce document.

quand on se promène sur les différents forums ont trouve quand même énormément d'utilisateurs satisfaits.

La fiabilité d'un modèle de moteur ne se juge pas sur les déclarations de leurs propriétaires dans les forums de discussions, mais sur des statistiques larges (ce dont dispose forcément les autorités australiennes, sinon leur CASA n'aurait pas agi).

Clouds a écrit :on pourrait faire des statistiques sur les accidents d'engins à moteur 912 et conclure ....n'importe quoi

La "DGAC" australienne a remarqué un nombre important de pannes de Jabiru, et a réagi. Si elle avait également remarqué un nombre excessif de pannes de Rotax 912, elle aurait réagi aussi. Elle aurait réagi d'autant plus facilement qu'il ne s'agit pas d'un moteur australien.

Aminj a écrit :ce beau principe que tu énonces devrait pouvoir aussi s’appliquer à UL Power, dont on a bien compris ce que tu en penses.
Or, des centaines de moteurs UL Power ont été produits et des centaines d’utilisateurs en sont très satisfaits. Donc, statistiquement, tu as tout faux, en vertu de ton propre principe.

Comme tu ne comprends pas les statistiques, il faut t'expliquer :
Les statistiques sur la fiabilité d'un modèle de moteur ne doivent pas se construire sur "des centaines de propriétaires satisfaits".
100% de leurs avis sont favorables à la marque qu'ils ont choisie puisqu'ils n'ont pas eu de problèmes (ou pas encore), par conséquent les statistiques avec ces personnes là donneraient 100% de satisfaction.
Remarque aussi qu'il y a davantage de moteurs qui volent que de moteurs crashés, ce qui implique effectivement pour toutes les marques, (même les pires), une majorité de propriétaires satisfaits.
Pour la pertinence de ce genre de statistiques, elles doivent être élaborées sur la base des propriétaires qui a subi des déboires, par rapport au total des moteurs. On pourrait alors, si on disposait des chiffres, faire un calcul qui indique la proportion d'insatisfaction. Il deviendrait alors intéressant de comparer cette proportion d'insatisfaction avec celle d'autres moteurs. C'est cette comparaison qui permettrait de comparer la fiabilité d'une marque par rapport à une autre.
Ca va ? C'est pas trop compliqué ? parce que les trucs logiques, ça donne mal à la tête parfois ...

aubert a écrit :ça sent le bras de fer entre Jabiru et le CASA

Ca sent surtout, à mon humble avis, l'embarras d'un gouvernement qui ne veut pas torpiller une entreprise de son pays, mais qui est obligé de prendre des mesures.

Clouds a écrit :le plus nauséabond dans tes propos c'est que tu attends les accidents avec impatience

Réaction minable qui a l'avantage de dévoiler ce que tu es. Merci d'avoir écrit ces propos. On peut désormais estimer la qualité de tes autres interventions.

Eh bien, si tu disposes de telles statistiques, donnes-les. Je ne faisais que suivre ton raisonnement.



Admin : La suite de ce texte a été censurée, et son auteur banni du forum. Il en sera de même pour toutes les personnes qui donneront en public une identité réelle ou supposée de l'administrateur ou des modérateurs du forum, le pseudo réel ou supposé de l'administrateur ou des modérateurs, l'identité d'un adhérent, les fonctions d'un adhérent.
De façon régulière, il apparait et apparaitra toujours quelqu'un qui s'exprime sous pseudo, mais qui se fait un malin plaisir à rechercher les identités des autres pour les "dénoncer" en public comme étant untel ou untel ... De tels efforts inutiles dénotent une certaine agressivité gratuite dont on se demande quelle en est la cause.

Voila le message qui lui avait été envoyé auparavant. Il est copié-collé ici afin que les adhérents qui ne sont pas encore au courant (ceux qui n'ont pas lu la charte du forum) connaissent ce point de règlement :

• Toute nouvelle allusion sur l'identité ou sur le ou les pseudo(s) réel(s) ou supposé(s) du responsable de ce forum sera immédiatement traduit par ton exclusion. Il en serait de même pour les allusions du même genre envers les modérateurs.
  
  J'écris en effet sous un (ou des) pseudo(s) que je ne dévoile à personne ni même aux modérateurs (de façon à ce qu'ils puissent me "modérer"). Les modérateurs aussi ont un pseudo anodin qui ne trahit pas leur fonction par rapport à leurs collègues et par rapport aux adhérents. Cela sert à séparer le rôle de "gestionnaire" et la liberté d'expression [qui est exprimée sous son pseudo de simple adhérent].
  
  Si tu n'es pas d'accord avec ces principes qui sont parmi les principes fondateurs de ce forum, cela signifierait pour toi que, soit les gens de l'équipe dirigeante n'ont pas le droit de s'exprimer sur l'aéronautique avec un pseudo anodin, soit qu'ils devraient donner leurs opinions sur les sujets aéronautiques avec leur pseudo d'administrateur ou de modérateur). Dans ce cas, je te conseille de demander ton exclusion parce que ta place n'est pas ici.

MYR a écrit :

Clouds a écrit :le plus nauséabond dans tes propos c'est que tu attends les accidents avec impatience

Réaction minable qui a l'avantage de dévoiler ce que tu es. Merci d'avoir écrit ces propos. On peut désormais estimer la qualité de tes autres interventions.

Bave tant que tu veux sur tes statistiques nous on fait tourner nos moulins et on vole vite et loin
Tu devrais en faire autant et ton mental irait mieux
Mais c'est plus simple comme ça n'est ce pas ?

Bonjour les amis,

ma toute petite expérience de pilote fait que je n'interviens que très peu sur ce génialissime forum; en effet, je préfère laisser s'exprimer ceux qui savent, qui connaissent, qui ont quelque chose de censé, de constructif à dire. En revanche, je vous lit tous les jours, et même plusieurs fois par jours avec délectation.
Mais en ce moment, est-ce le temps maussade? la nuit qui arrive tôt? je trouve que bons nombres de sujets dérivent en complètes batailles rangées..... Pourquoi tant de haine? Ce n'est pas possible de se respecter un minimum? Respect des idées, des opinions, de nos observations personnelles etc....
Là franchement, ce que je viens de lire vole vraiment TRES TRES bas, alors que je pensais que notre passion commune nous faisait nous élever.....

Je vous souhaite à tous de beaux vols.

Luc

Justement, Luc, tout est dans la passion.
Quel homme raisonnable s'aviserait à envier le ciel aux oiseaux ?
Un aviateur (ce nom suggère bien un aspect aviaire), est forcement déraisonnable, car - comme disent les Anglo-Saxons - "Si Dieu avait voulu que l'homme vole, il lui aurait donné... ... ... plus d'argent !"
Qui plus est, maintenant, comme tu l'as remarqué, c'est l'automne : il fait maussade, et s'il ne pleut pas, il pleuvra bientôt... nous avons donc plus de temps pour écrire, et plus de frustration à évacuer. Une dose d'agressivité est par conséquent - je le crains - inévitable.
Tout est donc dans la proportion, pour qu'elle ne dépasse pas les limites de l'acceptable, qui font qu'un forum est possible, et lesquelles limites nous seront immanquablement rappelées par les modérateurs...

+1 et volons dès que le soleil montre le bout de son nez, ça aura le mérite de rafraichir nos humeurs ...

Bons vols.

luc 27310 a écrit :Bonjour les amis,

ma toute petite expérience de pilote fait que je n'interviens que très peu sur ce génialissime forum; en effet, je préfère laisser s'exprimer ceux qui savent, qui connaissent, qui ont quelque chose de censé, de constructif à dire. En revanche, je vous lit tous les jours, et même plusieurs fois par jours avec délectation.
Mais en ce moment, est-ce le temps maussade? la nuit qui arrive tôt? je trouve que bons nombres de sujets dérivent en complètes batailles rangées..... Pourquoi tant de haine? Ce n'ai pas possible de se respecter un minimum? Respect des idées, des opinions, de nos observations personnelles etc....
Là franchement, ce que je viens de lire vole vraiment TRES TRES bas, alors que je pensais que notre passion commune nous faisait nous élever.....

Je vous souhaite à tous de beaux vols.

Luc

Amen... Euuuu +1