Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

J'ai possédé trois MZ et dans les années 80 j'ai vu un 250MZ avionné sur un pendulaire...! A réétudier, peut-être...

bruno113 a écrit :(...) Ok, ne me taquinez pas sur le couple camionesque du HKS, j'ai effectivement du mal à trouver des hélices qui ne cavitent pas à la remise des gaz!!!
(...)

C'est parce que tu n'as pas - visiblement - essayé une Peszke !
Des hélices Peszke 1560/1950 (diamètre 1,56 m) tournent à merveille avec le HKS. Et elles ne cavitent pas - c'est certain.

Seul problème: nos clients sont probablement trop contents pour en parler...
C'est un vieux dilemme : les clients mécontents manifestent haut et fort leur mécontentement (n'est-ce pas MYR ?), alors que ceux qui sont satisfaits ne voient aucune raison d'en parler...

Yankeeromeo a écrit :... ceux qui sont satisfaits ne voient aucune raison d'en parler...

Comment ça???
C'est pas parce que je me tais en ce moment...
D'ailleurs, cher Yurek, puisque tu seras à Vichy pas loin de l'ami Trincal, ce serait peut être le moment de concrétiser les fiançailles entre la plus belle hélice à l'Ouest de l'Oural, et ce beau moteur aux yeux bridés et à l'accent Toulousain, "c..!!!") (à mes yeux, ceux de Kawa et de quelques autres, c'est le plus beau, Na!).
Désolé pour le hors sujet, fallait que je rebondisse (à l'atterrissage)

Tu ne sais pas si bien dire, car à Vichy nous avons effectivement parlé de toi (tu devais avoir les oreilles qui sifflaient ).
Alors, il faudra rebondir encore une fois au moins, car ils ont le moteur, mais toi, tu as l'avion...
Désolé pour le re-hors sujet.

Ce n'est certes pas parce que c'est un Vtwin qu'il aura des vibrations insupportables, mais c'est tout de même une architecture qui s'y prête fortement. Quand aux boxer, c'est totalement différent, un Boxer est un moteur très bien équilibré. Le 2 en ligne ne se débrouille pas trop mal non plus dans ce registre, mais le V-twin, lui, est très déséquilibré. Mais c'est juste une réserve, ça a l'air d'être un très bon moteur !

Etant donné que le choix d''ICP n'était pas d'avionner un moteur existant, mais de partir d'une feuille blanche, ils devaient avoir de bonnes raisons pour choisir cette architecture... me semble-t-il...

Il me semble plutôt clair que si cette architecture a été retenue, c'est parce qu'elle provient des blocs V-twin de moto sur lesquels l'ingénieur en question travaillait !

yellow_submarin a écrit :Il me semble plutôt clair que si cette architecture a été retenue, c'est parce qu'elle provient des blocs V-twin de moto sur lesquels l'ingénieur en question travaillait !

Et que c'est une architecture qu'il maitrise parfaitement!.....A ce propos, j'ai vu quelque part, je ne retrouve plus où, que l'angle du V-twin, ferait 87°, et
non 90°...Et cela permettrait, d'aider à mieux gérer les vibrations

Et c'est en ce sens que c'est un bon choix. Par contre de là à dire qu'il y a une autre raison que celle-là, ça m'étonnerait fortement ! Je ne pense pas qu'une telle variation d'angle soit susceptible d'être significative. Toujours est-il que c'est un moteur récent, pas un vieux H&D, il y a donc tout de même des chances qu'il soit bien équilibré

Sait-on si on va voir ce moteur à Blois... avec toutes les infos qui devraient aller avec?

Oui ... Bonne idée !

Mais tu penses qu'on aura l'occasion de le voir tourner ce coup-ci ?

Bien à vous !

yellow_submarin a écrit :Ce n'est certes pas parce que c'est un Vtwin qu'il aura des vibrations insupportables, mais c'est tout de même une architecture qui s'y prête fortement. Quand aux boxer, c'est totalement différent, un Boxer est un moteur très bien équilibré. Le 2 en ligne ne se débrouille pas trop mal non plus dans ce registre, mais le V-twin, lui, est très déséquilibré. Mais c'est juste une réserve, ça a l'air d'être un très bon moteur !

Non: un Vtwin peut être presque aussi bien équilibré qu'un flat twin (et mieux qu'un 2 en ligne) s'il est angulé à ~72° ou s'il a un vilebrequin à manetons décalés (comme le V6 PRV à partir de 1984 en turbo et 1986 en athmo)...Les vilebrequins à manetons décalés sont courants aux USA ou les V6 sont faits sur les mêmes machines que les V8, donc à 90°...

swiftlightpas a écrit :

yellow_submarin a écrit :Ce n'est certes pas parce que c'est un Vtwin qu'il aura des vibrations insupportables, mais c'est tout de même une architecture qui s'y prête fortement. Quand aux boxer, c'est totalement différent, un Boxer est un moteur très bien équilibré. Le 2 en ligne ne se débrouille pas trop mal non plus dans ce registre, mais le V-twin, lui, est très déséquilibré. Mais c'est juste une réserve, ça a l'air d'être un très bon moteur !

Non: un Vtwin peut être presque aussi bien équilibré qu'un flat twin (et mieux qu'un 2 en ligne) s'il est angulé à ~72° ou s'il a un vilebrequin à manetons décalés (comme le V6 PRV à partir de 1984 en turbo et 1986 en athmo)...Les vilebrequins à manetons décalés sont courants aux USA ou les V6 sont faits sur les mêmes machines que les V8, donc à 90°...

A mon avis le vrai problème n'est pas celui de l'équilibrage mais celui des variations du couple moteur lors d'une révolution. Les variations fortes et très espacées de couple (correspondant aux "explosions") peuvent provoquer des sollicitations destructrices des engrenages du réducteur, du système de fixation de l'hélice, de l'hélice elle-même...dans le cas d'un bicylindre (ou des glissements/dérapages des pneus en moto: voir le moteur big bang de Honda)... dans ce cas il faudrait pouvoir lisser la courbe de couple lors d'une rotation de 360°... ce qui ne peut s'obtenir qu'en multipliant le nombre des cylindres (voir en utilisant un dispositif amortisseur de couple - glissement limité - à la sortie du vilbrequin)...
ce n'est pas un problème qui se réduit à l'équilibrage et à l'élimination des vibrations du moteur sur son bâti.

Non il n'y a pas que ça on est d'accord ... Mais c'est déjà le lot commun de tous les moteurs ayant un faible nombre de cylindres (quoique pire sur un V-twin). Mais c'est assez particulier dans le cas d'un moteur ayant un volant d'inertie très important comme une hélice. De là à dire que c'est destructeur, c'est une question de dimensionnement. C'est plutôt que ça aura tendance à obliger à avoir un facteur de sécurité plus important et donc une masse plus importante que sur un moteur avec une régularité cyclique plus importante.

Pour l'équilibrage, c'est vrai que si l'angle est correct, on peut même arriver à quelque chose de plutôt bon, mais ça sera toujours moins bon qu'un boxer. Par contre le 2 en ligne lui s'en sort plutôt mal à moins d'avoir un contre-arbre d'équilibrage (cas de mon Weber par exemple). Dommage, c'est de la masse en plus, ceci dit ça vaut le coup.

yellow_submarin a écrit :Non il n'y a pas que ça on est d'accord ... Mais c'est déjà le lot commun de tous les moteurs ayant un faible nombre de cylindres (quoique pire sur un V-twin). Mais c'est assez particulier dans le cas d'un moteur ayant un volant d'inertie très important comme une hélice. De là à dire que c'est destructeur, c'est une question de dimensionnement. C'est plutôt que ça aura tendance à obliger à avoir un facteur de sécurité plus important et donc une masse plus importante que sur un moteur avec une régularité cyclique plus importante.

Pour l'équilibrage, c'est vrai que si l'angle est correct, on peut même arriver à quelque chose de plutôt bon, mais ça sera toujours moins bon qu'un boxer. Par contre le 2 en ligne lui s'en sort plutôt mal à moins d'avoir un contre-arbre d'équilibrage (cas de mon Weber par exemple). Dommage, c'est de la masse en plus, ceci dit ça vaut le coup.

C'est vrai l'hélice est un volant d'inertie important qui remplace le (très lourd) volant d'origine... MAIS si le moteur n'est pas en prise directe et si on interpose un réducteur (comme dans le M09) entre le moteur et le volant d'inertie (l'hélice)... ce réducteur va en prendre plein les dents... et ça ne serait pas le premier (voir le Thielert avec un réducteur à changer pour 6000 euros ?? toutes les 300 heures!!).
That is the problem!